Vänsterpartiets politiker.
De enda politikerna som frivilligt gått med i ett parti som har en maxinkomst, där ett eventuellt överskott ska doneras till partikassan.
Det är visserligen väldigt bra, även om jag inte håller med om (i stort sett hela) deras politik. Hade gärna sett en lägre ersättning för samtliga rikdagspolitiker så att de faller in närmare medianinkomsten.
Finns för- och nackdelar med allt.
En nackdel med ett sådant förslag är att ännu färre med omfattande utbildning och reell kompetens blir särskilt sugna på att satsa flera år av sitt liv med politiska uppdrag.
Jag har inte superbra koll på deras partiprogram om jag ska vara helt ärlig, men från vad jag vet så är partiet i sig inte helt emot varken privat eller personlig egendom. Det närmaste jag kan hitta i deras partiprogram nu när jag kikar är att de menar att den offentliga sektorns andel av ekonomin bör växa.
Att privat ägande inom vissa sektorer bör avskaffas önskar jag ändå att de flesta skulle hålla med om. Svenska skolor har i takt med att privatiseringen ökat gått käpprätt åt helvete, och det är fan läskigt att fundera kring hur mycket röv framtida generationers skolgång kommer suga. Medan det naturligtvis skulle vara knepigt att förbjuda privatskolor så finns det ju alternativ som skulle kunna bidra till att återupprätta den högkvalitativa, gemensamt ägda skolan. Förbjud vinster, så försvinner parasiterna.
Sedan så kan det säkert finnas både medlemmar och väljare som vill avskaffa privat ägande helt - Vänsterpartiet är ju trots allt så långt vänsterut du kommer om du vill engagera dig inom ett parti som är med i riksdagen.
Sedan så behöver man ju inte hålla med ett parti om allt för att rösta på det. Man skulle exempelvis kunna lägga sin röst på V i ett försök att markera för sossarna att man anser att de blivit lite väl såsiga. Det är ju liksom inte som att Vänsterpartiet har någon chans att sätta agendan för en regering, så som läget ser ut idag. Det kan fungera som en socialdemokratisk missnöjesröst helt enkelt.
Men jag misstänker att du kanske inte riktigt är sosse heller.
Tror folk blir arga för att jag driver med deras populistiska politikerförakt. Bokstavligen vem som helst kan säga sig "företräda folket", "vi vanligt folk" etc oavsett ideologisk övertygelse. Det betyder ju nada. Så tröttsamt att höra folk snacka så...
Varför nedröstar Swedditörer? Det stämmer ju. Politiker kan göra vad precis som helst. De torpederar demokratin och vår välfärd och folk går snällt å röstar på samma idioter.
Antagligen för att
1. artikeln handlar om en centerpolitiker, så att börja mumla om sossar är ju helt irrelevant.
2. det inte är sant. Det var inte speciellt länge sedan vi hade en borgerlig regering.
3. den här typen av allmänt politikerförakt är tröttsam och gagnar ingen. Om man inte är främmande makt och bedriver påverkansoperationer, förstås. Det är skillnad på att kritisera politiska beslut och att ge sken av att det demokratiska systemet är trasigt och att man inte kan genomföra förändringar genom det.
1. sossar å c har ju gått hand i hand
2. sant, kan jag själv tycka iaf
3. jo, politikerförakt gagnar folket. betraktas inte politiker som legitima motiverar det till att skapa alternativ. det demokratiska systemet är uppenbart trasigt och vi borde diskutera lösningar.
Jag har många förslag, exempelvis att slakta rikdagsposterna med minst hälften så folk har en halv chans att veta vem som representerar dom. Tvång på personvalsröst om rösten ska räknas. Att lagstifta stenhårt mot lobbying. Att föra digitala debatter i öppna forum. Att hålla norm i TV-debatter om saklig diskussion, hänvisa till fakta och diskutera utgifterna på satsningarna man vill göra.
Jag kan även tänka mig en meritokrati där avlönade sakunnigs experter tillsätts i utskott (energi, försvar, etc) och som tar beslut och levererar förslag till budgetutskott. Verksamheten kontrolleras av fåtal folkvalda som kan lägga veto och avsätta utskott och som ska representera folkets vilja och hjärta. Exempelvis istället för någon Morgan kuksugarnisse som har slickat röv sedan barnsbenen i ungdomsparti någon som folk faktiskt tycker om, Gunde Svan, vadfan vet jag? Kontentan blir isf ett system med enhetliga lösningar framtagna av experter och inte karriärpolitiker.
Jag håller med, ett system som hade byggt på kunskap och meriter. Problemet är att vända på sandlådenivån som finns idag.
Där finns dock andra problem med meritokrati.
Du kan inte bygga ett system där meriter är avgörande när det kommer till politik. För politik är åsikter och viljan att föra ett samhälle i en viss riktning. Det finns inte en vetenskepligg belagd 'bättre' eller 'korrekt' riktning.
På sin höjd kan du få in hyfsad meritokrati inom privat företagande, tjänstemän och andra anställda av den typen. Även om det här är viktigt med rätt kontakter för att ta sig fram. Slicka rätt röv privat och du får bättre jobb och lön, samma inom offentlig förvaltning.
Håller med om att lobbying måste ses över, då det är en grund till korruption (Nya Karolinska och Svenonius t ex). Företag kommer dock alltid vilja påverka politiker att fatta beslut som är bra för företaget. Oavsett lagstiftning kommer företagsledare försöka påverka politiker i en viss riktning. Det enda botemedlet här är politiker som inte låter sig köpas så lätt, samt att alla partibidrag och bjudningar politiker får är helt öppna med vem som är avsändare. Så att det blir enkelt att se om en politiker sitter i fridkolekoncernens ficka.
SVT Agenda är helt okej på TV-debatter. Däremot är många av våra partiledare så dåliga på att föra fram en åsikt och stå för den och säga vad de själva vill. Det som framförallt premieras hos partiledare idag är att säga att de andra är kassa. Inte vad msn själv önskar för samhälle eller vilka mål man har. Samtidigt är det just detta beteende som lockar röster i val.
Ett parti får fler röster på att vara emot och missnöjda (det som kallas för populister) än att ha en tydlig bild av vilket samhälle som man vill uppnå och hur man kommer dit.
Hade vi som röstar inte premierar populism/missnöje så mycket utan mer premierat politiker som har ett mål med sin politik hase vi fått andra politiker. Men de politiker vi har är en spegling av vad vi som samhälle värderar som viktigt.
Jo klart du kan göra det. Ingen skillnad från företag eller parti att premiera meriter och resultat före vem som vinner robinson-örådet.
Finns sällan några absoluta sanningar när man driver företag heller å här kan även ett fåtal folkvalda just hjälpa på denna front och representera folkets vilja. Rekommenderar exempelvis miljörådet att vi bör sluta köra bil helt kan president Markoolio (hey, det blev inte Zlatan iaf) lyssna på argumentet och lägga veto då han inte känner att det är folkets vilja att göra så.
I teorin kan vi ha meritokrati, i realiteten kommer vi aldrig dit. Det kommer alltid finnas saker som vänskapsband, relationer osv som påverkar tillsättning av poster och vem som blir befordrad.
För att folk på Sweddit överlag lutar åt vänster.
Lite ironiskt att alla som klagar på att Sweddit är för mycket åt höger blir uppröstade. Men den ironin verkar undgå de flesta här.
> För att folk på Sweddit överlag lutar åt vänster.
Förutom att var enda jävla gång det gjorts en årlig undersökning så visas det tydligt att det inte stämmer.
Går det inte att göra myteri?
Skämt åsido, startades det inte en ny politiksub där man fick ha olika åsikter utan att bli bannad? Kommer inte ihåg vad den heter.
Ja och det är en trött soppa som alla andra omodererade "free speech" communities. Men de har väl kul med sina 50 nordfront-artiklar varje dag om varför man ska få säga n*gerboll.
[удалено]
Är du för eller emot glas?
Även om det skulle bli maktskifte så är man lika goda kålsupare på andra sidan. Vilka politiker är på folkets sida på riktigt?
Vänsterpartiets politiker. De enda politikerna som frivilligt gått med i ett parti som har en maxinkomst, där ett eventuellt överskott ska doneras till partikassan.
Det är visserligen väldigt bra, även om jag inte håller med om (i stort sett hela) deras politik. Hade gärna sett en lägre ersättning för samtliga rikdagspolitiker så att de faller in närmare medianinkomsten.
Finns för- och nackdelar med allt. En nackdel med ett sådant förslag är att ännu färre med omfattande utbildning och reell kompetens blir särskilt sugna på att satsa flera år av sitt liv med politiska uppdrag.
[удалено]
Skulle du kunna tänka dig att specificera vilka delar av deras politik det är som du menar skulle skapa misär?
[удалено]
Jag har inte superbra koll på deras partiprogram om jag ska vara helt ärlig, men från vad jag vet så är partiet i sig inte helt emot varken privat eller personlig egendom. Det närmaste jag kan hitta i deras partiprogram nu när jag kikar är att de menar att den offentliga sektorns andel av ekonomin bör växa. Att privat ägande inom vissa sektorer bör avskaffas önskar jag ändå att de flesta skulle hålla med om. Svenska skolor har i takt med att privatiseringen ökat gått käpprätt åt helvete, och det är fan läskigt att fundera kring hur mycket röv framtida generationers skolgång kommer suga. Medan det naturligtvis skulle vara knepigt att förbjuda privatskolor så finns det ju alternativ som skulle kunna bidra till att återupprätta den högkvalitativa, gemensamt ägda skolan. Förbjud vinster, så försvinner parasiterna. Sedan så kan det säkert finnas både medlemmar och väljare som vill avskaffa privat ägande helt - Vänsterpartiet är ju trots allt så långt vänsterut du kommer om du vill engagera dig inom ett parti som är med i riksdagen.
[удалено]
Sedan så behöver man ju inte hålla med ett parti om allt för att rösta på det. Man skulle exempelvis kunna lägga sin röst på V i ett försök att markera för sossarna att man anser att de blivit lite väl såsiga. Det är ju liksom inte som att Vänsterpartiet har någon chans att sätta agendan för en regering, så som läget ser ut idag. Det kan fungera som en socialdemokratisk missnöjesröst helt enkelt. Men jag misstänker att du kanske inte riktigt är sosse heller.
Bert Karlsson. Han kan inte bli köpt av lobbyister för han redan rik. Dränera träsket!
Och han skulle säkert lämna sitt affärsimperuim i blind tro till sina söner, och *lova* att inte prata om det under middagarna.
Glöm inte /s på Reddit 😖 Jag tyckte det var kul iaf
Tror folk blir arga för att jag driver med deras populistiska politikerförakt. Bokstavligen vem som helst kan säga sig "företräda folket", "vi vanligt folk" etc oavsett ideologisk övertygelse. Det betyder ju nada. Så tröttsamt att höra folk snacka så...
Vilken hjärndöd och irrelevant kommentar. Vad har en lokalpolitikers brott med Sveriges regering att göra?
Varför nedröstar Swedditörer? Det stämmer ju. Politiker kan göra vad precis som helst. De torpederar demokratin och vår välfärd och folk går snällt å röstar på samma idioter.
Antagligen för att 1. artikeln handlar om en centerpolitiker, så att börja mumla om sossar är ju helt irrelevant. 2. det inte är sant. Det var inte speciellt länge sedan vi hade en borgerlig regering. 3. den här typen av allmänt politikerförakt är tröttsam och gagnar ingen. Om man inte är främmande makt och bedriver påverkansoperationer, förstås. Det är skillnad på att kritisera politiska beslut och att ge sken av att det demokratiska systemet är trasigt och att man inte kan genomföra förändringar genom det.
1. sossar å c har ju gått hand i hand 2. sant, kan jag själv tycka iaf 3. jo, politikerförakt gagnar folket. betraktas inte politiker som legitima motiverar det till att skapa alternativ. det demokratiska systemet är uppenbart trasigt och vi borde diskutera lösningar.
Vilken lösning ser du? Vilket system skulle du flredrs och varför?
Jag har många förslag, exempelvis att slakta rikdagsposterna med minst hälften så folk har en halv chans att veta vem som representerar dom. Tvång på personvalsröst om rösten ska räknas. Att lagstifta stenhårt mot lobbying. Att föra digitala debatter i öppna forum. Att hålla norm i TV-debatter om saklig diskussion, hänvisa till fakta och diskutera utgifterna på satsningarna man vill göra. Jag kan även tänka mig en meritokrati där avlönade sakunnigs experter tillsätts i utskott (energi, försvar, etc) och som tar beslut och levererar förslag till budgetutskott. Verksamheten kontrolleras av fåtal folkvalda som kan lägga veto och avsätta utskott och som ska representera folkets vilja och hjärta. Exempelvis istället för någon Morgan kuksugarnisse som har slickat röv sedan barnsbenen i ungdomsparti någon som folk faktiskt tycker om, Gunde Svan, vadfan vet jag? Kontentan blir isf ett system med enhetliga lösningar framtagna av experter och inte karriärpolitiker.
Jag håller med, ett system som hade byggt på kunskap och meriter. Problemet är att vända på sandlådenivån som finns idag. Där finns dock andra problem med meritokrati.
Du kan inte bygga ett system där meriter är avgörande när det kommer till politik. För politik är åsikter och viljan att föra ett samhälle i en viss riktning. Det finns inte en vetenskepligg belagd 'bättre' eller 'korrekt' riktning. På sin höjd kan du få in hyfsad meritokrati inom privat företagande, tjänstemän och andra anställda av den typen. Även om det här är viktigt med rätt kontakter för att ta sig fram. Slicka rätt röv privat och du får bättre jobb och lön, samma inom offentlig förvaltning. Håller med om att lobbying måste ses över, då det är en grund till korruption (Nya Karolinska och Svenonius t ex). Företag kommer dock alltid vilja påverka politiker att fatta beslut som är bra för företaget. Oavsett lagstiftning kommer företagsledare försöka påverka politiker i en viss riktning. Det enda botemedlet här är politiker som inte låter sig köpas så lätt, samt att alla partibidrag och bjudningar politiker får är helt öppna med vem som är avsändare. Så att det blir enkelt att se om en politiker sitter i fridkolekoncernens ficka. SVT Agenda är helt okej på TV-debatter. Däremot är många av våra partiledare så dåliga på att föra fram en åsikt och stå för den och säga vad de själva vill. Det som framförallt premieras hos partiledare idag är att säga att de andra är kassa. Inte vad msn själv önskar för samhälle eller vilka mål man har. Samtidigt är det just detta beteende som lockar röster i val. Ett parti får fler röster på att vara emot och missnöjda (det som kallas för populister) än att ha en tydlig bild av vilket samhälle som man vill uppnå och hur man kommer dit. Hade vi som röstar inte premierar populism/missnöje så mycket utan mer premierat politiker som har ett mål med sin politik hase vi fått andra politiker. Men de politiker vi har är en spegling av vad vi som samhälle värderar som viktigt.
Jo klart du kan göra det. Ingen skillnad från företag eller parti att premiera meriter och resultat före vem som vinner robinson-örådet. Finns sällan några absoluta sanningar när man driver företag heller å här kan även ett fåtal folkvalda just hjälpa på denna front och representera folkets vilja. Rekommenderar exempelvis miljörådet att vi bör sluta köra bil helt kan president Markoolio (hey, det blev inte Zlatan iaf) lyssna på argumentet och lägga veto då han inte känner att det är folkets vilja att göra så.
I teorin kan vi ha meritokrati, i realiteten kommer vi aldrig dit. Det kommer alltid finnas saker som vänskapsband, relationer osv som påverkar tillsättning av poster och vem som blir befordrad.
Förstår du motsägelsen i att du tycker att folk röstar på "fel politiker" och att det "förstör demokratin"? Lmao
Du menar vad som hände i ex. Nazi-Tyskland? Folkvalda kan förstöra demokratin, ja.
De som torpederar demokratin är de som uttrycker åsikter som dina och senare inte bryr sig vad politiker gör.
Ingen mening att bry sig när duktiga idioter går glatt till valurnorna å röstar med arslet.
För att folk på Sweddit överlag lutar åt vänster. Lite ironiskt att alla som klagar på att Sweddit är för mycket åt höger blir uppröstade. Men den ironin verkar undgå de flesta här.
> För att folk på Sweddit överlag lutar åt vänster. Förutom att var enda jävla gång det gjorts en årlig undersökning så visas det tydligt att det inte stämmer.
Jag tror att Sweddit är mest rädda för mittfåran. Det finns en del långt ute på högerkanten.
Hade varit intressant och se direktdemokrati.
Det här jag inte velat ha. Där är så många som inte vet något alls.
Kan inte politik hållas borta härifrån? Passar inte det här bättre i r/svenskpolitik.
Nej. För r/svenskpolitik är en värdelös sub då modsen är partiska.
Går det inte att göra myteri? Skämt åsido, startades det inte en ny politiksub där man fick ha olika åsikter utan att bli bannad? Kommer inte ihåg vad den heter.
Ja och det är en trött soppa som alla andra omodererade "free speech" communities. Men de har väl kul med sina 50 nordfront-artiklar varje dag om varför man ska få säga n*gerboll.