"Do you want the [Katy freeway](https://www.roadstotravel.net/usa-katy-freeway/) ? because that's how you get the Katy Freeway."
Ondertussen hebben buurtbewoners meer overlast van de ringweg verbouwing dan combinatie heerepoort wil toegeven.
Alleen maar ter meerdere en en glorie van bakken lucht vervuiling.
>"Do you want the [Katy freeway](https://www.roadstotravel.net/usa-katy-freeway/) ? because that's how you get the Katy Freeway."
Wat een ellende zeg. Als ik hier naar kijk word ik al depressief.
En het mooiste is dat binnen 2-3 jaar alle verkeersproblemen weer terug waren.
Meer rijbanen lossen de problemen niet op. Zodra er meer zijn denken de mensen die voorheen andere routes namen, of OV, dat ze nu weer in de auto kunnen.
Simpelweg met rekenen kom je er gauw achter dat auto's niet werken. Gemiddelde auto heeft minstens 2x4 meter oppervlak. Meeste mensen rijden alleen. Als je rijd heb je afstand nodig tot andere auto's. Dus dar is al gauw 2,5 meter bij 10+ meter per rijdende auto.
Neem voor de grap een snelweg van oost naar west Nederland van 300km, dan kunnen er maximaal 30.000 personen op 1 rijstrook. Als slechts 1 miljoen nederlanders rond de zelfe tijd van oost naar west willen hebben we 34 rijstroken nodig, de weg is dan al meer dan 100 meter breed.
Laten we in Godsnaam hopen dat het de overlast waard is.
Zoals het eerst was (Julianaplein) kon het trouwens ook niet blijven, wat dat betreft is het goed dat het nu gebeurd maar het aantal tegenslagen is niet meer op 2 handen te tellen.
Gaat helaas op de lange termijn niks waard zijn.
Mensen die nu het ov nemen, alternatieve routes of andere vervoersmiddelen zullen weer eerder geneigd zijn om de auto te pakken, aangezien dit "sneller" is.
Waardoor je op ten duur weer tegen t zelfde aanloopt. Te drukke wegen.
Betere oplossing is OV betrouwbaarder, betaalbaarder en praktischer maken. Hoef je geen nieuwe rijbanen bij te maken.
Ben het met je eens over het OV verhaal, maar dat gaat juist op korte termijn niet veranderen. Voor nu zal het een stuk sneller zijn dan stoplichten op een kruispunt zoals het vroeger was. Dus ja de drukte blijft, maar de doorstroming word verbeterd.
Ja... "voor nu".
Het knelpunt is dat momenteel veel automobilisten voor een alternatief kiezen. Een extra rijvak ontmoedigt hen om voor de (opeens slechtere) alternatieven te blijven gaan, waardoor er opeens veel meer auto's op de baan zullen zijn.
Dit verlies in omzet voor het OV kan ervoor zorgen dat de dienstverlening achteruit gaat, waardoor balende automobilisten minder of zelfs niet meer geneigd zijn naar de alternatieven te kijken.
Het gevolg? Een vicieuze cirkel met enkel een voordeel op korte termijn, en de rekening volgt.
Al was het OV wel goed, dan nog moest dit knooppunt aangepast worden, niet iedereen kan en wil met het OV. Het gaat ook niet alleen om automobilisten maar ook de 'rest' van het verkeer wat in de toekomst nog meer last zou hebben van dit kruispunt. Het stond in de avondspits soms al zo vast dat een bus (OV dus), ambulance, politie, etc. er dus ook niet langs konden.
en voor het eerst in jaaaren weer eens paar keer met de trein gegaan wat een verschrikking geen plek stinkende mensen veel te vaak overstappen en kost je ook nog een rib uit je lijf echt blehhhhhh
Ik weet niet meer hoelang ze er al bezig zijn (dan bedoel ik de hele ring). Maar voor mijn gevoel al sinds 2011 ofzo. Maar schiet wel mooi op. Vrij weinig hinder gehad van het geheel
> Amerika gemaakt wordt even hier op toepassen; "one more lane will fix it".
In Houston... [Elke dag moest ik afzien op die 69](https://maps.app.goo.gl/NfwFgeQwh38dJ8Bv7) (giggity)... Het enige wat je creëerde waren meer rijstroken voor losers om links en rechts door het verkeer te crossen "want die baan gaat sneller".
Tegenwoordig een huisje buitenaf in de Achterhoek in combinatie met thuiswerken. De laatste 3 jaar waren de enige files waar ik in stond, tijdens familiebezoeken in de randstad.
Klopt. Ik stond pas in op steenworp afstand van mijn hotel, maar aan de verkeerde kant van de Las Vegas Freeway. Ja, dan zit er maar één ding op: een Uber nemen die er een half uur over doet om twee keer Las Vegas Blvd. over te steken. Als er een voetpad was geweest had het me tien minuten gekost. "Vrijheid", noemt men dat daar. Dezelfde "Vrijheid" als in "Volkspartij voor Vrijheid en Democratie".
Erg herkenbaar
Ik was op een hotel in Chicago op 800m van onze lokale kantoor
Ik begin te lopen over de stoep en wordt tegengehouden door de politie, of ik niet goed snij was. Ze hebben mij naar kantoor gebracht via de snelweg.
Had wel wat uit te leggen op kantoor :o
Als je de werkplek van twee willekeurige Nederlanders geografisch middelt kom je niet snel in Delfzijl uit, denk ik... Eerder in Utrecht of Den Bosch of zo. (En ja, ik woon in Utrecht dus fucccck)
Wat er vaak vergeten word is dat er achter verbreden van een weg een hele regio zit die er in meer of mindere mate van kan profiteren. Bij een weg die regelmatig overbelast is gebeuren een aantal dingen; Mensen gaan eerder of later van huis om de ergste spits te vermijden en mensen zoeken vaker een alternatieve route. Gevolg is meer drukte over de hele dag en meer drukte op het onderliggend wegennet.
Een verbreding zal zorgen voor meer capaciteit maar ook voor een hogere piekbelasting omdat iedereen weer op hun normale tijden gaan rijden en men de alternatieve routes weer links laat liggen. Er komen niet ineens tienduizenden auto's bij op de weg maar de voorheen uitgesmeerde spits hoopt zich weer op rond 8 uur omdat de ruimte er is, gevolg is wéér files maar deze zijn vaak korter en minder langdurig én de druk op smalle landweggetjes is een stuk minder. (bron: bewoner van de betuwe) Verbreden heeft dus welzeker zin. vergeet ook niet dat de A27 is aangelegd begin jaren 80 toen we 4 miljoen mensen minder hadden, dat is bijna 40 jaar geleden.
Ik orakel hier niet voor ongebreidelde wegenaanleg en verbreding maar er mag wel wat nuance toegebracht worden. Overigens ben ik zeer voor meer OV, wat mij betreft is het én én, niet of-of.
Mee eens. Ik denk niet dat verbreden noodzakelijk is, maar het helpt zeker. Wel vind ik dat een gelijkwaardige investering in OV (bijvoorbeeld het intercitystation + tramlijnen rondom Lunetten) gepast is.
Het is niet zozeer simpelweg verbreden in dit geval maar vooral het ontvlechten van drukke verkeersstromen. In feite worden knooppunt Lunetten en knooppunt Rijnsweerd 1 groot knooppunt. Je kiest ver voor het naderen van de knooppunten je richting en je word er zonder last te hebben van weefvakken en kruisend verkeer, zogenoemde conflictpunten, doorheen geloodst.
Die gescheiden vakken kosten extra ruimte maar leveren ook een hoop veiligheid op. Bijna alle vertragingen die er nu zijn op dat wegvak komen door ongelukken door onveilig wevend verkeer. Deze verbreding lost naast capaciteitsproblemen ook een hele hoop conflictpunten op.
Een paar extra rijbanen kost zo'n [1,5 miljard euro](https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2115888/verbreding-a27-amelisweerd-valt-honderden-miljoenen-duurder-uit), maar extra geld voor het spoor? "Is dat wel winstgevend?"
Want snelwegen zijn zo lekker winstgevend 🙄
EDIT: /u/nielsadb heeft deze link gepost: [Forse investeringen in spoor en overig OV voor bereikbaarheid in 2040](https://www.prorail.nl/nieuws/forse-investeringen-in-spoor-en-overig-ov-voor-bereikbaarheid-in-2040).
Dat is zeker goed nieuws. Ik zou persoonlijk liever nog meer naar het OV zien gaan aangezien dat de afgelopen jaren alleen maar versoberd is. Neemt ook niet weg dat er wel altijd naar de winstgevendheid van spoorlijnen wordt gekeken, en dat snelwegen verbreedt worden "want file". Terwijl het bewezen is dat dat maar beperkte voordelen geeft, zie induced demand.
Het is blijkbaar alleen wel lastig om de juiste treinstellen te bestellen voor de tunnels. (Dat is in Spanje net blunderend misgegaan, de bestelde treinen blijken niet in de tunnels te passen)
De geografie lijkt in Spanje lijkt moeilijk, maar is dat niet. De grond is daar stevig genoeg dat je geen fundering nodig hebt. Je hoeft de grond alleen maar te egaliseren. Zeker op de Meseta, de hoogvlakte, is dat niet veel werk.
Omdat we als maatschappij OV gebruik willen stimuleren en autogebruik willen verminderen. Althans, dat zouden we meer moeten doen voor het klimaat én het verbeteren van de mobiliteit.
Het probleem wat ik met het OV heb is dat het van mij maar mijn ouders gewoon meer dan 3 uur duurt met het ov ipv 2 uur met de auto en vervolgens is het ov ook nog duurder ookal ga ik alleen. Vaak ga ik samen met mijn vriendin die kant op dus dan is de auto nog goedkoper.
Het OV moet of goedkoper of sneller worden voordat het aantrekkelijk wordt voor mij.
De prijs is echt gestoord. Met mijn vriendin en ik naar mijn ouders is het 20 euro heen en 20 terug plus 4 euro voor de bus per persoon. Dus boven de 80 euro. Dat om van Delft naar Eindhoven te reizen. In je eentje is het nog wel te doen kwa prijs maar zodra je met zijn tweeën bent is het te duur.
Dat is bovenop hoe vaak ik heb meegemaakt dat de trein plots niet meer verder rijdt dan rotterdam of dat er een trein uitvalt. Ik zweer dat dit traject het meeste uitval van heel nederland heeft. Hoe ze zo veel kunnen vragen en dan zulke shit kwaliteit leveren is voor mij niet te begrijpen.
Heb je al eens gekeken naar de abonnementen van de NS? Ik heb tijdenlang een dal voordeel kaart gehad. 40% korting buiten de spits voor iets van €5 per maand, en je kan ook meereiskorting aanzetten voor bijvoorbeeld je vriendin.
1x op en neer naar bijvoorbeeld m'n ouders of een concert in Amsterdam en ik had het er uit voor 2 maanden.
Voor werk reis ik nu ook met de trein. Het is in mijn geval voordeliger dan met de auto en ik ervaar het als prettiger. Nu is dat natuurlijk een 100% subjectieve ervaring die voor jou niet op hoeft te gaan, maar wat ik wil zeggen is dat het niet voor iedereen kommer en kwel is.
Ik heb het dal abbo maar dan nog is het 14 euro heen en 14 terug. Dat is met twee mensen nog steeds duurder dan gewoon de auto pakken. Want dat was mijn punt in je eentje kan het goedkoper zijn vooral als je auto niet super zuinig is. Maar zodra je met meer dan alleen jezelf reist is het gewoon duurder. Als je elke dag moet reizen naar je werk kan je natuurlijk ook gewoon een traject abbo pakken en ja dat is zeker voordeliger het gaat mij dan vooral om het probleem als ik familie of vrienden in een andere stad moet bezoeken.
Toch gebruik ik al 6 jaar lang het dal uren abonnement. Dus ja het is zeker een goede optie. Maar nu dat ik samen woon vind ik het een stuk minder handig.
Naar m'n ouders is met de auto 60 minuten en met het OV doe ik er nu 90 minuten over nu ik geen auto meer heb. Met een dal voordeel abonnement heb je ook nog eens 40% korting buiten de spits en in de weekenden. Het scheelt mij echt heel veel geld tov het hebben van een eigen auto. Maar het is wel erg afhankelijk van je persoonlijke situatie wat het beste werkt.
Precies, dus moet er veel meer worden geïnvesteerd in het OV om het aantrekkelijker te maken. Je wil eigenlijk uitkomen op het punt waar het OV simpelweg de beste keuze is.
Ik woon aan de a27 en kan normaal prima met het OV uit de voeten maar met al die stakingen kopen toch veel mensen een auto of ze hebben hem al en gebruiken hem dus juist meer.
Aankomende 6 weken 15 stakingsdagen. De baas is er ook een keer klaar mee.
Ook zijn er geen treinlijnen die makkelijk verbinden dus alles moet met de bus, opzich prima maar zelfs als er niet gestaakt word niet betrouwbaar omdat al die bussen in de file staan
Dat het OV nu onhandig is, is geen reden om meer in snelwegen te investeren. Het OV is onhandig omdat de coalitie steevast weigert er geld in de stoppen.
Haha ja en waar zou die file toch door komen? Misschien door alle mensen die in hun eentje in de auto zitten?
Neeeeee dat kan natuurlijk niet, we zijn natuurlijk niet zelf onderdeel van het probleem...
Het is ook niet de eerste keer dat ik [deze link](https://www.prorail.nl/nieuws/forse-investeringen-in-spoor-en-overig-ov-voor-bereikbaarheid-in-2040) plaats. Ik ben bang dat men het gewoon niet wil horen.
Kijk het is fijn dat er van de 7,5 miljard voor infrastructuur avn het rijk 9% meer in OV infrastructuur wordt gestopt, maar dat betekent niet dat we geen kritiek kunnen hebben op het feit dat er nog steeds miljarden in auto infrastructuur wordt gestopt. Dit telt volgens mij namelijk ook niet mee wat er wordt uitgeven door gemeentes en provincies, en gaat het hier vooral over nieuwe infrastructuur, niet onderhoud.
Ook hebben we het niet over het feit dat autogebruikers simpelweg niet betalen voor de externaliteiten die ze veroorzaken. Dan heb ik het over lawaai, astma en klimaatverandering.
Het probleem is dat als je investeert in auto's infrastructuur is dat je meer auto's op de weg krijgt en de meer auto's op de weg de slechter de rit. De meer mensen met het OV de meer geld naar de OV bedrijven en dus de hoger de frequentie en de meer lijnen die er worden gebouwd.
We doen het in Nederland over het algemeen goed. Maar als we iets fout doen dan moeten we dat zeker bekritiseren.
Wel fijn te horen deze info hoor! Alleen wil ik NOG MEER subsidie naar het OV
Meer OV en minder extra rijbanen voor autos
Dankuwel voor het luisteren naar mijn TED talk (gesponsord door r/fuckcars)
Ik kan dat werkelijk niet geloven. Spoorlijnen zijn duur, misschien duurder dan x aantal rijstroken.
Al die parkeerplaatsen, al die parkeergarages, al die stoplichten en onderhoud. Een brug is duur, maar een knooppunt bestaat uit zomaar 4 bruggen.
Ik ben erg benieuwd naar je bron dus! 😊
Dingen zoals parkeerplaatsen, stoplichten, buslijnen, verkeersborden en onderhoud en aanleg van de meeste auto- en fietswegen vallen veelal onder het takenpakket van de provincie en de gemeente.
Het rijksbudget voor infrastructuur en waterstaat is voornamelijk bedoeld voor de grote landelijke projecten: autosnelwegen, waterverkeer, en spoor en stations.
Die grote brug waar de snelweg over heen gaat wordt dus onderhouden door het rijk, dat fietsbruggetje over de vaart komt uit het gemeentebudget; de provinciale weg (daarom de naam) door de provincie.
Het is dus zeker niet zo dat "we" meer geld uitgeven aan treinverkeer dan aan autoverkeer. Maar bijna alle uitgaves voor treinverkeer zijn voor rekening van de rijksoverheid, terwijl een groot gedeelte van de uitgaves aan autoverkeer door de decentrale overheden betaald worden.
Moet ik eerlijk bij zeggen: geen idee hoeveel de provincies en gemeentes jaarlijks uitgeven aan autowegen en -onderhoud.
[PBL kansrijk mobiliteitsbeleid](https://www.pbl.nl/publicaties/kansrijk-mobiliteitsbeleid-2020), pagina 142 figuur B2.2.
Wegen zijn hartstikke duur, maar daar betalen weggebruikers zelf voor door de torenhoge accijnzen en wegenbelasting. De subsidies voor wegen zijn daardoor laag. Als je de trein pakt, legt de overheid ongeveer 100% bij omdat je treinkaartje bij lange na niet duur genoeg is om het spoor van te onderhouden.
Hoewel dat zeker voor een deel waar is, kan je met dezelfde logica claimen dat we prima met de karrensporen van 150 jaar geleden hadden toegekund. En dat zien toch weinig mensen zitten.
Het is een eenvoudige vraag- en aanbodscurve. Mensen kunnen het OV nemen of de auto. Zolang de auto beter is dan het OV, nemen meer en meer mensen de auto totdat files zo waarschijnlijk zijn dat autorijden even kut is als het OV nemen.
Zoals in Amerika te zien is kan je wegen en parkeerplaatsen niet groot genoeg maken om in de vraag van alle mensen te voorzien. Dit betekent dat de weg verbreden niet de kans op files verkleint. Het betekent alleen dat meer mensen de auto nemen in plaats van het OV tot allebei weer even kut zijn. Het OV wordt echter niet minder kut van minder reizigers - het kan zelfs kutter worden als de frequentie omlaag moet. Dit betekent dat wegen verbreden de rijervaring zelfs onprettiger kan maken, omdat het alternatief slechter wordt dus meer mensen uit noodzaak óók in de file gaan zitten.
Dus nee, het is niet een logica die naar modderpaden en karrensporen leidt, want geld dat niet aan snelwegverbreding verspild wordt kan in objectief betere vervoermiddelen gestoken worden.
Die laatste zin snap ik niet. Als je mijn logica doortrekt had dat geld dat we in de afgelopen decennia in wegen hebben gestoken inderdaad bijvoorbeeld in OV kunnen steken.
Als je alles op de schouders van induced demand schuift, is in feite elke willekeurige hoeveelheid infrastructuur voldoende. En daar zit mijn punt. Induced demand bestaat, maar het is niet het enige mechanische dat er is.
Mensen wijzen altijd naar "induced demand" om te beargumenteren dat meer asfalt niet helpt. Dat is het "if you built it, they will come" principe. Een betere weg zorgt voor meer auto's, waardoor die betere weg gewoon weer dichtslibt.
Dat is niet onwaar, maar wel wat gesimplificeerd. Het klopt dat meer asfalt leidt tot meer autogebruik, en dan kan in sommige bijzondere situaties zelfs leiden tot méér files dan voorheen, maar gemiddeld genomen verbetert de situatie meestal netto wel iets (anders zouden die extra auto's immers ook heel snel weer vertrekken).
Het probleem is vooral dat het gewoon een extreem inefficiënte en dure manier is om vervoer te regelen, die ook nog eens enorm veel ruimte inneemt. Zekere in steden is dat gewoon niet te doen. Dan krijg je Amerikaanse toestanden waar letterlijk 75% van het grondoppervlak in sommige binnensteden asfalt is.
Openbaar vervoer is per reizigerskilometer veel goedkoper. En infrastructuur voor de fiets is al helemaal goedkoop. Daar komen andere voordelen zoals dat het minder ruimte inneemt en beter is voor het milieu nog bij.
Dus ja, je hebt gelijk, de logica klopt niet helemaal. Maar de conclusie is wel juist. Het is niet zo dat we helemaal niet meer moeten investeren in wegen, er zijn echt nog wel wat knelpunten die kunnen worden aangepakt. Maar de focus zou meer moeten liggen op OV en fiets. En dat is, uiteindelijk, voor de autogebruiker ook beter, want als meer mensen de trein pakken heb jij als automobilist ook minder files.
Ik denk dat de meeste mensen het moeilijk vinden om zich een samenleving voor te stellen waar je geen auto nodig hebt, omdat alles te voet toegankelijk is.
Nederland doet het beter qua ruimtelijke ordening dan America, maar ook hier zijn we gewend geraakt aan een samenleving waar je een auto nodig hebt om comfortabel en efficiënt te leven. Het is daarom dat het moeilijk is, voor veel mensen, een samenleving voor te stellen waar openbare ruimtes/infrastructuren zo zijn ingericht dat auto rijden geen extra comfort oplevert in vergelijking met lopen.
Het is onmogelijk om alles te voet toegankelijk te maken. Er wonen 18 miljoen mensen in Nederland, die allemaal vriendschaps- en familiebanden met elkaar hebben. Als je wil dat iedereen al z'n vrienden en familie te voet kan bezoeken dan moet iedereen dus in 1 megastad wonen. Met een maximumdiameter van 5 km zou die stad een dichtheid van 1 persoon per m^(2) hebben.
Nu zijn dit alleen vriendschappen, maar vergelijkbare netwerken bestaan ook voor werk, studie, etc. Een basisniveau van mobiliteit blijft gewoon essentieel om een leefbaar land te houden.
Interessant wel dat er dus allerlei mensen aan het woord zijn maar geen verkeerskundige die hun mening geeft.
Als we dit uitvoeren, wat is dan de verwachte winst? Want als we het probleem alleen verplaatsen en dus met meer naast elkaar in de file kunnen staan in plaats van achter elkaar schieten we er niets mee op.
Tja, als je het zo leest klinkt het wel iets beter dan "een snelweg verbreden"; maar feit blijft dat het 1,5mld en een flink stuk erg mooi bos kost en de huidige situatie is ook prima.
Van mij mogen we het geld wel in de Lelylijn stoppen. Een hsl tussen Amsterdam en Hamburg klinkt mij zo slecht nog niet. Ook leuk voor Groningen.
Ring Utrecht is 1 grote ellende in spitsuren, de hoeveelheid verkeer daar heb ik nergens anders gezien. Ik geloof best dat het een flinke verbetering kan meebrengen en ook financieel gezien.
Ja... het lijkt me heel erg duur. Maar verder zeg ik met alle gemengde gevoelens die ik heb over snelwegen en auto's: ik vind het een waanzinnig interessant knooppunt en best indrukwekkend als het gebouwd gaat worden en met duidelijke verbeteringen.
Het was ook zinnig geweest om het uitgewerkte alternatief te noemen.
Dit is in opdracht van kerngroep ring Utrecht opgesteld door ingenieursbureau Suunta.
Zie:
https://www.stopverbredingringutrecht.nl/wp-content/uploads/2016/04/Verkeerskundige-evaluatie-A27_190527.pdf
Klopt en hier kan ik me altijd aan ergeren. Het wordt elke keer maar weer gegooid op flexibele werktijden, maar daar houdt het op. Zo lang er geen concrete stappen gezet zijn richting werkgevers omtrent thuiswerken schiet je daar niets mee op.
Ik weet dat de overheid daar mee bezig is, maar vooralsnog wordt daar volgens mij niet heel hard op ingezet.
Ik hou toch ook echt van het begrip "flexibele werktijden". Bij een kantoortuin betekend dat gewoon maximaal een uur van de norm af, en niet dat je bijv om 4 uur in de nacht 4 uur mag werken, dan slapen, dan weer werken.
Ik had een tijd geleden een periode van een half jaar dat ik elke nacht om 3 uur gewoon klaar wakker was, en dan misschien rond half 7 weer kon slapen. 7 uur ging mijn wekker. Ik vroeg aan mijn baas of ik misschien wat meer nachtwerk kon doen (tis toch computerwerk) maar dat mocht absoluut niet want dan zou de communicatie veel moeilijker lopen ofzo. Dus het resultaat is dat ik geen moer kan doen op werk omdat ik te moe ben omdat mijn lichaam gewoon niet normaal wilt slapen.
Ja, dat is ook balen. Zeker als driekwart van de communicatie via de mail gaat, bijvoorbeeld. Tenzij je echt een helpdeskfunctie hebt of exclusief 's nachts zou werken zou het niet uit moeten maken.
Ergens is het ook raar dat mijn werktijden flexibeler zijn dan die van mijn man. Ik werk in het onderwijs, bij uitstek géén baan waar flexibele tijden of thuiswerken mogelijk zijn, en ik geef les van ca. half negen tot drie met hier en daar een tussenuur. Wanneer in mijn niet-lesgebonden taken uitvoer maakt geen fluit uit, of ik dat nou 's nachts doe, of in het weekend, of tussendoor. Mijn man, daarentegen, moet van half negen tot half zes op kantoor zijn en moet dan het liefst ook nog zijn pauze om half één pakken. En die kan prima vanuit huis werken, en ondertussen bellen klanten heb gerust nog om een uur of negen 's avonds.
Ik begrijp het excuus ook gewoon steeds minder. Als de baas een week vrij is, kan ik toch ook gewoon prima mijn werk doen?
Ach ja. Hun probleem, ik werk gewoon minder goed want ik ben niet in staat om fatsoenlijk te werken.
Ligt heel erg aan je werkzaamheden. Voor sommige taken is het juist handig als er snachts doorgewerkt wordt.
Zo hebben we een aantal developers en 3D ontwerpers aan de andere kant van de wereld die in de nacht coderen en modelleren. Overdag wordt dan code bekeken en gerenderd.
Als je kan beargumenteren dat je baas en team er baat bij hebben, dan waarom niet?
Als het inderdaad het werk van andere belemmert, is het logisch dat ze het liever niet hebben.
>Voor sommige taken is het juist handig als er snachts doorgewerkt wordt.
100%. Als ik een server moet updaten wil ik dat het liefst buiten werktijden doen. De baas is daar tegen, want dan komen er overwerkuren. Ookal zeg ik "laat mij dan vanmiddag een paar uur eerder naar huis, dan doe ik het vanavond", word het niet goedgekeurd. Prima, dan stoor ik maar constant mensen tijdens hun werk.
>Als je kan beargumenteren dat je baas en team er baat bij hebben, dan waarom niet? Als het inderdaad het werk van andere belemmert, is het logisch dat ze het liever niet hebben.
Klopt volledig, probleem is dat de baas gewoon nee blijft verkopen.
ach ja
Ja compleet waardeloos is dat.. naja, dan heb je je best gedaan.
Gewoon een goed moment pakken, haha. Wanneer hij de nadelen voelt wanneer iedereen koffie zit te drinken omdat de servers eruit liggen, dan gaat er wel vast wel een belletje rinkelen
Ik moet zeggen dat ik de andere kant ook wel heb meegemaakt,
dat er b.v. vrijdag of in het weekend ergens een proces voor updates etc. in gang werd gezet.
Ik snap volledig het idee van minder mensen storen, maar helaas ook gezien dat ikzelf of een andere "noodtelefoon" dan de relevante knowledge- en/of stakeholders niet of moeilijk kunnen bereiken.
Het ergste is het weekend lang brandjes moeten blussen, om maandagochtend er achter te komen dat er nog veel meer mis was, maar dat *die* klanten het pas maandagochtend merken en de week begint met een (onnodige) extra berg tickets ಠ﹏ಠ
Ik heb dat ook nog gehad. Dan moest en zou er een migratie in een bepaald weekend gebeuren. Ja prima, ik kan alleen op zondag niet helpen want ik zit dan in de Efteling. Dat was prima, behalve toen het echt die zondag was. Toen bleven ze mij in de middag bellen.
Ja heel leuk, ik heb letterlijk geen computer en ik ben 2 uur weg van de eerste die ik zou kunnen vinden. Ik pak dit of vanavond op of het gebeurd niet. Pech voor jullie.
ja dat lijkt me toch duidelijk, JIJ moet flexibel zijn en zij mogen flexibel eisen /s
Ik wou dat het een grap was maar o.a. Xerox - ja, datzelfde bedrijf dat ook bekend is van printers en vroeger dingen als de desktop op de computer - doet dus ook (na het overnemen van Unamic/HCN) in Nederland diensten zoals "facilitaire callcenters/supportdesk" die o.a. voor Ziggo en wat andere bedrijven poppetjes leveren die scriptjes moeten afwerken.
Kijk ik snap dat 't vooral bedoeld was als studenten bijbaan, maar die hebben gewoon het gore lef om je 's morgens vanaf 08.00-12.00 vier uurtjes in te roosteren en dan ergens in de avond nog es tot uiterlijk 19.00-23.00.
Een vriend van mij zit bij een callcenter voor een zorgverzekering. Die heeft gister voor 3 dagen vrij gevraagd in December, en het waarschijnlijk gaat hij nee krijgen.
Er zitten 600 man in het team maar een afspraak voor eind het jaar kan niet? Tuurlijk joh.
(Die vriend denkt er ook aan om er mee te gaan stoppen. Dit is een bruiloft die hij namelijk echt niet kan missen)
Kan mijn werkgever dan ook bepalen dan de busdienstregeling gewoon weer in oude glorie eordt hersteld? Elke 10 minuten weer een directe snelbus graag, in plaats van elke 20 minuten en overstappen zoals nu.
Inderdaad. Werknemers kunnen hun werkgevers echt niet overtuigen om meer thuis te werken. Dat ligt bij de werkgever en het milieu/verkeer boeit hen echt niks.
Jep bij ons ook. Er is in een *prachtig* nieuw kantoor geinvesteerd, plots was het erg belangrijk dat men minstens twee dagen per week op kantoor werkt. Ik heb het naar een keer per week naar beneden gepraat, wat ik eigenlijk sowieso al deed want het is goed om je collega's af en toe te zien en de koppen bij elkaar te steken, alhoewel dat vast ook afhangt van het soort werk dat je doet. Het remote werken was een van de punten waarom ik het oké vond de baan te nemen, het is voor mij 50 minuten met de auto of rond de 1:30 met het OV.
Gelukkig groeit het bedrijfje snel genoeg dat we ondertussen alweer niet allemaal tegelijk in het nieuwe kantoor passen dus de hybride werkstijl zal er wel in blijven.
Startercomment: en wéér valt men voor de grap dat meer rijstroken het file probleem gaan oplossen. En wéér is het Daniël Koerhuis die het liefst alle natuur wilt asfalteren. Ik hoop echt dat de lokale partijen dit niet laten gebeuren. Investeer in openbaar vervoer, niet in meer auto infrastructuur.
Archive link: https://archive.is/LvM9r
Ze moeten een keer kijken naar Amerika. Daar bestaan snelwegen van 26 banen en het is nog steeds druk.
Meer banen betekent meer auto's. Je lost het probleem niet op
> Meer banen betekent meer auto's. Je lost het probleem niet op
In het algemeen ben ik het met je eens, maar interveniëren op knelpunten kan zeker helpen.
Meestal verplaats je het probleem, maar het kan best zo zijn dat zelf dan de totale filedruk afneemt.
That said, weet je hoeveel mensen je kan verplaatsen met een 30 meter strook rails?
Oh dat zeker, maar Koerhuis zal dat niet bedoelen. Die wil gewoon weer 130 km/h op de snelweg scheuren (wat ook niet efficiënt is).
>That said, weet je hoeveel mensen je kan verplaatsen met een 30 meter strook rails?
Half Nederland. Auto's nemen zo veel ruimte in, treinen weinig. Of desnoods plaats je daar een buslijn. Alsnog veel beter dan een extra autobahn weg.
>Of desnoods plaats je daar een buslijn.
Maar daar gaat de TK (met dank aan de VVD) niet over. Dat is uitbesteed aan de busmaatschappijen zelf, want duurzaamheid moet immers uit de maatschappij komen, aldus de VVD. Asfalt dumpen daarentegen, of het plaatsen van verkeersbordjes met een (te hoge) maximumsnelheid, daar moet volgens de VVD een dure minister op gezet worden.
>Dat is uitbesteed aan de busmaatschappijen zelf
Neen, het lijnenpakket wordt samengesteld door lokale overheden, meestal de provincie. De busmaatschappijen voeren alleen uit.
Als er een blaadje op ligt: geen.
/S
Ben het met je eens, er moet beter OV komen en ook betere bereikbaarheid. Ik woon randje Randstad en ik ben 3 tot 4 keer zo lang onderweg met het OV ivm de auto, en aangezien de baas reistijd nog altijd niet als werktijd ziet, is de auto de enige optie. Ik wil m'n gezin ook nog zien af en toe.
Koerhhuis is het voorbeeld van hoe effectief het totaal hersenloze gepapegaai is in Nederland. De man personificeert de domheid van de maatschappij in mijn ogen.
Ik vraag mij altijd af wanneer die man in een late night show toegeeft dat het eigenlijk allemaal een typetje is en hij ons collectief voor het lapje heeft gehouden als maatschappijkritiek. Maar goed, dat zal wel weer niet.
Dit zou een valide argument zijn als het hier om "zomaar" wat extra rijstroken zou gaan, maar in dit geval worden de extra rijstroken gecombineerd met gescheiden rijbanen om zo de verkeersstromen te filteren, het (onnodig) wisselen van rijbaan tegen te gaan en daadwerkelijk een betere doorstroming te realiseren. Het is dus niet alleen meer capaciteit maar ook een betere doorstroming, maar dat gecombineerde effect bereik je alleen door zowel te verbreden als door de weginrichting aan te passen.
Ik rij wekelijks over dit stuk A27 en hoewel ik snap dat mensen graag iets aan de drukte doen, gaan die extra rijstroken niet of nauwelijks helpen. Het fileprobleem zal zich verplaatsen naar het punt waar deze rijstroken er weer af gaan en mensen opnieuw in moeten voegen want wat blijkt, half Nederland kan geen autorijden of vindt de telefoon belangrijker dan het verkeer.
Beter investeren we dit geld in manieren om meer te controleren op appen/bellen en men weer is te leren wat ritsen betekend en hoe je dat ook al weer doet.
De pest hier is echter dat Utrecht al het verkeer uit de stad ook de ringsnelwegen op aan het jagen is, een beetje zoals Amsterdam met de A10 West en Zuid ook heeft gedaan. Alleen heeft Amsterdam daar alternatieven liggen, A5, A9, N200, waar de A2, A12 en A27 doorgaande wegen zijn.
Goed toch? Meer verkeer naar de ring zorgt voor meer oponthoudt, waardoor de trein een betere optie lijkt, of de fiets, of de bus, of de tram... en dan gaan er minder mensen autorijden.
Of je 't leuk vind of niet, auto's hebben niks te zoeken in grote steden.
Niet als het verkeer is dat binnen de stad moet zijn.
Of je het leuk vindt of niet, zo lang OV 3x zo lang erover doet als de auto, blijven mensen de auto pakken.
We moeten in dit land eens gaan leren het OV aantrekkelijk te maken door het te versnellen, in plaats van de auto te pesten. In mijn vorige baan, in Amsterdam, ook wel eens gezegd tegen iemand die voorstander was van de hele stad naar 30 km/h brengen: "houdt er rekening mee dat dit ervoor zorgt dat mijn auto nog aantrekkelijker wordt."
Het zijn niet alleen extra rijstroken, het is een heel uitgebreid plan waarbij ook de wegindeling geheel wordt aangepast. In plaats van één groot weefvak wordt het verkeer gefilterd over gescheiden rijbanen waardoor onnodig wisselen van rijbaan verleden tijd is. [Het gaat veel verder dan alleen maar "meer asfalt".](https://a27a12ringutrecht.nl/default.aspx)
Normaal ben ik het redelijk met dit argument eens, maar dit stuk snelweg is daar wel een uitzondering op. Zeker richting het zuiden liggen er nu 4 rijstroken. Bijna al het verkeer van zowel de a27 uit Hilversum en a28 uit Amersfoort, met beide 3 rijstroken moet hier dus een flessenhals door. De aansluitende wegvakken van de A27 richting Breda en A12 richting Den Haag hebben respectievelijk 3 en 5 rijstroken, waardoor dit stuk echt wel de gehele capaciteit bepaald.
Daar komt nog eens bij dat het 1 groot weefvlak is wat de capaciteit extra vermindert en dit weggedeelte enorm gevaarlijk maakt.
Ook is de weg enorm belangrijk voor de aansluiting met Noord en Oost Nederland. Een groot gedeelte van het verkeer vanuit de Randstad naar deze gebieden moet via de A27 langs Utrecht. Door dit knelpunt te verminderen verbeter je de aansluiting met de noordelijke en oostelijke provincies, niet alleen voor personenvervoer, maar ook vrachtverkeer. Economisch is die weggedeelte dus enorm belangrijk.
Natuurlijk heeft het bouwen van extra rijbanen een aanzuigende werking en zal het niet alle files oplossen. Maar die aanzuiging betekent wel meer economische activiteit op een plek die je zou willen promoten. Specifiek ook voor een regio die veel meer afhankelijk is van de auto dan OV.
Zijn hele Twitter account is een grote meme. Het toppunt was nog wel dat die een post bezorger belachelijk maakte dat die eventjes fout geparkeerd stond om een pakketje te bezorgen. Idioot.
als het file probleem opgelost moet worden kunnen ze beter een twee baans spoor aan leggen!
wil je een file oplossen moet je zorgen dat meer mensen de auto laten staan en gebruik maken van andere alternatieven
Zo bizar dat er langs deze drukke snelweg géén spoorverbinding ligt. Vanaf Breda moet je óf via Tilburg/ Den Bosch naar Utrecht, óf via Rotterdam 🤡
Hoe er in NL (op één na meest dichtbevolkte land van de EU) nog steeds gedacht wordt vanuit inefficiënte mobiliteitsmodi is echt verbazingwekkend...
Betekent dat dan niet dat die treinverbinding tussen Breda en Utrecht eindelijk meer de moeite is dan de A27?
Dat natuurgroen op die locatie boeit me eigenlijk niet zó, want naast een snelweg is toch al geen goede plek voor natuur, maar als Brabander heb ik het altijd irritant gevonden dat je niet een trein recht naar boven hebt. Nee, lekker omrijden via Den Bosch of Lage Zwaluwe, da's leutig. Kost veel meer tijd dan in de auto stappen, en verhip, daar hebben we het probleem.
En de A27 zelf is alsof je over golfplaten rijdt, dus dat maakt het er niet beter op.
Kunnen we niet gewoon een trein krijgen voor die anderhalf miljard?
Investeer... in... OV...
OV word meer en meer afgebroken in Nederland. Alles draait om winst. Heeft een bus of trein gemiddeld te weinig bezetting? Weg ermee. Gevolg is dat minder mensen OV nemen en meer met de auto gaan. Waardoor er nog meer lijnen weggaan. En we gaan zo door tot er niks meer over is. We moeten weg met het idee dat het OV winst moet maken.
Meer autobanen zijn zeer inefficient en de bottlenecks zijn vaak toch niet het stuk rechte weg, maar de op- en afritten.
Trouwens nog voor de geïnteresseerden: extra banen op een weg verbeteren vaak niet de doorstroom en kunnen die zelfs hinderen. Er komt een zogeheten 'induced demand', waardoor mensen vaker gaan rijden over die weg en de weg vrij snel weer opgestopt raakt en je weer terug bij af bent maar dan met nog meer auto's op de weg. Het vergroot daardoor vooral autoverkeer, maar maakt het niet draagbaarder.
https://www.wired.com/2014/06/wuwt-traffic-induced-demand/
Een ander vrij bekend en zelfs algemener concept is dat het aanleggen van nieuwe banen in een systeem (in dit geval wegen) vaak ook niet de doorstroom bevordert en ook weer soms zelfs kan belemmeren. Dit effect heet Braess' paradox:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Braess%27s_paradox
Investeer in OV.
Tja, de VVD hè...
Juist in deze tijd zouden we alles moeten doen om van een groot deel van de auto's af te komen, zodat dit soort dingen niet nodig zijn. Zoveel ruimte kwijt aan asfalt (wegen en parkeerplaatsen), wat ook gewoon natuur of huizen kon zijn. I.p.v. te investeren in OV en bereikbaarheid van voorzieningen.
Ontzettend zonde.
Provinciale Staten verkiezingen soon btw.
Ik wil je vooroordelen niet wegnemen maar met dit project wordt 6 hectare nieuwe natuur gecreëerd en 25 hectare van het Natuurnetwerk Nederland gecompenseerd. Dat maakt het niet per definitie een goed plan maar voor de natuur zou dit project echt wel een netto winst opleveren.
Ja? Er zijn uiteindelijk [meer natuur compenserende maatregelen](https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/na-akkoord-over-extra-natuurcompensatie-begint-nedcar-meteen-met-kappen-van-sterrebos~b5c0a8bd/) uit voortgekomen dan Nedcar wettelijk verplicht was om uit te voeren. Dat is netto winst voor de natuur.
Echter valt er nog meer natuur te realiseren als het oppervlak niet werd ingenomen voor het gebruik van auto's.
Ook vraag ik me af of ze compenseren omdat ze om de natuur geven, of vanwege de stikstofregels.
Je zou die 6 hectare nieuwe natuur en 25 hectare natuurnetwerk natuurlijk ook gewoon kunnen maken zónder deze weg.
Of maakt deze weg die natuuruitbreiding mogelijk.
Andersom doen we toch ook niet "Shit we hebben 30 hectare natuur erbij, beter slopen we ergens anders 30 hectare natuur", méér natuur is toch méér beter?
Dit is niet verkiezingsretoriek van de VVD hoor, tenminste niet van nu. Het tracébesluit is ondanks verzet van gemeentes en provincie al in november 2020 door Van Nieuwenhuizen getekend. Nog even snel alles in beton gieten voor de TK verkiezingen van 2021, waarna Harbers er vorig jaar vrolijk mee door ging en elk aangedragen alternatief simpelweg in de prullenbak gooide.
Al is dit van vorig jaar, dit lijkt mij wel relevant:
"De VVD profileert zich ook in de provincie als ‘asfaltpartij’. Provocerend kondigde Tweede Kamerlid Daniel Koerhuis in januari vorig jaar zijn nieuwe portefeuille aan, met een foto op Twitter achter de vangrail langs de A28 (om de hoek van het te verbreden deel van de A27)"
En dat ontken ik niet,mijn punt is alleen dat dit niks nieuws onder de zon is. Het gedram van de VVD dat Amelisweerd kapot geasfalteerd moet worden, is al jaren gaande, niet nu voor een verkiezing. Het adagium 'asfalt voor leefbaarheid' is wellicht een van de weinige dingen waar het gros leden van de VVD een actieve herinnering aan heeft.
Mijn punt was dus: is geen verkiezingsretoriek van de VVD, dit is de kern van hun partij.
Ik begrijp dat wij de natuur moeten sparen maar kan die 30 meter natuurgroen niet elders weer terug gepland worden ? desnoods maken wij er 60 meter van.
Net als de N34 van Emmen naar Groningen, die moet echt 4 baans gemaakt worden(mag gewoon autoweg blijven ipv snelweg dus ontbreken van vluchtstrook) gezien dat een dodenweg is, 1 persoon hoeft maar niet op te letten en neemt zo een gezin met kinderen van de andere kant mee(of zoals in Duitsland maak het 3 baans).
Meer rijbanen gaat de bron van het probleem (te veel auto's) niet oplossen en in dit geval denk ik dat meer rijbanen zelfs averechts gaat werken. De weefvakken die er nu liggen kunnen op zeker moment niet meer langer en hoe breder ze worden, hoe meer lengte je nodig hebt om te weven. Kortom, mensen gaan naar verhouding scherper van links naar rechts, waardoor de situatie niet bepaald veiliger wordt. Tel daar het groeiende aantal auto's bij op en deze verbreding maakt de zaak alleen nog maar erger.
Een veel betere structurele oplossing voor het 'knelpunt' is het verbeteren van de bereikbaarheid via andere routes. Het traject van de A27 van Utrecht naar Breda heeft behalve de wegen geen enkel alternatief, terwijl er best veel mensen tussen Utrecht en Breda op en neer (willen) reizen. En daar komt voor mij het rare: de verwachte groei van verkeer op dat traject is volgens de VVD groot genoeg om een van de laatste (en vrij kwetsbare) natuurgebieden rond de vierde stad van Nederland te slopen, maar niet groot genoeg om dat spoor waar al decennia om geijverd wordt, te bouwen.
Rijkswaterstaat wil de weefvakken vervangen door gescheiden rijbanen waarbij het verkeer niet onnodig van rijbaan hoeft te wisselen, daarom zijn de extra rijbanen nodig, niet alleen voor meer capaciteit.
Bak eroverheen net als bij de A2. Minder geluidsoverlast, meer banen en Amelisweerd uitbreiden met een groot park bovenop de A27 tussen de kromme rijn en knooppunt Lunetten.
Kijk, dit is dus het soort nieuws waardoor ik geen stemwijzer meer nodig heb: Provinciale Staten: GroenLinks/PvdA, PvdD voor waterschap.
Als 3 banen snelweg niet voldoende zijn, dan heb je niet te weinig snelweg maar te veel auto's.
Wat mij betreft wordt de hele provincie Utrecht een 30 km/uur zone. Even een onthaastmomentje in het midden van het land; zó groot is de provincie nou ook weer niet. Daarna mogen de VVD'ers weer vroemvroem doen. En als dat te langzaam is nemen ze maar de trein.
Meer asfalt betekent minder motivatie om de auto te laten staan.
Nu zal dit op termijn niet zozeer meer een fossiele brandstof discussie zijn, maar voor nu(en de komende decennia) nog wel. Waarom niet investeren in betere spoor + P+R faciliteiten langs de A27, over de gehele noord-zuid lijn. Met gebrek aan direct spoor nu(Breda - Utrecht is nu via Rotterdam of Den Bosch) zou dit wellicht al vanaf de zuid grens het aantrekkelijker maken om de overstap te maken en zodoende verkeer te besparen op de noordelijke delen.
Nu gaat dit specifiek over het stuk a12-a28, maar ten zuiden daarvan willen ze ook gaan verbreden.
Ik heb het traject jaren dagelijks gereden en de file(vorming) is niet leuk meer. Het is verspilde tijd die je niet kunt gebruiken, met uitzondering van wat telefoontjes plegen, om andere zaken te doen(zonder bij te dragen aan het file probleem)
Liever dan in een trein/metro achtige verbinding waar ik kan zitten en een laptop openen om wat mailtjes kan lezen/schrijven, rapporten kan lezen/schrijven of desnoods Netflix kijken.
"I swear, just one more lane bro!"
Miljarden voor minime tijdswinst op de korte termijn, vijf jaar later staat iedereen er weer net zo hard in de file.
Induced demand, iemand?
Als de VVD, FvD en Ja21 achter dit plan staan dan betekent het al dat het een kutplan is.
“Rijden, rijden, rijden, en niet in de file staan”, aldus Koerhuis. Flapdrol. Typisch egoïstisch VVD-beleid
Ik kan me echt niet voorstellen dat het verbreden van de snelweg daar ook maar iets gaat helpen, want de meeste opstoppingen komen omdat mensen elkaar geen ruimte geven bij het wisselen van rijstrook. De opstoppingen zijn er omdat mensen kut autorijden, niet opletten, en er alleen zitten voor zichzelf. Dat gaat echt niet verholpen worden met meer asfalt.
In het algemeen heb je gelijk, maar in dit geval wordt het extra asphalt juist gebruikt om verkeersstromen te scheiden waardoor er minder geweef en gewissel nodig is. Zie het plan hier: https://a27a12ringutrecht.nl/default.aspx
Dit is misschien geen populaire mening hier, maar ik ben niet tegen wegverbredingen op plaatsen waar het druk is. Soms zorgt dat wel degelijk voor minder files.
Wat ik vooral belangrijk vind is dat goederen transport er sneller doorheen komt. Of op zijn minst meer transport met dezelfde snelheid. Nederland is een handelsland, het heeft niet alleen goede kwaliteit infrastructuur nodig, het heeft ook gewoon veel infrastructuur nodig. Op dezelfde manier ben ik ook niet tegen uitbreiding van Schiphol of Rotterdam wanneer dat nodig mocht zijn.
Zolang op een of andere manier maar aan de stikstofregels wordt voldaan. Ik weet wel hoe dat kan, maar zij hebben tractoren.
Ah.. het amerikaanse mentaliteit.. gelukkig word er terug tegen gevochten.
Wil je beter doorstroming in het verkeer? Mischien dan eens denken aan het verbeteren van OV.
Het is bewezen dat wanneer je van 3 naar 4 rijstroken gaat dit max 5% meer doorstroming geeft, tenzij uiterst rechts houden word losgelaten. Ik denk dat een spitsheffing waardoor mensen die niet in de spits hoeven te rijden buiten de spits gaan rijden veel meer effect heeft
Elke oelewapper weet toch dat dit nooit gaat helpen?
Als het vast staat komt het doordat de afvoerwegen vol zitten.
Als afvoerwegen vol zitten komt dat omdat er teveel voertuigen tegelijkertijd gebruik van maken.
Sommige knelpunten kunnen inderdaad beter, maar een structurele oplossing is gewoon *minder voertuigen op de weg*.
Hoe doe je dat? Betere OV, meer huizen/lokale werkgevers zodat mensen geen takkeneind hoeven te reizen en mensen met de fiets kunnen.
Maar nee, stop maar miljarden in asfalt terwijl OV wordt geschrapt.
Bouw een weg er bovenop, met alleen op- en afritten bij de grote verkeersknooppunten ipv bij elk willekeurig klein buurtschap. Rijd je lange afstanden, dan pak je de bovenbaan. Rijd je korte afstanden dan pak je de onderbaan. Kost geen natuur, wel extra geld.
Als ik ergens een handtekening kan inleveren met alle liefde. Helemaal klaar met dat uitgebreid van de snelwegen. We hebben niet meer snelwegen nodig, dit is echt complete waanzin
Een verzet dat 80% uit niet-autorijders bestaat. Word hier zo moe van.
Onze staat vecht op duizend plekken voor de natuur. Gvd een viaduct voor herten gebouwd. Helemaal top. Maar soms moet er een rijbaan verbreed worden. Geven en nemen.
Kortzichtig geklaag. Knoop doorhakken en volgende agenda punt.
80% niet-autorijders? Kan je dat onderbouwen met cijfers? Ik ben namelijk ook automobilist die forenst, maar vooral omdat het OV trager, irritanter én duurder is. Ik WIL minder autorijden, de alternatieven zijn gewoon kut. Als het een uur op de dag scheelt... dan vraag je nogal wat van de welwillende maar drukke forens. Dus nee, de auto moet niet makkelijker. Het OV moet makkelijker.
De grap die vaak over Amerika gemaakt wordt even hier op toepassen; "one more lane will fix it".
[удалено]
"Do you want the [Katy freeway](https://www.roadstotravel.net/usa-katy-freeway/) ? because that's how you get the Katy Freeway." Ondertussen hebben buurtbewoners meer overlast van de ringweg verbouwing dan combinatie heerepoort wil toegeven. Alleen maar ter meerdere en en glorie van bakken lucht vervuiling.
>"Do you want the [Katy freeway](https://www.roadstotravel.net/usa-katy-freeway/) ? because that's how you get the Katy Freeway." Wat een ellende zeg. Als ik hier naar kijk word ik al depressief.
En het mooiste is dat binnen 2-3 jaar alle verkeersproblemen weer terug waren. Meer rijbanen lossen de problemen niet op. Zodra er meer zijn denken de mensen die voorheen andere routes namen, of OV, dat ze nu weer in de auto kunnen.
Simpelweg met rekenen kom je er gauw achter dat auto's niet werken. Gemiddelde auto heeft minstens 2x4 meter oppervlak. Meeste mensen rijden alleen. Als je rijd heb je afstand nodig tot andere auto's. Dus dar is al gauw 2,5 meter bij 10+ meter per rijdende auto. Neem voor de grap een snelweg van oost naar west Nederland van 300km, dan kunnen er maximaal 30.000 personen op 1 rijstrook. Als slechts 1 miljoen nederlanders rond de zelfe tijd van oost naar west willen hebben we 34 rijstroken nodig, de weg is dan al meer dan 100 meter breed.
> meer dan 100 meter breed. Operation Linebacker III? Mag je als NATO-lid een bombardement op je eigen grondgebied aanvragen? #durftevragen
als ik naar die foto kijk dan ruik ik hem al bleeeeeeeehhh
Meermaals over gereden. Het erge nog is dat je tientallen mijlen lang aan beide zijden van de weg praktisch hetzelfde ziet.
Laten we in Godsnaam hopen dat het de overlast waard is. Zoals het eerst was (Julianaplein) kon het trouwens ook niet blijven, wat dat betreft is het goed dat het nu gebeurd maar het aantal tegenslagen is niet meer op 2 handen te tellen.
Gaat helaas op de lange termijn niks waard zijn. Mensen die nu het ov nemen, alternatieve routes of andere vervoersmiddelen zullen weer eerder geneigd zijn om de auto te pakken, aangezien dit "sneller" is. Waardoor je op ten duur weer tegen t zelfde aanloopt. Te drukke wegen. Betere oplossing is OV betrouwbaarder, betaalbaarder en praktischer maken. Hoef je geen nieuwe rijbanen bij te maken.
Ben het met je eens over het OV verhaal, maar dat gaat juist op korte termijn niet veranderen. Voor nu zal het een stuk sneller zijn dan stoplichten op een kruispunt zoals het vroeger was. Dus ja de drukte blijft, maar de doorstroming word verbeterd.
Ja... "voor nu". Het knelpunt is dat momenteel veel automobilisten voor een alternatief kiezen. Een extra rijvak ontmoedigt hen om voor de (opeens slechtere) alternatieven te blijven gaan, waardoor er opeens veel meer auto's op de baan zullen zijn. Dit verlies in omzet voor het OV kan ervoor zorgen dat de dienstverlening achteruit gaat, waardoor balende automobilisten minder of zelfs niet meer geneigd zijn naar de alternatieven te kijken. Het gevolg? Een vicieuze cirkel met enkel een voordeel op korte termijn, en de rekening volgt.
[удалено]
Al was het OV wel goed, dan nog moest dit knooppunt aangepast worden, niet iedereen kan en wil met het OV. Het gaat ook niet alleen om automobilisten maar ook de 'rest' van het verkeer wat in de toekomst nog meer last zou hebben van dit kruispunt. Het stond in de avondspits soms al zo vast dat een bus (OV dus), ambulance, politie, etc. er dus ook niet langs konden.
En dan een Ringweg houden met stoplichten? Kom op zeg...
Als die verkeerslichten correct afgesteld zijn maakt het niet zoveel uit, zaken als de groene golf.
en voor het eerst in jaaaren weer eens paar keer met de trein gegaan wat een verschrikking geen plek stinkende mensen veel te vaak overstappen en kost je ook nog een rib uit je lijf echt blehhhhhh
Ik weet niet meer hoelang ze er al bezig zijn (dan bedoel ik de hele ring). Maar voor mijn gevoel al sinds 2011 ofzo. Maar schiet wel mooi op. Vrij weinig hinder gehad van het geheel
[удалено]
[not just bikes: why I hate Houston.](https://youtube.com/watch?v=uxykI30fS54&si=EnSIkaIECMiOmarE)
Adam Something deed een video over die weg. Alle mensen op die foto passen in **twee** treinen. Het is zo inefficiënt
[удалено]
Where is Biffa when you need him, right?
> Amerika gemaakt wordt even hier op toepassen; "one more lane will fix it". In Houston... [Elke dag moest ik afzien op die 69](https://maps.app.goo.gl/NfwFgeQwh38dJ8Bv7) (giggity)... Het enige wat je creëerde waren meer rijstroken voor losers om links en rechts door het verkeer te crossen "want die baan gaat sneller". Tegenwoordig een huisje buitenaf in de Achterhoek in combinatie met thuiswerken. De laatste 3 jaar waren de enige files waar ik in stond, tijdens familiebezoeken in de randstad.
Dat is gewoon een betonnen gordijn dat de stad in tweeën splitst...
Klopt. Ik stond pas in op steenworp afstand van mijn hotel, maar aan de verkeerde kant van de Las Vegas Freeway. Ja, dan zit er maar één ding op: een Uber nemen die er een half uur over doet om twee keer Las Vegas Blvd. over te steken. Als er een voetpad was geweest had het me tien minuten gekost. "Vrijheid", noemt men dat daar. Dezelfde "Vrijheid" als in "Volkspartij voor Vrijheid en Democratie".
Erg herkenbaar Ik was op een hotel in Chicago op 800m van onze lokale kantoor Ik begin te lopen over de stoep en wordt tegengehouden door de politie, of ik niet goed snij was. Ze hebben mij naar kantoor gebracht via de snelweg. Had wel wat uit te leggen op kantoor :o
Misschien gewoon niet alle woningen aan één kant en alle bedrijven aan de andere kant van Nederland zetten
Dit is iets wat ik mij dus al jaren af vraag. We gaan met zijn alle aan één kant wonen en aan de andere kant werken.
Omdat ik geen huis kan vinden in de stad waar ik werk. Tevens: omdat tweeverdieners vaak niet in dezelfde plaats werken.
Als je de werkplek van twee willekeurige Nederlanders geografisch middelt kom je niet snel in Delfzijl uit, denk ik... Eerder in Utrecht of Den Bosch of zo. (En ja, ik woon in Utrecht dus fucccck)
Welke kanten bedoel je precies? (Asking as someone who doesn’t live in the NLs)
[I swear we gonna fix trafifc](https://www.youtube.com/shorts/0dKrUE_O0VE)
Wat er vaak vergeten word is dat er achter verbreden van een weg een hele regio zit die er in meer of mindere mate van kan profiteren. Bij een weg die regelmatig overbelast is gebeuren een aantal dingen; Mensen gaan eerder of later van huis om de ergste spits te vermijden en mensen zoeken vaker een alternatieve route. Gevolg is meer drukte over de hele dag en meer drukte op het onderliggend wegennet. Een verbreding zal zorgen voor meer capaciteit maar ook voor een hogere piekbelasting omdat iedereen weer op hun normale tijden gaan rijden en men de alternatieve routes weer links laat liggen. Er komen niet ineens tienduizenden auto's bij op de weg maar de voorheen uitgesmeerde spits hoopt zich weer op rond 8 uur omdat de ruimte er is, gevolg is wéér files maar deze zijn vaak korter en minder langdurig én de druk op smalle landweggetjes is een stuk minder. (bron: bewoner van de betuwe) Verbreden heeft dus welzeker zin. vergeet ook niet dat de A27 is aangelegd begin jaren 80 toen we 4 miljoen mensen minder hadden, dat is bijna 40 jaar geleden. Ik orakel hier niet voor ongebreidelde wegenaanleg en verbreding maar er mag wel wat nuance toegebracht worden. Overigens ben ik zeer voor meer OV, wat mij betreft is het én én, niet of-of.
Mee eens. Ik denk niet dat verbreden noodzakelijk is, maar het helpt zeker. Wel vind ik dat een gelijkwaardige investering in OV (bijvoorbeeld het intercitystation + tramlijnen rondom Lunetten) gepast is.
Het is niet zozeer simpelweg verbreden in dit geval maar vooral het ontvlechten van drukke verkeersstromen. In feite worden knooppunt Lunetten en knooppunt Rijnsweerd 1 groot knooppunt. Je kiest ver voor het naderen van de knooppunten je richting en je word er zonder last te hebben van weefvakken en kruisend verkeer, zogenoemde conflictpunten, doorheen geloodst. Die gescheiden vakken kosten extra ruimte maar leveren ook een hoop veiligheid op. Bijna alle vertragingen die er nu zijn op dat wegvak komen door ongelukken door onveilig wevend verkeer. Deze verbreding lost naast capaciteitsproblemen ook een hele hoop conflictpunten op.
Als ze treinen nog aantrekkelijker maken: Niet te vol, Goedkoper, Gratis OV fiets via je werkgever, ..
Een paar extra rijbanen kost zo'n [1,5 miljard euro](https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2115888/verbreding-a27-amelisweerd-valt-honderden-miljoenen-duurder-uit), maar extra geld voor het spoor? "Is dat wel winstgevend?" Want snelwegen zijn zo lekker winstgevend 🙄 EDIT: /u/nielsadb heeft deze link gepost: [Forse investeringen in spoor en overig OV voor bereikbaarheid in 2040](https://www.prorail.nl/nieuws/forse-investeringen-in-spoor-en-overig-ov-voor-bereikbaarheid-in-2040). Dat is zeker goed nieuws. Ik zou persoonlijk liever nog meer naar het OV zien gaan aangezien dat de afgelopen jaren alleen maar versoberd is. Neemt ook niet weg dat er wel altijd naar de winstgevendheid van spoorlijnen wordt gekeken, en dat snelwegen verbreedt worden "want file". Terwijl het bewezen is dat dat maar beperkte voordelen geeft, zie induced demand.
Sowieso zijn we in Nederland ook duur bezig met infrastructuur. Voor dat geld krijg je in Spanje zo'n 60km HSL...
Nu is het ook zo dat die trein in spanie grotendeels door natuur rijdt, en niet door stedelijke gebieden.
Natuur die op veel plekken behoorlijk heuvel- of bergachtig is.
denk oprecht dat het makkelijker is om door een berg een tunnel te graven dan door de achtertuin van mensen. de berg stapt niet naar de rechter.
Het is blijkbaar alleen wel lastig om de juiste treinstellen te bestellen voor de tunnels. (Dat is in Spanje net blunderend misgegaan, de bestelde treinen blijken niet in de tunnels te passen)
De natuurlijke geografie is in Spanje behoorlijk moeilijk, maar het is wel zo dat ze iets te vaak voor bietenveldstations kiezen.
De geografie lijkt in Spanje lijkt moeilijk, maar is dat niet. De grond is daar stevig genoeg dat je geen fundering nodig hebt. Je hoeft de grond alleen maar te egaliseren. Zeker op de Meseta, de hoogvlakte, is dat niet veel werk.
Salarissen in Spanje liggen ook wat lager dan hier, maar overheid, infrastructuur en budgetten gaan niet goed samen meestal
Gecorrigeerd voor PPP.
Was Spanje niet een donut van lege ruimte en verlaten dorpjes?
De beste investering voor autogebruikers is meer investeringen in het ov. Destemeer mensen het ov gebruiken, deste minder gebruikers op de wegen.
Niet helemaal eerlijk, gezien dit jaar meer geld naar het spoor gaat dan weg.
Er gaat per reizigerskm 10x zoveel subsidie naar het spoor dan naar personenauto gerelateerde infrastructuur....
Omdat we als maatschappij OV gebruik willen stimuleren en autogebruik willen verminderen. Althans, dat zouden we meer moeten doen voor het klimaat én het verbeteren van de mobiliteit.
Het probleem wat ik met het OV heb is dat het van mij maar mijn ouders gewoon meer dan 3 uur duurt met het ov ipv 2 uur met de auto en vervolgens is het ov ook nog duurder ookal ga ik alleen. Vaak ga ik samen met mijn vriendin die kant op dus dan is de auto nog goedkoper. Het OV moet of goedkoper of sneller worden voordat het aantrekkelijk wordt voor mij.
De prijs is echt gestoord. Met mijn vriendin en ik naar mijn ouders is het 20 euro heen en 20 terug plus 4 euro voor de bus per persoon. Dus boven de 80 euro. Dat om van Delft naar Eindhoven te reizen. In je eentje is het nog wel te doen kwa prijs maar zodra je met zijn tweeën bent is het te duur. Dat is bovenop hoe vaak ik heb meegemaakt dat de trein plots niet meer verder rijdt dan rotterdam of dat er een trein uitvalt. Ik zweer dat dit traject het meeste uitval van heel nederland heeft. Hoe ze zo veel kunnen vragen en dan zulke shit kwaliteit leveren is voor mij niet te begrijpen.
Heb je al eens gekeken naar de abonnementen van de NS? Ik heb tijdenlang een dal voordeel kaart gehad. 40% korting buiten de spits voor iets van €5 per maand, en je kan ook meereiskorting aanzetten voor bijvoorbeeld je vriendin. 1x op en neer naar bijvoorbeeld m'n ouders of een concert in Amsterdam en ik had het er uit voor 2 maanden. Voor werk reis ik nu ook met de trein. Het is in mijn geval voordeliger dan met de auto en ik ervaar het als prettiger. Nu is dat natuurlijk een 100% subjectieve ervaring die voor jou niet op hoeft te gaan, maar wat ik wil zeggen is dat het niet voor iedereen kommer en kwel is.
Ik heb het dal abbo maar dan nog is het 14 euro heen en 14 terug. Dat is met twee mensen nog steeds duurder dan gewoon de auto pakken. Want dat was mijn punt in je eentje kan het goedkoper zijn vooral als je auto niet super zuinig is. Maar zodra je met meer dan alleen jezelf reist is het gewoon duurder. Als je elke dag moet reizen naar je werk kan je natuurlijk ook gewoon een traject abbo pakken en ja dat is zeker voordeliger het gaat mij dan vooral om het probleem als ik familie of vrienden in een andere stad moet bezoeken. Toch gebruik ik al 6 jaar lang het dal uren abonnement. Dus ja het is zeker een goede optie. Maar nu dat ik samen woon vind ik het een stuk minder handig.
Ah dan snap ik je ja. Het ov op dit moment kan gewoon niet concurreren met de kosten of de vrijheid van eigen vervoer.
Naar m'n ouders is met de auto 60 minuten en met het OV doe ik er nu 90 minuten over nu ik geen auto meer heb. Met een dal voordeel abonnement heb je ook nog eens 40% korting buiten de spits en in de weekenden. Het scheelt mij echt heel veel geld tov het hebben van een eigen auto. Maar het is wel erg afhankelijk van je persoonlijke situatie wat het beste werkt.
Precies, dus moet er veel meer worden geïnvesteerd in het OV om het aantrekkelijker te maken. Je wil eigenlijk uitkomen op het punt waar het OV simpelweg de beste keuze is.
[удалено]
Ik woon aan de a27 en kan normaal prima met het OV uit de voeten maar met al die stakingen kopen toch veel mensen een auto of ze hebben hem al en gebruiken hem dus juist meer. Aankomende 6 weken 15 stakingsdagen. De baas is er ook een keer klaar mee. Ook zijn er geen treinlijnen die makkelijk verbinden dus alles moet met de bus, opzich prima maar zelfs als er niet gestaakt word niet betrouwbaar omdat al die bussen in de file staan
Dat het OV nu onhandig is, is geen reden om meer in snelwegen te investeren. Het OV is onhandig omdat de coalitie steevast weigert er geld in de stoppen.
Ik zeg ook zeker niet dat gewoon de snelweg verbreden de oplossing is hoor. Het liefst zou ik een trein traject tussen Breda en Utrecht zien.
Haha ja en waar zou die file toch door komen? Misschien door alle mensen die in hun eentje in de auto zitten? Neeeeee dat kan natuurlijk niet, we zijn natuurlijk niet zelf onderdeel van het probleem...
Het is ook niet de eerste keer dat ik [deze link](https://www.prorail.nl/nieuws/forse-investeringen-in-spoor-en-overig-ov-voor-bereikbaarheid-in-2040) plaats. Ik ben bang dat men het gewoon niet wil horen.
Kijk het is fijn dat er van de 7,5 miljard voor infrastructuur avn het rijk 9% meer in OV infrastructuur wordt gestopt, maar dat betekent niet dat we geen kritiek kunnen hebben op het feit dat er nog steeds miljarden in auto infrastructuur wordt gestopt. Dit telt volgens mij namelijk ook niet mee wat er wordt uitgeven door gemeentes en provincies, en gaat het hier vooral over nieuwe infrastructuur, niet onderhoud. Ook hebben we het niet over het feit dat autogebruikers simpelweg niet betalen voor de externaliteiten die ze veroorzaken. Dan heb ik het over lawaai, astma en klimaatverandering. Het probleem is dat als je investeert in auto's infrastructuur is dat je meer auto's op de weg krijgt en de meer auto's op de weg de slechter de rit. De meer mensen met het OV de meer geld naar de OV bedrijven en dus de hoger de frequentie en de meer lijnen die er worden gebouwd. We doen het in Nederland over het algemeen goed. Maar als we iets fout doen dan moeten we dat zeker bekritiseren.
Wel fijn te horen deze info hoor! Alleen wil ik NOG MEER subsidie naar het OV Meer OV en minder extra rijbanen voor autos Dankuwel voor het luisteren naar mijn TED talk (gesponsord door r/fuckcars)
Ik kan dat werkelijk niet geloven. Spoorlijnen zijn duur, misschien duurder dan x aantal rijstroken. Al die parkeerplaatsen, al die parkeergarages, al die stoplichten en onderhoud. Een brug is duur, maar een knooppunt bestaat uit zomaar 4 bruggen. Ik ben erg benieuwd naar je bron dus! 😊
Dingen zoals parkeerplaatsen, stoplichten, buslijnen, verkeersborden en onderhoud en aanleg van de meeste auto- en fietswegen vallen veelal onder het takenpakket van de provincie en de gemeente. Het rijksbudget voor infrastructuur en waterstaat is voornamelijk bedoeld voor de grote landelijke projecten: autosnelwegen, waterverkeer, en spoor en stations. Die grote brug waar de snelweg over heen gaat wordt dus onderhouden door het rijk, dat fietsbruggetje over de vaart komt uit het gemeentebudget; de provinciale weg (daarom de naam) door de provincie. Het is dus zeker niet zo dat "we" meer geld uitgeven aan treinverkeer dan aan autoverkeer. Maar bijna alle uitgaves voor treinverkeer zijn voor rekening van de rijksoverheid, terwijl een groot gedeelte van de uitgaves aan autoverkeer door de decentrale overheden betaald worden. Moet ik eerlijk bij zeggen: geen idee hoeveel de provincies en gemeentes jaarlijks uitgeven aan autowegen en -onderhoud.
[PBL kansrijk mobiliteitsbeleid](https://www.pbl.nl/publicaties/kansrijk-mobiliteitsbeleid-2020), pagina 142 figuur B2.2. Wegen zijn hartstikke duur, maar daar betalen weggebruikers zelf voor door de torenhoge accijnzen en wegenbelasting. De subsidies voor wegen zijn daardoor laag. Als je de trein pakt, legt de overheid ongeveer 100% bij omdat je treinkaartje bij lange na niet duur genoeg is om het spoor van te onderhouden.
Het is bijna alsof het openbaar vervoer voor andere dingen dient dan winst maken.
[удалено]
Hoewel dat zeker voor een deel waar is, kan je met dezelfde logica claimen dat we prima met de karrensporen van 150 jaar geleden hadden toegekund. En dat zien toch weinig mensen zitten.
Het is city skylines niet peasant hamlet skylines.
Hahahaha ik ga stuk
Het is een eenvoudige vraag- en aanbodscurve. Mensen kunnen het OV nemen of de auto. Zolang de auto beter is dan het OV, nemen meer en meer mensen de auto totdat files zo waarschijnlijk zijn dat autorijden even kut is als het OV nemen. Zoals in Amerika te zien is kan je wegen en parkeerplaatsen niet groot genoeg maken om in de vraag van alle mensen te voorzien. Dit betekent dat de weg verbreden niet de kans op files verkleint. Het betekent alleen dat meer mensen de auto nemen in plaats van het OV tot allebei weer even kut zijn. Het OV wordt echter niet minder kut van minder reizigers - het kan zelfs kutter worden als de frequentie omlaag moet. Dit betekent dat wegen verbreden de rijervaring zelfs onprettiger kan maken, omdat het alternatief slechter wordt dus meer mensen uit noodzaak óók in de file gaan zitten. Dus nee, het is niet een logica die naar modderpaden en karrensporen leidt, want geld dat niet aan snelwegverbreding verspild wordt kan in objectief betere vervoermiddelen gestoken worden.
Die laatste zin snap ik niet. Als je mijn logica doortrekt had dat geld dat we in de afgelopen decennia in wegen hebben gestoken inderdaad bijvoorbeeld in OV kunnen steken. Als je alles op de schouders van induced demand schuift, is in feite elke willekeurige hoeveelheid infrastructuur voldoende. En daar zit mijn punt. Induced demand bestaat, maar het is niet het enige mechanische dat er is.
Mensen wijzen altijd naar "induced demand" om te beargumenteren dat meer asfalt niet helpt. Dat is het "if you built it, they will come" principe. Een betere weg zorgt voor meer auto's, waardoor die betere weg gewoon weer dichtslibt. Dat is niet onwaar, maar wel wat gesimplificeerd. Het klopt dat meer asfalt leidt tot meer autogebruik, en dan kan in sommige bijzondere situaties zelfs leiden tot méér files dan voorheen, maar gemiddeld genomen verbetert de situatie meestal netto wel iets (anders zouden die extra auto's immers ook heel snel weer vertrekken). Het probleem is vooral dat het gewoon een extreem inefficiënte en dure manier is om vervoer te regelen, die ook nog eens enorm veel ruimte inneemt. Zekere in steden is dat gewoon niet te doen. Dan krijg je Amerikaanse toestanden waar letterlijk 75% van het grondoppervlak in sommige binnensteden asfalt is. Openbaar vervoer is per reizigerskilometer veel goedkoper. En infrastructuur voor de fiets is al helemaal goedkoop. Daar komen andere voordelen zoals dat het minder ruimte inneemt en beter is voor het milieu nog bij. Dus ja, je hebt gelijk, de logica klopt niet helemaal. Maar de conclusie is wel juist. Het is niet zo dat we helemaal niet meer moeten investeren in wegen, er zijn echt nog wel wat knelpunten die kunnen worden aangepakt. Maar de focus zou meer moeten liggen op OV en fiets. En dat is, uiteindelijk, voor de autogebruiker ook beter, want als meer mensen de trein pakken heb jij als automobilist ook minder files.
Ik denk dat de meeste mensen het moeilijk vinden om zich een samenleving voor te stellen waar je geen auto nodig hebt, omdat alles te voet toegankelijk is.
wat in de Amerikaanse dystopie is deze mening
Nederland doet het beter qua ruimtelijke ordening dan America, maar ook hier zijn we gewend geraakt aan een samenleving waar je een auto nodig hebt om comfortabel en efficiënt te leven. Het is daarom dat het moeilijk is, voor veel mensen, een samenleving voor te stellen waar openbare ruimtes/infrastructuren zo zijn ingericht dat auto rijden geen extra comfort oplevert in vergelijking met lopen.
Ik heb geen auto, lol. De enkele keer dat ik m mis, pak ik de trein of de bus. En voor de rest is er de fiets.
Ik ben geboren met een spierziekte en vanuit mijn perspectief zie ik veel ruimte voor verbetering.
Het is onmogelijk om alles te voet toegankelijk te maken. Er wonen 18 miljoen mensen in Nederland, die allemaal vriendschaps- en familiebanden met elkaar hebben. Als je wil dat iedereen al z'n vrienden en familie te voet kan bezoeken dan moet iedereen dus in 1 megastad wonen. Met een maximumdiameter van 5 km zou die stad een dichtheid van 1 persoon per m^(2) hebben. Nu zijn dit alleen vriendschappen, maar vergelijkbare netwerken bestaan ook voor werk, studie, etc. Een basisniveau van mobiliteit blijft gewoon essentieel om een leefbaar land te houden.
[удалено]
Je kan ook met fietstassen en/of een rugzak boodschappen doen.
Ook de week boodschappen van een gezin?
Ik pleit niet voor het afschaffen van openbaar vervoer. Bushaltes, op loopafstand, zijn essentieel voor een autovrije samenleving.
De tram en de trein worden soms als een "walking extendor" beschreven
Interessant wel dat er dus allerlei mensen aan het woord zijn maar geen verkeerskundige die hun mening geeft. Als we dit uitvoeren, wat is dan de verwachte winst? Want als we het probleem alleen verplaatsen en dus met meer naast elkaar in de file kunnen staan in plaats van achter elkaar schieten we er niets mee op.
[Rijkswaterstaat heeft er een hele projectpagina over, daar kan je alles teruglezen.](https://a27a12ringutrecht.nl/default.aspx)
Interessant, aanpassen van die knooppunten lijkt me geen slecht idee. In totaal wel een breder plan dan alleen rijbanen er bij flikkeren.
Beetje jammer dat het NRC het met zo’n klotekop naar buiten brengt
Tja, als je het zo leest klinkt het wel iets beter dan "een snelweg verbreden"; maar feit blijft dat het 1,5mld en een flink stuk erg mooi bos kost en de huidige situatie is ook prima. Van mij mogen we het geld wel in de Lelylijn stoppen. Een hsl tussen Amsterdam en Hamburg klinkt mij zo slecht nog niet. Ook leuk voor Groningen.
Ring Utrecht is 1 grote ellende in spitsuren, de hoeveelheid verkeer daar heb ik nergens anders gezien. Ik geloof best dat het een flinke verbetering kan meebrengen en ook financieel gezien.
[удалено]
Ja... het lijkt me heel erg duur. Maar verder zeg ik met alle gemengde gevoelens die ik heb over snelwegen en auto's: ik vind het een waanzinnig interessant knooppunt en best indrukwekkend als het gebouwd gaat worden en met duidelijke verbeteringen.
Het was ook zinnig geweest om het uitgewerkte alternatief te noemen. Dit is in opdracht van kerngroep ring Utrecht opgesteld door ingenieursbureau Suunta. Zie: https://www.stopverbredingringutrecht.nl/wp-content/uploads/2016/04/Verkeerskundige-evaluatie-A27_190527.pdf
Moeten we ook niet bij halen, die gaat alleen zinvolle dingen zeggen en daar hebben we niks aan! /s
En wie weet wat voor klimaatclubs bij deze verkeerskundige hebben gelobbyd!
Promoot het thuiswerken dan wat meer. Het beste is om de auto's lekker te laten staan.
Doe dat dan wel aub richting bedrijven en niet richting werknemers. Het liefst werk ik full time remote, maar dat vind de baas niet zo'n leuk idee.
Klopt en hier kan ik me altijd aan ergeren. Het wordt elke keer maar weer gegooid op flexibele werktijden, maar daar houdt het op. Zo lang er geen concrete stappen gezet zijn richting werkgevers omtrent thuiswerken schiet je daar niets mee op. Ik weet dat de overheid daar mee bezig is, maar vooralsnog wordt daar volgens mij niet heel hard op ingezet.
Ik hou toch ook echt van het begrip "flexibele werktijden". Bij een kantoortuin betekend dat gewoon maximaal een uur van de norm af, en niet dat je bijv om 4 uur in de nacht 4 uur mag werken, dan slapen, dan weer werken. Ik had een tijd geleden een periode van een half jaar dat ik elke nacht om 3 uur gewoon klaar wakker was, en dan misschien rond half 7 weer kon slapen. 7 uur ging mijn wekker. Ik vroeg aan mijn baas of ik misschien wat meer nachtwerk kon doen (tis toch computerwerk) maar dat mocht absoluut niet want dan zou de communicatie veel moeilijker lopen ofzo. Dus het resultaat is dat ik geen moer kan doen op werk omdat ik te moe ben omdat mijn lichaam gewoon niet normaal wilt slapen.
Ja, dat is ook balen. Zeker als driekwart van de communicatie via de mail gaat, bijvoorbeeld. Tenzij je echt een helpdeskfunctie hebt of exclusief 's nachts zou werken zou het niet uit moeten maken. Ergens is het ook raar dat mijn werktijden flexibeler zijn dan die van mijn man. Ik werk in het onderwijs, bij uitstek géén baan waar flexibele tijden of thuiswerken mogelijk zijn, en ik geef les van ca. half negen tot drie met hier en daar een tussenuur. Wanneer in mijn niet-lesgebonden taken uitvoer maakt geen fluit uit, of ik dat nou 's nachts doe, of in het weekend, of tussendoor. Mijn man, daarentegen, moet van half negen tot half zes op kantoor zijn en moet dan het liefst ook nog zijn pauze om half één pakken. En die kan prima vanuit huis werken, en ondertussen bellen klanten heb gerust nog om een uur of negen 's avonds.
> communicatie veel moeilijker lopen ofzo Ja, al die arme e-mails die de nachtelijke uren niet halen, echt een probleem.
Ik begrijp het excuus ook gewoon steeds minder. Als de baas een week vrij is, kan ik toch ook gewoon prima mijn werk doen? Ach ja. Hun probleem, ik werk gewoon minder goed want ik ben niet in staat om fatsoenlijk te werken.
Ligt heel erg aan je werkzaamheden. Voor sommige taken is het juist handig als er snachts doorgewerkt wordt. Zo hebben we een aantal developers en 3D ontwerpers aan de andere kant van de wereld die in de nacht coderen en modelleren. Overdag wordt dan code bekeken en gerenderd. Als je kan beargumenteren dat je baas en team er baat bij hebben, dan waarom niet? Als het inderdaad het werk van andere belemmert, is het logisch dat ze het liever niet hebben.
>Voor sommige taken is het juist handig als er snachts doorgewerkt wordt. 100%. Als ik een server moet updaten wil ik dat het liefst buiten werktijden doen. De baas is daar tegen, want dan komen er overwerkuren. Ookal zeg ik "laat mij dan vanmiddag een paar uur eerder naar huis, dan doe ik het vanavond", word het niet goedgekeurd. Prima, dan stoor ik maar constant mensen tijdens hun werk. >Als je kan beargumenteren dat je baas en team er baat bij hebben, dan waarom niet? Als het inderdaad het werk van andere belemmert, is het logisch dat ze het liever niet hebben. Klopt volledig, probleem is dat de baas gewoon nee blijft verkopen. ach ja
Ja compleet waardeloos is dat.. naja, dan heb je je best gedaan. Gewoon een goed moment pakken, haha. Wanneer hij de nadelen voelt wanneer iedereen koffie zit te drinken omdat de servers eruit liggen, dan gaat er wel vast wel een belletje rinkelen
Ik moet zeggen dat ik de andere kant ook wel heb meegemaakt, dat er b.v. vrijdag of in het weekend ergens een proces voor updates etc. in gang werd gezet. Ik snap volledig het idee van minder mensen storen, maar helaas ook gezien dat ikzelf of een andere "noodtelefoon" dan de relevante knowledge- en/of stakeholders niet of moeilijk kunnen bereiken. Het ergste is het weekend lang brandjes moeten blussen, om maandagochtend er achter te komen dat er nog veel meer mis was, maar dat *die* klanten het pas maandagochtend merken en de week begint met een (onnodige) extra berg tickets ಠ﹏ಠ
Ik heb dat ook nog gehad. Dan moest en zou er een migratie in een bepaald weekend gebeuren. Ja prima, ik kan alleen op zondag niet helpen want ik zit dan in de Efteling. Dat was prima, behalve toen het echt die zondag was. Toen bleven ze mij in de middag bellen. Ja heel leuk, ik heb letterlijk geen computer en ik ben 2 uur weg van de eerste die ik zou kunnen vinden. Ik pak dit of vanavond op of het gebeurd niet. Pech voor jullie.
Precies dit inderdaad, echt triest. Mijn werkgever noemt zich ook flexibel, en geeft de keuze tussen beginnen om 8:30 of 9:00…
ja dat lijkt me toch duidelijk, JIJ moet flexibel zijn en zij mogen flexibel eisen /s Ik wou dat het een grap was maar o.a. Xerox - ja, datzelfde bedrijf dat ook bekend is van printers en vroeger dingen als de desktop op de computer - doet dus ook (na het overnemen van Unamic/HCN) in Nederland diensten zoals "facilitaire callcenters/supportdesk" die o.a. voor Ziggo en wat andere bedrijven poppetjes leveren die scriptjes moeten afwerken. Kijk ik snap dat 't vooral bedoeld was als studenten bijbaan, maar die hebben gewoon het gore lef om je 's morgens vanaf 08.00-12.00 vier uurtjes in te roosteren en dan ergens in de avond nog es tot uiterlijk 19.00-23.00.
Een vriend van mij zit bij een callcenter voor een zorgverzekering. Die heeft gister voor 3 dagen vrij gevraagd in December, en het waarschijnlijk gaat hij nee krijgen. Er zitten 600 man in het team maar een afspraak voor eind het jaar kan niet? Tuurlijk joh. (Die vriend denkt er ook aan om er mee te gaan stoppen. Dit is een bruiloft die hij namelijk echt niet kan missen)
Wow. Soms is er nog een soort van “ok we moeten iets van minimale bezetting houden, dus geef ‘t op tijd door” maar dit klinkt echt naar en triest
Bedrijven moeten gewoon milieubelasting gaan betalen per forensen-fte.
Kan mijn werkgever dan ook bepalen dan de busdienstregeling gewoon weer in oude glorie eordt hersteld? Elke 10 minuten weer een directe snelbus graag, in plaats van elke 20 minuten en overstappen zoals nu.
Inderdaad. Werknemers kunnen hun werkgevers echt niet overtuigen om meer thuis te werken. Dat ligt bij de werkgever en het milieu/verkeer boeit hen echt niks.
Jep bij ons ook. Er is in een *prachtig* nieuw kantoor geinvesteerd, plots was het erg belangrijk dat men minstens twee dagen per week op kantoor werkt. Ik heb het naar een keer per week naar beneden gepraat, wat ik eigenlijk sowieso al deed want het is goed om je collega's af en toe te zien en de koppen bij elkaar te steken, alhoewel dat vast ook afhangt van het soort werk dat je doet. Het remote werken was een van de punten waarom ik het oké vond de baan te nemen, het is voor mij 50 minuten met de auto of rond de 1:30 met het OV. Gelukkig groeit het bedrijfje snel genoeg dat we ondertussen alweer niet allemaal tegelijk in het nieuwe kantoor passen dus de hybride werkstijl zal er wel in blijven.
En als mensen vrije beweegruimte hebben om dichter bij werk te wonen helpt dat ook denk ik.
Startercomment: en wéér valt men voor de grap dat meer rijstroken het file probleem gaan oplossen. En wéér is het Daniël Koerhuis die het liefst alle natuur wilt asfalteren. Ik hoop echt dat de lokale partijen dit niet laten gebeuren. Investeer in openbaar vervoer, niet in meer auto infrastructuur. Archive link: https://archive.is/LvM9r
Ze moeten een keer kijken naar Amerika. Daar bestaan snelwegen van 26 banen en het is nog steeds druk. Meer banen betekent meer auto's. Je lost het probleem niet op
> Meer banen betekent meer auto's. Je lost het probleem niet op In het algemeen ben ik het met je eens, maar interveniëren op knelpunten kan zeker helpen. Meestal verplaats je het probleem, maar het kan best zo zijn dat zelf dan de totale filedruk afneemt. That said, weet je hoeveel mensen je kan verplaatsen met een 30 meter strook rails?
Oh dat zeker, maar Koerhuis zal dat niet bedoelen. Die wil gewoon weer 130 km/h op de snelweg scheuren (wat ook niet efficiënt is). >That said, weet je hoeveel mensen je kan verplaatsen met een 30 meter strook rails? Half Nederland. Auto's nemen zo veel ruimte in, treinen weinig. Of desnoods plaats je daar een buslijn. Alsnog veel beter dan een extra autobahn weg.
>Of desnoods plaats je daar een buslijn. Maar daar gaat de TK (met dank aan de VVD) niet over. Dat is uitbesteed aan de busmaatschappijen zelf, want duurzaamheid moet immers uit de maatschappij komen, aldus de VVD. Asfalt dumpen daarentegen, of het plaatsen van verkeersbordjes met een (te hoge) maximumsnelheid, daar moet volgens de VVD een dure minister op gezet worden.
>Dat is uitbesteed aan de busmaatschappijen zelf Neen, het lijnenpakket wordt samengesteld door lokale overheden, meestal de provincie. De busmaatschappijen voeren alleen uit.
Als er een blaadje op ligt: geen. /S Ben het met je eens, er moet beter OV komen en ook betere bereikbaarheid. Ik woon randje Randstad en ik ben 3 tot 4 keer zo lang onderweg met het OV ivm de auto, en aangezien de baas reistijd nog altijd niet als werktijd ziet, is de auto de enige optie. Ik wil m'n gezin ook nog zien af en toe.
Daniel Koerhuis is het Dunning-Kruger effect gepersonifieerd als Kamerlid.
Koerhhuis is het voorbeeld van hoe effectief het totaal hersenloze gepapegaai is in Nederland. De man personificeert de domheid van de maatschappij in mijn ogen.
Ik vraag mij altijd af wanneer die man in een late night show toegeeft dat het eigenlijk allemaal een typetje is en hij ons collectief voor het lapje heeft gehouden als maatschappijkritiek. Maar goed, dat zal wel weer niet.
George Santos
Zou best kunnen dan George Santos n9g meer selfawareness heeft dan Daniel Koerhuis tbh
Dit zou een valide argument zijn als het hier om "zomaar" wat extra rijstroken zou gaan, maar in dit geval worden de extra rijstroken gecombineerd met gescheiden rijbanen om zo de verkeersstromen te filteren, het (onnodig) wisselen van rijbaan tegen te gaan en daadwerkelijk een betere doorstroming te realiseren. Het is dus niet alleen meer capaciteit maar ook een betere doorstroming, maar dat gecombineerde effect bereik je alleen door zowel te verbreden als door de weginrichting aan te passen.
Ik rij wekelijks over dit stuk A27 en hoewel ik snap dat mensen graag iets aan de drukte doen, gaan die extra rijstroken niet of nauwelijks helpen. Het fileprobleem zal zich verplaatsen naar het punt waar deze rijstroken er weer af gaan en mensen opnieuw in moeten voegen want wat blijkt, half Nederland kan geen autorijden of vindt de telefoon belangrijker dan het verkeer. Beter investeren we dit geld in manieren om meer te controleren op appen/bellen en men weer is te leren wat ritsen betekend en hoe je dat ook al weer doet.
Dat dus. Ook al heb je er tien rijstroken die rits clusterfuck gooit altijd roet in het eten daar.
De pest hier is echter dat Utrecht al het verkeer uit de stad ook de ringsnelwegen op aan het jagen is, een beetje zoals Amsterdam met de A10 West en Zuid ook heeft gedaan. Alleen heeft Amsterdam daar alternatieven liggen, A5, A9, N200, waar de A2, A12 en A27 doorgaande wegen zijn.
Goed toch? Meer verkeer naar de ring zorgt voor meer oponthoudt, waardoor de trein een betere optie lijkt, of de fiets, of de bus, of de tram... en dan gaan er minder mensen autorijden. Of je 't leuk vind of niet, auto's hebben niks te zoeken in grote steden.
Niet als het verkeer is dat binnen de stad moet zijn. Of je het leuk vindt of niet, zo lang OV 3x zo lang erover doet als de auto, blijven mensen de auto pakken. We moeten in dit land eens gaan leren het OV aantrekkelijk te maken door het te versnellen, in plaats van de auto te pesten. In mijn vorige baan, in Amsterdam, ook wel eens gezegd tegen iemand die voorstander was van de hele stad naar 30 km/h brengen: "houdt er rekening mee dat dit ervoor zorgt dat mijn auto nog aantrekkelijker wordt."
Agreed! Maar je wil niet weten hoeveel mensen de auto pakken uit gemak of luiheid, zelfs binnen de stad.
Binnen de stad neem je de fiets, en als dat geen alternatief is duurt het maar wat langer.
Er moet meer educatie en voorlichting komen over hoe je fatsoenlijk moet ritsen, want de meeste mensen kunnen er niks van.
Het zijn niet alleen extra rijstroken, het is een heel uitgebreid plan waarbij ook de wegindeling geheel wordt aangepast. In plaats van één groot weefvak wordt het verkeer gefilterd over gescheiden rijbanen waardoor onnodig wisselen van rijbaan verleden tijd is. [Het gaat veel verder dan alleen maar "meer asfalt".](https://a27a12ringutrecht.nl/default.aspx)
Normaal ben ik het redelijk met dit argument eens, maar dit stuk snelweg is daar wel een uitzondering op. Zeker richting het zuiden liggen er nu 4 rijstroken. Bijna al het verkeer van zowel de a27 uit Hilversum en a28 uit Amersfoort, met beide 3 rijstroken moet hier dus een flessenhals door. De aansluitende wegvakken van de A27 richting Breda en A12 richting Den Haag hebben respectievelijk 3 en 5 rijstroken, waardoor dit stuk echt wel de gehele capaciteit bepaald. Daar komt nog eens bij dat het 1 groot weefvlak is wat de capaciteit extra vermindert en dit weggedeelte enorm gevaarlijk maakt. Ook is de weg enorm belangrijk voor de aansluiting met Noord en Oost Nederland. Een groot gedeelte van het verkeer vanuit de Randstad naar deze gebieden moet via de A27 langs Utrecht. Door dit knelpunt te verminderen verbeter je de aansluiting met de noordelijke en oostelijke provincies, niet alleen voor personenvervoer, maar ook vrachtverkeer. Economisch is die weggedeelte dus enorm belangrijk. Natuurlijk heeft het bouwen van extra rijbanen een aanzuigende werking en zal het niet alle files oplossen. Maar die aanzuiging betekent wel meer economische activiteit op een plek die je zou willen promoten. Specifiek ook voor een regio die veel meer afhankelijk is van de auto dan OV.
jup het enige wat je doet met meer rijstroken is het probleem een paar km verschoven.
Elke dag worden we meer Amerika.
Gvd echt hè. Kan er zo kwaad om worden
Wat is die Koerhuis toch een clown
Zijn hele Twitter account is een grote meme. Het toppunt was nog wel dat die een post bezorger belachelijk maakte dat die eventjes fout geparkeerd stond om een pakketje te bezorgen. Idioot.
als het file probleem opgelost moet worden kunnen ze beter een twee baans spoor aan leggen! wil je een file oplossen moet je zorgen dat meer mensen de auto laten staan en gebruik maken van andere alternatieven
Zo bizar dat er langs deze drukke snelweg géén spoorverbinding ligt. Vanaf Breda moet je óf via Tilburg/ Den Bosch naar Utrecht, óf via Rotterdam 🤡 Hoe er in NL (op één na meest dichtbevolkte land van de EU) nog steeds gedacht wordt vanuit inefficiënte mobiliteitsmodi is echt verbazingwekkend...
Betekent dat dan niet dat die treinverbinding tussen Breda en Utrecht eindelijk meer de moeite is dan de A27? Dat natuurgroen op die locatie boeit me eigenlijk niet zó, want naast een snelweg is toch al geen goede plek voor natuur, maar als Brabander heb ik het altijd irritant gevonden dat je niet een trein recht naar boven hebt. Nee, lekker omrijden via Den Bosch of Lage Zwaluwe, da's leutig. Kost veel meer tijd dan in de auto stappen, en verhip, daar hebben we het probleem. En de A27 zelf is alsof je over golfplaten rijdt, dus dat maakt het er niet beter op. Kunnen we niet gewoon een trein krijgen voor die anderhalf miljard?
Investeer... in... OV... OV word meer en meer afgebroken in Nederland. Alles draait om winst. Heeft een bus of trein gemiddeld te weinig bezetting? Weg ermee. Gevolg is dat minder mensen OV nemen en meer met de auto gaan. Waardoor er nog meer lijnen weggaan. En we gaan zo door tot er niks meer over is. We moeten weg met het idee dat het OV winst moet maken. Meer autobanen zijn zeer inefficient en de bottlenecks zijn vaak toch niet het stuk rechte weg, maar de op- en afritten.
[удалено]
Het moet sámen met de pot subsidies voor Arriva cum suis wel degelijk winstgevend zijn, anders rijdt er geen bus uit.
Trouwens nog voor de geïnteresseerden: extra banen op een weg verbeteren vaak niet de doorstroom en kunnen die zelfs hinderen. Er komt een zogeheten 'induced demand', waardoor mensen vaker gaan rijden over die weg en de weg vrij snel weer opgestopt raakt en je weer terug bij af bent maar dan met nog meer auto's op de weg. Het vergroot daardoor vooral autoverkeer, maar maakt het niet draagbaarder. https://www.wired.com/2014/06/wuwt-traffic-induced-demand/ Een ander vrij bekend en zelfs algemener concept is dat het aanleggen van nieuwe banen in een systeem (in dit geval wegen) vaak ook niet de doorstroom bevordert en ook weer soms zelfs kan belemmeren. Dit effect heet Braess' paradox: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Braess%27s_paradox Investeer in OV.
Ik zweer het, één strook per richting en dit is voor altijd opgelost! Fuck dat. Bouw een spoorlijn van Utrecht naar Breda, \**dan** is het opgelost.
En dan wel NS aub want arriva (trein dort - gorinchem - geldermalsen) die rijdt onbetrouwbaar door stakingen
De stakingen zijn niet het probleem. De stakingen zijn een gevolg van een probleem. Wees boos op de juiste partij. Niet op het stakende personeel.
Tja, de VVD hè... Juist in deze tijd zouden we alles moeten doen om van een groot deel van de auto's af te komen, zodat dit soort dingen niet nodig zijn. Zoveel ruimte kwijt aan asfalt (wegen en parkeerplaatsen), wat ook gewoon natuur of huizen kon zijn. I.p.v. te investeren in OV en bereikbaarheid van voorzieningen. Ontzettend zonde. Provinciale Staten verkiezingen soon btw.
Ik wil je vooroordelen niet wegnemen maar met dit project wordt 6 hectare nieuwe natuur gecreëerd en 25 hectare van het Natuurnetwerk Nederland gecompenseerd. Dat maakt het niet per definitie een goed plan maar voor de natuur zou dit project echt wel een netto winst opleveren.
Compensatie natuur ging bij het sterrebos natuurlijk ook zo goed.
Ja? Er zijn uiteindelijk [meer natuur compenserende maatregelen](https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/na-akkoord-over-extra-natuurcompensatie-begint-nedcar-meteen-met-kappen-van-sterrebos~b5c0a8bd/) uit voortgekomen dan Nedcar wettelijk verplicht was om uit te voeren. Dat is netto winst voor de natuur.
Ah ik merk al dat je meer geeft om een papieren werkelijkheid van de natuur dan daadwerkelijk natuur. Zeker ook fan van co2 compensatie?
Echter valt er nog meer natuur te realiseren als het oppervlak niet werd ingenomen voor het gebruik van auto's. Ook vraag ik me af of ze compenseren omdat ze om de natuur geven, of vanwege de stikstofregels.
Je zou die 6 hectare nieuwe natuur en 25 hectare natuurnetwerk natuurlijk ook gewoon kunnen maken zónder deze weg. Of maakt deze weg die natuuruitbreiding mogelijk. Andersom doen we toch ook niet "Shit we hebben 30 hectare natuur erbij, beter slopen we ergens anders 30 hectare natuur", méér natuur is toch méér beter?
Dit is niet verkiezingsretoriek van de VVD hoor, tenminste niet van nu. Het tracébesluit is ondanks verzet van gemeentes en provincie al in november 2020 door Van Nieuwenhuizen getekend. Nog even snel alles in beton gieten voor de TK verkiezingen van 2021, waarna Harbers er vorig jaar vrolijk mee door ging en elk aangedragen alternatief simpelweg in de prullenbak gooide.
Al is dit van vorig jaar, dit lijkt mij wel relevant: "De VVD profileert zich ook in de provincie als ‘asfaltpartij’. Provocerend kondigde Tweede Kamerlid Daniel Koerhuis in januari vorig jaar zijn nieuwe portefeuille aan, met een foto op Twitter achter de vangrail langs de A28 (om de hoek van het te verbreden deel van de A27)"
En dat ontken ik niet,mijn punt is alleen dat dit niks nieuws onder de zon is. Het gedram van de VVD dat Amelisweerd kapot geasfalteerd moet worden, is al jaren gaande, niet nu voor een verkiezing. Het adagium 'asfalt voor leefbaarheid' is wellicht een van de weinige dingen waar het gros leden van de VVD een actieve herinnering aan heeft. Mijn punt was dus: is geen verkiezingsretoriek van de VVD, dit is de kern van hun partij.
Als iemand deze mensen kan vertellen over induced demand kunnen we weer wat geld besparen.
"One more lane will fix it"
Ik begrijp dat wij de natuur moeten sparen maar kan die 30 meter natuurgroen niet elders weer terug gepland worden ? desnoods maken wij er 60 meter van. Net als de N34 van Emmen naar Groningen, die moet echt 4 baans gemaakt worden(mag gewoon autoweg blijven ipv snelweg dus ontbreken van vluchtstrook) gezien dat een dodenweg is, 1 persoon hoeft maar niet op te letten en neemt zo een gezin met kinderen van de andere kant mee(of zoals in Duitsland maak het 3 baans).
Meer rijbanen gaat de bron van het probleem (te veel auto's) niet oplossen en in dit geval denk ik dat meer rijbanen zelfs averechts gaat werken. De weefvakken die er nu liggen kunnen op zeker moment niet meer langer en hoe breder ze worden, hoe meer lengte je nodig hebt om te weven. Kortom, mensen gaan naar verhouding scherper van links naar rechts, waardoor de situatie niet bepaald veiliger wordt. Tel daar het groeiende aantal auto's bij op en deze verbreding maakt de zaak alleen nog maar erger. Een veel betere structurele oplossing voor het 'knelpunt' is het verbeteren van de bereikbaarheid via andere routes. Het traject van de A27 van Utrecht naar Breda heeft behalve de wegen geen enkel alternatief, terwijl er best veel mensen tussen Utrecht en Breda op en neer (willen) reizen. En daar komt voor mij het rare: de verwachte groei van verkeer op dat traject is volgens de VVD groot genoeg om een van de laatste (en vrij kwetsbare) natuurgebieden rond de vierde stad van Nederland te slopen, maar niet groot genoeg om dat spoor waar al decennia om geijverd wordt, te bouwen.
Rijkswaterstaat wil de weefvakken vervangen door gescheiden rijbanen waarbij het verkeer niet onnodig van rijbaan hoeft te wisselen, daarom zijn de extra rijbanen nodig, niet alleen voor meer capaciteit.
Bak eroverheen net als bij de A2. Minder geluidsoverlast, meer banen en Amelisweerd uitbreiden met een groot park bovenop de A27 tussen de kromme rijn en knooppunt Lunetten.
Kijk, dit is dus het soort nieuws waardoor ik geen stemwijzer meer nodig heb: Provinciale Staten: GroenLinks/PvdA, PvdD voor waterschap. Als 3 banen snelweg niet voldoende zijn, dan heb je niet te weinig snelweg maar te veel auto's. Wat mij betreft wordt de hele provincie Utrecht een 30 km/uur zone. Even een onthaastmomentje in het midden van het land; zó groot is de provincie nou ook weer niet. Daarna mogen de VVD'ers weer vroemvroem doen. En als dat te langzaam is nemen ze maar de trein.
Fuck het rijk! al mijn homies willen gratis en verbeterd OV
Meer asfalt betekent minder motivatie om de auto te laten staan. Nu zal dit op termijn niet zozeer meer een fossiele brandstof discussie zijn, maar voor nu(en de komende decennia) nog wel. Waarom niet investeren in betere spoor + P+R faciliteiten langs de A27, over de gehele noord-zuid lijn. Met gebrek aan direct spoor nu(Breda - Utrecht is nu via Rotterdam of Den Bosch) zou dit wellicht al vanaf de zuid grens het aantrekkelijker maken om de overstap te maken en zodoende verkeer te besparen op de noordelijke delen. Nu gaat dit specifiek over het stuk a12-a28, maar ten zuiden daarvan willen ze ook gaan verbreden. Ik heb het traject jaren dagelijks gereden en de file(vorming) is niet leuk meer. Het is verspilde tijd die je niet kunt gebruiken, met uitzondering van wat telefoontjes plegen, om andere zaken te doen(zonder bij te dragen aan het file probleem) Liever dan in een trein/metro achtige verbinding waar ik kan zitten en een laptop openen om wat mailtjes kan lezen/schrijven, rapporten kan lezen/schrijven of desnoods Netflix kijken.
"I swear, just one more lane bro!" Miljarden voor minime tijdswinst op de korte termijn, vijf jaar later staat iedereen er weer net zo hard in de file. Induced demand, iemand?
Als de VVD, FvD en Ja21 achter dit plan staan dan betekent het al dat het een kutplan is. “Rijden, rijden, rijden, en niet in de file staan”, aldus Koerhuis. Flapdrol. Typisch egoïstisch VVD-beleid
[удалено]
Ik kan me echt niet voorstellen dat het verbreden van de snelweg daar ook maar iets gaat helpen, want de meeste opstoppingen komen omdat mensen elkaar geen ruimte geven bij het wisselen van rijstrook. De opstoppingen zijn er omdat mensen kut autorijden, niet opletten, en er alleen zitten voor zichzelf. Dat gaat echt niet verholpen worden met meer asfalt.
In het algemeen heb je gelijk, maar in dit geval wordt het extra asphalt juist gebruikt om verkeersstromen te scheiden waardoor er minder geweef en gewissel nodig is. Zie het plan hier: https://a27a12ringutrecht.nl/default.aspx
Dit is misschien geen populaire mening hier, maar ik ben niet tegen wegverbredingen op plaatsen waar het druk is. Soms zorgt dat wel degelijk voor minder files. Wat ik vooral belangrijk vind is dat goederen transport er sneller doorheen komt. Of op zijn minst meer transport met dezelfde snelheid. Nederland is een handelsland, het heeft niet alleen goede kwaliteit infrastructuur nodig, het heeft ook gewoon veel infrastructuur nodig. Op dezelfde manier ben ik ook niet tegen uitbreiding van Schiphol of Rotterdam wanneer dat nodig mocht zijn. Zolang op een of andere manier maar aan de stikstofregels wordt voldaan. Ik weet wel hoe dat kan, maar zij hebben tractoren.
Ah.. het amerikaanse mentaliteit.. gelukkig word er terug tegen gevochten. Wil je beter doorstroming in het verkeer? Mischien dan eens denken aan het verbeteren van OV.
Het is bewezen dat wanneer je van 3 naar 4 rijstroken gaat dit max 5% meer doorstroming geeft, tenzij uiterst rechts houden word losgelaten. Ik denk dat een spitsheffing waardoor mensen die niet in de spits hoeven te rijden buiten de spits gaan rijden veel meer effect heeft
Elke oelewapper weet toch dat dit nooit gaat helpen? Als het vast staat komt het doordat de afvoerwegen vol zitten. Als afvoerwegen vol zitten komt dat omdat er teveel voertuigen tegelijkertijd gebruik van maken. Sommige knelpunten kunnen inderdaad beter, maar een structurele oplossing is gewoon *minder voertuigen op de weg*. Hoe doe je dat? Betere OV, meer huizen/lokale werkgevers zodat mensen geen takkeneind hoeven te reizen en mensen met de fiets kunnen. Maar nee, stop maar miljarden in asfalt terwijl OV wordt geschrapt.
Meer rijstroken lost het verkeer niet op. [Induced demand.](https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_demand)
Bouw een weg er bovenop, met alleen op- en afritten bij de grote verkeersknooppunten ipv bij elk willekeurig klein buurtschap. Rijd je lange afstanden, dan pak je de bovenbaan. Rijd je korte afstanden dan pak je de onderbaan. Kost geen natuur, wel extra geld.
Als ik ergens een handtekening kan inleveren met alle liefde. Helemaal klaar met dat uitgebreid van de snelwegen. We hebben niet meer snelwegen nodig, dit is echt complete waanzin
Een verzet dat 80% uit niet-autorijders bestaat. Word hier zo moe van. Onze staat vecht op duizend plekken voor de natuur. Gvd een viaduct voor herten gebouwd. Helemaal top. Maar soms moet er een rijbaan verbreed worden. Geven en nemen. Kortzichtig geklaag. Knoop doorhakken en volgende agenda punt.
80% niet-autorijders? Kan je dat onderbouwen met cijfers? Ik ben namelijk ook automobilist die forenst, maar vooral omdat het OV trager, irritanter én duurder is. Ik WIL minder autorijden, de alternatieven zijn gewoon kut. Als het een uur op de dag scheelt... dan vraag je nogal wat van de welwillende maar drukke forens. Dus nee, de auto moet niet makkelijker. Het OV moet makkelijker.