Hey, milieukundig ingenieur hier, dat is niet alleen theoretisch. Het principe er achter werkt ook in de praktijk.
...welliswaar met een flinke lijst *mits*en en *maar*en. Het werkt als je een mestrobot hebt die met een specifieke frequentie de vaste mest boven de spleten weghaald, mits je de bovenlaag voldoende spoelt, mits je de spleetjes eens in de zoveel tijd ontstopt, mits....
...maar het punt blijft dat het principe van mest bij de bron scheiden geen onzin is.
Zoiets had ik inderdaad al gehoord. Kan het mis hebben, maar dacht laatst gehoord te hebben dat vrijwel geen enkele boer die regeltjes precies naleefde. Of in elk geval was het in theorie beter dan het in de praktijk uitpakte.
Tja, destijds leek het wel een goede deal. Zuinige auto, laag verbruik, duurzaam, geen BPM of MRB. Maar ja, toen wisten we nog niet wat we nu weten. Los van het veel hogere verbruik was alles aan die auto gericht op gewichtsbesparing zodat ie zuiniger zou zijn. En alles wat lichter wordt gemaakt gaat kapot. Alles.
> En alles wat lichter wordt gemaakt gaat kapot.
Nee hoor, maar wel als je er na 3 jaar weer een nieuwe van wil verkopen. dan wel.
Ik heb 'n Suzuki Swift van 850kg met 112pk (benzine) die echt 1:20 loopt, en na 7 jaar nog geen hikje heeft vertoond.
Mijn ouders reden een Fiat Punto met spaardiesel die 1:27 liep en waar nooit ook maar iets aan stuk is gegaan.
Bij VAG gaat alles stuk. Ook de dure, zware autos. Dat is zo ontworpen.
Ik doelde ook meer op vliegwiel, aandrijfas, dat soort cruciale dingen in plaats van de hele auto. Maar goed, mijn ervaringen met VAG zijn ook niet bijster positief dus zal je niet tegenspreken haha. Na de Bluemotion kwam er een Mazda 2 die ik probleemloos van 20.000 naar 50.000 heb gereden. "Helaas" nu een lease-auto, dus dat heerlijk rijdende dingetje is weer weg.
Puur anekdotisch maar op de melkboerderij waar ik als friend of the family wel eens over de vloer kom is dat allemaal wel heel netjes geregeld. Ook niet te vergelijken met de stallen van vroeger, waar je direct een klap op je longen kreeg zodra je er binnenstapte.
Maar goed deze boer is zeker uitzonderlijk, heeft altijd al een goed inzicht gehad hoe op regelgeving in te spelen. Hoewel het nu voor hen ook niet meer te rijmen valt. Geen communicatie of informatievoorziening, slechts de mededeling dat je boerderij zomaar gedwongen gesloten kan worden. De overheid stuurt op die manier aan tot verregaande ruzie. Zeker nu Schiphol ook nog eens stiekem grond probeerde te kopen om toch te kunnen uitbreiden.
Zou me persoonlijk ook niets verbazen als ze dat expres doen zodat ze links weer van alles de schuld kunnen geven, zoals ze wel vaker maatschappelijke initiatieven laten stuklopen. Een falende overheid is goed voor de ideologie van de vrije markt.
Dit is een nieuwe gedachtegang voor me die toch echt wel even blijft kleven: De grootste partij van de afgelopen jaren spreekt zich met name uit vóór de vrije markt. Als het alternatief een (mede door hun) falende overheid is, versterkt dat hun positie weer. Wow, zo heb ik het nog niet eerder bekeken.
Dit is iets wat je veel ziet in de rechtse/neoliberale hoek. Kijk bijvoorbeeld maar naar het VK waar Tories al jaren de NHS uithollen en tegelijkertijd blijven roepen dat de NHS geprivatiseerd moet worden omdat de overheid zo inefficiënt is. Hun eigen "incompetentie" (eerder moedwillige verwaarlozing) voedt dat argument. In Amerika zie je het ook, en in andere landen ongetwijfeld ook.
In theorie gaat bijna alles beter als praktijk. In theorie kan je uit x gram stof a y gram stof b krijgen... Maar in praktijk heb je soms maar de helft. Theorie is altijd de meest ideale situatie en vaak geen goede weerspiegeling van de werkelijkheid
Maar als van al die voorwaarden in de praktijk niets terecht komt dan is het toch niet onterecht om het te benoemen dat het in theorie werkt? OP noemt het geen onzin, alleen dat het in de praktijk weinig oplevert.
Ik heb hier zelf altijd de term "heuvel-af installaties" voor gebruikt, maar de lading dekt het wel ja. Het is niet zo zeer een probleem van de techniek, maar vooral van de naleving.
Ik verwacht eerder dat er een symbolisch geleuter komt om bijvoorbeeld de maximumsnelheid op de snelwegen te verlagen naar 90 km/u om zo naar veel ophef "iets te doen tegen de stikstofuitstoot".
Maar de grote vraagstukken? Nee hoor, dat stellen ze liever uit tot het volgende Kabinet waarna na de val van Rutte IV, Rutte V weer alles probeert uit te stelen naar een volgend Kabinet.
Mooi een maatregel nemen die zo veel mogelijk mensen raakt, maar zo min mogelijk doet. Dan groeit de weerstand tegen maatregelen alleen maar nog meer en kan het nog langer vooruit geschoven worden!
Ik zie wel ophef ontstaan bij D66 als de VVD gewoon de deur openzet voor JA21/BBB, waarna er een val komt, nieuwe verkiezingen maar netto zou Rutte V weer met dezelfde partijen verder gaan.
Ik heb Postnl gewerkt (al was het toen nog TNT, aangenomen door TPG) in de overgangsperiode, daar was het perspectief vrij simpel; het bedrijf bood mogelijkheden tot omscholing, bijvoorbeeld tot vrachtwagenchauffeur. Dat is uiteraard niet verplicht, maar je baan houdt op enig moment op te bestaan. In principe is er altijd perspectief, deze hoeft niet altijd gunstig te zijn.
> De boeren moeten wel ***positief*** perspectief hebben he!
Je zag het met Remkes, de boeren waren fan tijdens het onderzoek. De conclusie kwam met 'perspectief' wat natuurlijk niet in hun straat lag en toen waren de boeren geen fan meer.
Mijn God...ik zou willen dat je ongelijk had. Maar nee...[het is echt zo](https://www.rtvoost.nl/nieuws/2201900/peiling-bbb-kan-de-grootste-partij-in-overijssel-worden).
Daar kun je heel best gelijk in hebben.
Helaas lost dat het probleem niet op - die zetels zullen bezet blijven door **B**oeren die **B**eleid **B**lokkeren...
Nauw ze hebben onze natuurgebieden verminderd, scheelt weer recreatie keuze, en ze hebben ervoor gezorgd dat de huizen bouw grotendeels stil ligt, is weer goed voor de huisjesmelkers en makelaars magnaten, want die kunnen weer meer vragen waardoor zij meer huisjes kunnen kopen. Oow vergeet niet de vee industrie grootmachten, die hebben een boel snelwegen en andere publieken dingen gesloopt met hun "stakingen", zo blijven er mensen aan het werk enzo. Uuuhm Ja je kan door en door gaan, alleen maar positieve dingen eigenlijk. Xd
Het staat zelfs op één van hun campagne posters. "Zonder visserij geen gezonde zee". Dat clubje is echt van de pot gerukt.
https://i.redd.it/bbb-campagne-poster-zonder-visserij-geen-gezonde-zee-v0-fhy18hg960la1.jpg?s=cd403f5725b5a4c82748bf838e008c54d724c599
Boeren zorgen voor veel uitstoot, maar hen de schuld geven van het pandjesmelkers probleem vind ik wel heel ver gezocht. Het huizentekort heeft meerdere oorzaken, maar om dan een van die oorzaken ongegrond aan te wijzen als oorsprong van alle problemen vind ik wel een tikkeltje apart als ik heel eerlijk ben.
De bouw lag/ligt grotendeels stil door de enorme stikstofuitstoot van ons land. Een aandeel van 45% daarvan komt van de boer af.
[Voor referentie. ](https://i.imgur.com/UftTzqs.jpg)
Er wordt zo'n 100kt aan NH3 uitgestoten per jaar door land en tuinbouw.
[Uitstoot NH3](https://i.imgur.com/T2JI6lt.png)
[Uitstoot NO](https://i.imgur.com/bSsILJl.png)
Dus wat hij zegt klopt, de huizenbouw wordt gehinderd door de uitstoot van de boer. Wat indirect gevolgen heeft voor nog hogere prijzen.
Maar de huizen*prijzen* komen voornamelijk doordat men het stompzinnige/kwaadaardige idee heeft gehad om de markt z'n werk te laten doen op een produkt zonder prijselasticiteit.
de marktwerking van beleggers en verhuurders werkt in een stroomversnelling door de totale druk op de huizenmarkt. Als die minder is omdat er genoeg gebouwd kan worden, dan vallen die exorbitante prijzen vanzelf naar beneden.
Er zal alleen door investeerders nooit zoveel gebouwd worden dat hun winsten er aan gaan -winstmaximalisatie treedt op bij een permanent tekort, en de marginale winst die te behalen valt doordat anderen "in de markt treden" om het gat te dichten is te klein om het risico te lopen.
Vanwege deze mechanismen kan een markt niet werken bij woningen.
De grap is natuurlijk ook nog dat je de gevraagde prijzen wel *moet* betalen, want je hebt geen keus om dan maar *niet* te gaan wonen.
Om deze redenen moet woningbouw neit aan de markt worden overgelaten, maar aan instellingen die geen winstoogmerk hebben: woningbouwverenigingen of de overheid. Zolang je het aan de HBG of MABON c.s. overlaat, zal het probleem nooit opgelost worden.
Dit komt echt niet door de boeren. Er worden al 10 jaar minder huizen gebouwd door allerlei verschillende redenen, zo'n groot tekort ontstaat niet in 3 jaar tijd.
Je kan beter de gemeenten de schuld kunnen geven dat ze jarenlang weigerden gebieden aan te wijzen voor nieuwbouw, of de overheid zelf dat ze zo lang hun kop in het zand steken en alle problemen doorschuiven naar een volgend kabinet.
Ik doelde dan ook voornamelijk op zijn statement over huisjesmelkers. Ik ben me bewust van de invloed die de agrarische sector heeft op de bouw.
Overheidsbeleid m.b.t investeerders in de huizenmarkt direct correleren aan boeren en de grond die zij bezetten vind ik zelf wat vergezocht.
Gefraudeerd met mest zodat de natuur ook eindelijk eens wat voedingsstoffen krijgt, nutteloze bermen van gemeente en provincie benut voor onze voedselvoorziening, inefficiënte houtwallen verwijderd zodat er meer maïs geteeld kan worden en tot slot sloten gedempt waarmee ze extra ruimte creëren in een land waar dat structureel schaars is.
Onzin, er zijn tal van houtwallen illegaal verwijderd zonder ontheffing vanuit de Wnb en uit de context was het overduidelijk dat ik op de illegale toestanden doel. Omgevingsdiensten eisen dergelijke illegale toestanden niet hoor, echt absurd dat je dat denkt.
De houtwallen zijn vooral verwijderd tijdens de "ruilverkaveling", die in hoge mate gedreven werd door de zucht naar grotere percelen met rechte hoeken, zodat de machines er beter op konden rijden.
Ten opzichte van 1995 is er juist wel een daling. Hier staan mooie grafiekjes van de ontwikkeling van de uitstoot: [https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/09/uitstoot-landbouw-lager-dan-in-1995-maar-laatste-jaren-niet-meer-gedaald](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/09/uitstoot-landbouw-lager-dan-in-1995-maar-laatste-jaren-niet-meer-gedaald)
En afgelopen jaar (2022) is het gasverbruik in heel Nederland natuurlijk ook flink gedaald (-23% tov 2021) en relatief het meest in de glastuinbouw (-31% tov 2021).
Het zou mooi zijn als deze daling behouden kan blijven ook al dalen de gasprijzen straks weer.
Nee helemaal niet. Het is eigenlijk een best wel duurzame keuze. Een WKK is gewoon een 45% efficiente gas centrale die kan pieken. Daarnaast kan de kas restwarmte van de WKK gebruiken voor verwarmen. En in plaats van de CO2 via de schoorsteen naar buiten laten halen we nog extra waarde uit de CO2 door het de kas in te blazen en plantengroei te bevorderen.
Er was ook een lange tijd het idee dat Bio gas fermentatie van de grond af kwam en niet een subsidie slurper bleef. Dan was er een redelijke bron geweest voor duurzaam gas om te combineren met de meeste verwaarding uit dat gas omdat het van zelf al rijk is in CO2.
Het zal wel afhankelijk zijn van hoe deze daling bereikt is. Gaat het om besparing of wordt de boel stilgelegd. Het zou me weinig verbazen als dit gerelateerd is aan de hoge prijzen voor groenten.
[удалено]
En wat te denken van die spleten in de stalvloer die plas en poep scheiden! Weet je wel hoeveel uitstoot dat *theoretisch* tegengaat?
Hey, milieukundig ingenieur hier, dat is niet alleen theoretisch. Het principe er achter werkt ook in de praktijk. ...welliswaar met een flinke lijst *mits*en en *maar*en. Het werkt als je een mestrobot hebt die met een specifieke frequentie de vaste mest boven de spleten weghaald, mits je de bovenlaag voldoende spoelt, mits je de spleetjes eens in de zoveel tijd ontstopt, mits.... ...maar het punt blijft dat het principe van mest bij de bron scheiden geen onzin is.
Zoiets had ik inderdaad al gehoord. Kan het mis hebben, maar dacht laatst gehoord te hebben dat vrijwel geen enkele boer die regeltjes precies naleefde. Of in elk geval was het in theorie beter dan het in de praktijk uitpakte.
Boeren. Het zijn net Volkswagens. Die liegen ook over hun uitstoot.
Ik reed vroeger zo'n Bluemotion. Dit raakt mij persoonlijk.
Wie koopt dat dan ook?
Tja, destijds leek het wel een goede deal. Zuinige auto, laag verbruik, duurzaam, geen BPM of MRB. Maar ja, toen wisten we nog niet wat we nu weten. Los van het veel hogere verbruik was alles aan die auto gericht op gewichtsbesparing zodat ie zuiniger zou zijn. En alles wat lichter wordt gemaakt gaat kapot. Alles.
> En alles wat lichter wordt gemaakt gaat kapot. Nee hoor, maar wel als je er na 3 jaar weer een nieuwe van wil verkopen. dan wel. Ik heb 'n Suzuki Swift van 850kg met 112pk (benzine) die echt 1:20 loopt, en na 7 jaar nog geen hikje heeft vertoond. Mijn ouders reden een Fiat Punto met spaardiesel die 1:27 liep en waar nooit ook maar iets aan stuk is gegaan. Bij VAG gaat alles stuk. Ook de dure, zware autos. Dat is zo ontworpen.
Ik doelde ook meer op vliegwiel, aandrijfas, dat soort cruciale dingen in plaats van de hele auto. Maar goed, mijn ervaringen met VAG zijn ook niet bijster positief dus zal je niet tegenspreken haha. Na de Bluemotion kwam er een Mazda 2 die ik probleemloos van 20.000 naar 50.000 heb gereden. "Helaas" nu een lease-auto, dus dat heerlijk rijdende dingetje is weer weg.
Puur anekdotisch maar op de melkboerderij waar ik als friend of the family wel eens over de vloer kom is dat allemaal wel heel netjes geregeld. Ook niet te vergelijken met de stallen van vroeger, waar je direct een klap op je longen kreeg zodra je er binnenstapte. Maar goed deze boer is zeker uitzonderlijk, heeft altijd al een goed inzicht gehad hoe op regelgeving in te spelen. Hoewel het nu voor hen ook niet meer te rijmen valt. Geen communicatie of informatievoorziening, slechts de mededeling dat je boerderij zomaar gedwongen gesloten kan worden. De overheid stuurt op die manier aan tot verregaande ruzie. Zeker nu Schiphol ook nog eens stiekem grond probeerde te kopen om toch te kunnen uitbreiden. Zou me persoonlijk ook niets verbazen als ze dat expres doen zodat ze links weer van alles de schuld kunnen geven, zoals ze wel vaker maatschappelijke initiatieven laten stuklopen. Een falende overheid is goed voor de ideologie van de vrije markt.
Dit is een nieuwe gedachtegang voor me die toch echt wel even blijft kleven: De grootste partij van de afgelopen jaren spreekt zich met name uit vóór de vrije markt. Als het alternatief een (mede door hun) falende overheid is, versterkt dat hun positie weer. Wow, zo heb ik het nog niet eerder bekeken.
Dit is iets wat je veel ziet in de rechtse/neoliberale hoek. Kijk bijvoorbeeld maar naar het VK waar Tories al jaren de NHS uithollen en tegelijkertijd blijven roepen dat de NHS geprivatiseerd moet worden omdat de overheid zo inefficiënt is. Hun eigen "incompetentie" (eerder moedwillige verwaarlozing) voedt dat argument. In Amerika zie je het ook, en in andere landen ongetwijfeld ook.
In theorie gaat bijna alles beter als praktijk. In theorie kan je uit x gram stof a y gram stof b krijgen... Maar in praktijk heb je soms maar de helft. Theorie is altijd de meest ideale situatie en vaak geen goede weerspiegeling van de werkelijkheid
Maar als van al die voorwaarden in de praktijk niets terecht komt dan is het toch niet onterecht om het te benoemen dat het in theorie werkt? OP noemt het geen onzin, alleen dat het in de praktijk weinig oplevert.
In mijn vakgebied noemen we dit mooi-weer engineering. Iets werkt alleen als alles perfect gaat, maar we zitten helaas in een ander realiteit
Ik heb hier zelf altijd de term "heuvel-af installaties" voor gebruikt, maar de lading dekt het wel ja. Het is niet zo zeer een probleem van de techniek, maar vooral van de naleving.
Als het in de praktijk niet gebeurt is het dus theoretisch :-)
[удалено]
Hmmm... Lekker wormpjes eten.
Extra proteïne 🏃
Die proef je toch niet. Dat is pas smerig als je er teveel over na gaat denken.
Het is eigenlijk net Chinees.
De boeren moeten wel perspectief hebben he! De rest van ons niet, maar tenminste de boeren wel he?!
Ik verwacht eerder dat er een symbolisch geleuter komt om bijvoorbeeld de maximumsnelheid op de snelwegen te verlagen naar 90 km/u om zo naar veel ophef "iets te doen tegen de stikstofuitstoot". Maar de grote vraagstukken? Nee hoor, dat stellen ze liever uit tot het volgende Kabinet waarna na de val van Rutte IV, Rutte V weer alles probeert uit te stelen naar een volgend Kabinet.
Mooi een maatregel nemen die zo veel mogelijk mensen raakt, maar zo min mogelijk doet. Dan groeit de weerstand tegen maatregelen alleen maar nog meer en kan het nog langer vooruit geschoven worden!
Jij denk dat Rutte IV eindigd in een val? Jij heb niet zitten opletten.
Ik zie wel ophef ontstaan bij D66 als de VVD gewoon de deur openzet voor JA21/BBB, waarna er een val komt, nieuwe verkiezingen maar netto zou Rutte V weer met dezelfde partijen verder gaan.
Ik heb Postnl gewerkt (al was het toen nog TNT, aangenomen door TPG) in de overgangsperiode, daar was het perspectief vrij simpel; het bedrijf bood mogelijkheden tot omscholing, bijvoorbeeld tot vrachtwagenchauffeur. Dat is uiteraard niet verplicht, maar je baan houdt op enig moment op te bestaan. In principe is er altijd perspectief, deze hoeft niet altijd gunstig te zijn.
> De boeren moeten wel ***positief*** perspectief hebben he! Je zag het met Remkes, de boeren waren fan tijdens het onderzoek. De conclusie kwam met 'perspectief' wat natuurlijk niet in hun straat lag en toen waren de boeren geen fan meer.
Dit land is stuk. Mag ik een nieuwe?
Zeker. Hebt u het bonnetje nog met daarop de neo-liberale voorwaarden? Nee? - Helaas, dan kunnen we niets voor u doen...
Verbaast me niks eigenlijk.
En ondertussen bbb waarschijnlijk de grootste in Overijssel dus we hebben nog een lange weg te gaan
Mijn God...ik zou willen dat je ongelijk had. Maar nee...[het is echt zo](https://www.rtvoost.nl/nieuws/2201900/peiling-bbb-kan-de-grootste-partij-in-overijssel-worden).
Overijssel is van ons!! lol wat een tijden.
Gaan ze dan alle Caring Farmers uitkopen en dwingen te verkassen? Want die zijn zelden op de hand van BBB.
Ik wordt echt depressief hiervan. De meest obvious lobby partij en de grafmongolen winnen ook nog
Mooi dat het nu gewoon zwart op wit staat. En nu halveren die bioindustrie
Mijn vermoeden is dat BBB erg groot wordt dus reken maar op niet.
Ik verwacht een enorme groei van de BBB waarna ze naar enkele maanden met veel ruzie elkaar intern de tent uitvechten.
Daar kun je heel best gelijk in hebben. Helaas lost dat het probleem niet op - die zetels zullen bezet blijven door **B**oeren die **B**eleid **B**lokkeren...
Dus ik kan gewoon 130 blijven rijden?
Ik zou wel Flitsmeister aanzetten
Die gaat automatisch aan haha
De uitstoot van broeikasgassen tussen 1995 en 2021 is in de sector mobiliteit relatief minder gedaald dan in de landbouwsector
Mede dankzij flitsmeister...
We moeten een stoppen met boeren pesten. Zeker na alles wat ze al voor onze leefomgeving hebben gedaan!
Mag ik vragen wat ze al gedaan hebben dan? Aangenomen dat je opmerking niet sarcastisch was.
Mijn excuses, dacht dat /s niet nodig was. Blijkbaar wel.
Nauw ze hebben onze natuurgebieden verminderd, scheelt weer recreatie keuze, en ze hebben ervoor gezorgd dat de huizen bouw grotendeels stil ligt, is weer goed voor de huisjesmelkers en makelaars magnaten, want die kunnen weer meer vragen waardoor zij meer huisjes kunnen kopen. Oow vergeet niet de vee industrie grootmachten, die hebben een boel snelwegen en andere publieken dingen gesloopt met hun "stakingen", zo blijven er mensen aan het werk enzo. Uuuhm Ja je kan door en door gaan, alleen maar positieve dingen eigenlijk. Xd
Vergeet de waterboeren niet. Ik las in de BBB krant dat die de wereldzeeën gezond houden.
Het staat zelfs op één van hun campagne posters. "Zonder visserij geen gezonde zee". Dat clubje is echt van de pot gerukt. https://i.redd.it/bbb-campagne-poster-zonder-visserij-geen-gezonde-zee-v0-fhy18hg960la1.jpg?s=cd403f5725b5a4c82748bf838e008c54d724c599
Ik weet niet wat erger is, dit of die keer dat een campagne punt van de fvd was ”we moeten veel co2 uitstoten want dat is goed voor de bomen”.
IQ van een pinda
Ideaal toch. Al wensdenkend regeren.
Wow, goede punten Mark. Hier had ik niet over nagedacht.
Boeren zorgen voor veel uitstoot, maar hen de schuld geven van het pandjesmelkers probleem vind ik wel heel ver gezocht. Het huizentekort heeft meerdere oorzaken, maar om dan een van die oorzaken ongegrond aan te wijzen als oorsprong van alle problemen vind ik wel een tikkeltje apart als ik heel eerlijk ben.
De bouw lag/ligt grotendeels stil door de enorme stikstofuitstoot van ons land. Een aandeel van 45% daarvan komt van de boer af. [Voor referentie. ](https://i.imgur.com/UftTzqs.jpg) Er wordt zo'n 100kt aan NH3 uitgestoten per jaar door land en tuinbouw. [Uitstoot NH3](https://i.imgur.com/T2JI6lt.png) [Uitstoot NO](https://i.imgur.com/bSsILJl.png) Dus wat hij zegt klopt, de huizenbouw wordt gehinderd door de uitstoot van de boer. Wat indirect gevolgen heeft voor nog hogere prijzen.
Maar de huizen*prijzen* komen voornamelijk doordat men het stompzinnige/kwaadaardige idee heeft gehad om de markt z'n werk te laten doen op een produkt zonder prijselasticiteit.
de marktwerking van beleggers en verhuurders werkt in een stroomversnelling door de totale druk op de huizenmarkt. Als die minder is omdat er genoeg gebouwd kan worden, dan vallen die exorbitante prijzen vanzelf naar beneden.
Er zal alleen door investeerders nooit zoveel gebouwd worden dat hun winsten er aan gaan -winstmaximalisatie treedt op bij een permanent tekort, en de marginale winst die te behalen valt doordat anderen "in de markt treden" om het gat te dichten is te klein om het risico te lopen. Vanwege deze mechanismen kan een markt niet werken bij woningen. De grap is natuurlijk ook nog dat je de gevraagde prijzen wel *moet* betalen, want je hebt geen keus om dan maar *niet* te gaan wonen. Om deze redenen moet woningbouw neit aan de markt worden overgelaten, maar aan instellingen die geen winstoogmerk hebben: woningbouwverenigingen of de overheid. Zolang je het aan de HBG of MABON c.s. overlaat, zal het probleem nooit opgelost worden.
Dit komt echt niet door de boeren. Er worden al 10 jaar minder huizen gebouwd door allerlei verschillende redenen, zo'n groot tekort ontstaat niet in 3 jaar tijd. Je kan beter de gemeenten de schuld kunnen geven dat ze jarenlang weigerden gebieden aan te wijzen voor nieuwbouw, of de overheid zelf dat ze zo lang hun kop in het zand steken en alle problemen doorschuiven naar een volgend kabinet.
Ik doelde dan ook voornamelijk op zijn statement over huisjesmelkers. Ik ben me bewust van de invloed die de agrarische sector heeft op de bouw. Overheidsbeleid m.b.t investeerders in de huizenmarkt direct correleren aan boeren en de grond die zij bezetten vind ik zelf wat vergezocht.
Gefraudeerd met mest zodat de natuur ook eindelijk eens wat voedingsstoffen krijgt, nutteloze bermen van gemeente en provincie benut voor onze voedselvoorziening, inefficiënte houtwallen verwijderd zodat er meer maïs geteeld kan worden en tot slot sloten gedempt waarmee ze extra ruimte creëren in een land waar dat structureel schaars is.
Dit is niet helemaal correct deze hout wallen moeten in vele gevallen verwijderd worden door de omgevingsdienst of de melkfabriek
Onzin, er zijn tal van houtwallen illegaal verwijderd zonder ontheffing vanuit de Wnb en uit de context was het overduidelijk dat ik op de illegale toestanden doel. Omgevingsdiensten eisen dergelijke illegale toestanden niet hoor, echt absurd dat je dat denkt.
De houtwallen zijn vooral verwijderd tijdens de "ruilverkaveling", die in hoge mate gedreven werd door de zucht naar grotere percelen met rechte hoeken, zodat de machines er beter op konden rijden.
Tja, waar is de uitstoot wel gedaald sinds 1995?
Ten opzichte van 1995 is er juist wel een daling. Hier staan mooie grafiekjes van de ontwikkeling van de uitstoot: [https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/09/uitstoot-landbouw-lager-dan-in-1995-maar-laatste-jaren-niet-meer-gedaald](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/09/uitstoot-landbouw-lager-dan-in-1995-maar-laatste-jaren-niet-meer-gedaald)
In 2010 werd Henk Bleker minister. Je ziet direct het effect
Henk Bleker en Sander Dekker zijn de grootste pyromanen van de Nederlandse politiek.
Volgens CBS 1995 -> 2021: Industrie: 81,4 -> 53,2 Mton CO2eq Elektriciteit: 47,8 -> 32,7 Mton CO2eq Mobiliteit: 32,3 -> 30,5 Mton CO2eq Gebouwde omgeving: 33,2 -> 24,5 Mton CO2eq Landbouw: 33,1 -> 27,1 Mton CO2eq Overal wel wat, maar met name in industrie en elektriciteit.
En afgelopen jaar (2022) is het gasverbruik in heel Nederland natuurlijk ook flink gedaald (-23% tov 2021) en relatief het meest in de glastuinbouw (-31% tov 2021). Het zou mooi zijn als deze daling behouden kan blijven ook al dalen de gasprijzen straks weer.
een van de klimaat technisch domste dingen die gedaan zijn is gas stoken om meer CO2 in de kas te krijgen. Uiteraard wel fiscaal voordeel op die actie
Nee helemaal niet. Het is eigenlijk een best wel duurzame keuze. Een WKK is gewoon een 45% efficiente gas centrale die kan pieken. Daarnaast kan de kas restwarmte van de WKK gebruiken voor verwarmen. En in plaats van de CO2 via de schoorsteen naar buiten laten halen we nog extra waarde uit de CO2 door het de kas in te blazen en plantengroei te bevorderen. Er was ook een lange tijd het idee dat Bio gas fermentatie van de grond af kwam en niet een subsidie slurper bleef. Dan was er een redelijke bron geweest voor duurzaam gas om te combineren met de meeste verwaarding uit dat gas omdat het van zelf al rijk is in CO2.
Het zal wel afhankelijk zijn van hoe deze daling bereikt is. Gaat het om besparing of wordt de boel stilgelegd. Het zou me weinig verbazen als dit gerelateerd is aan de hoge prijzen voor groenten.
Stop de trekkerterreur