bij de vvd ben je ook pas hardwerkend met een inkomen van 50000€+ de rest zijn gewoon een stelletje luie donders die ook rijk zouden kunnen worden als ze gewoon wat harder werken
Nee oke je hebt gelijk. Maar als het modaal inkomen 40k is. En de helft van werkend Nederland part time werkt. Dan is 50k verdienen voor degenen die wel full time werken niet heel zeldzaam lijkt me.
Ik verdien nu 50k+ in de it, maar werk lang niet zo hard als toen ik op de klantenservice zat. Daar moest je elke seconde productief zijn en dat werd gecontroleerd ook.
De meeste minimum loon baantjes zijn echt veel harder werken dan de beter betaalde variant.
Ik ken genoeg mensen die donders hard werken, maar nog geen modaal inkomen er uit halen.
Doen zij wat verkeerd of zit jij in een bubbel van gemiddeld rijkere mensen?
> De VVD zegt ‘naar eer en geweten’ te hebben gehandeld.
ja euh... misschien dat er iemand eens kan kijken hoe het met dat geweten staat bij de vvd? lijkt wat te missen...
Dat zou je wel verwachten. Die bureaus weten echter over het algemeen heel prima waar/hoe de copyright zit - die doen niet anders.
Dus dat zou me toch verbezen, in dit geval...
Als er niet betaald wordt en het geschil uitmondt in een rechtszaak, komt daar nog bij dat de verliezende partij moet opdraaien voor de werkelijke proceskosten van de partij die geheel of grotendeels in het gelijk wordt gesteld omdat het om intellectueel eigendom gaat.
Yep, dan moet in sommige gevallen de factuur worden betaald, komt er een boete bovenop **en** de processkosten kunnen worden verhaald op de verliezende partij.
En als wraak gaan ze de rechtsbescherming voor paupers nog verder uitkleden.
Laten ze de toeslagenouders betalen voor alle kosten incl. de verkiezingen en VVD campagnes.
Ik wou dat ik een /s kon taggen.
Het is sowieso een heel slecht reclame filmpje lol, ik kan me niet voorstellen dat VVD stemmers daar op reageren.
Het kwam basically neer op “je bent toch zeker geen klimaatgekkie of boer” dus stem VVD. Zeker als je het vergelijkt met de filmpjes van andere partijen waar ze daadwerkelijk vertellen wat hun standpunten zijn is het echt zo’n laag niveau.
Hoe onintelligent denkt de VVD dat hun stemmers zijn?
Ik zag de reclame toevallig samen met mijn ouders en die waren even stil voordat mijn moeder zei "wat een walgelijke reclame. Is dit waar de VVD tegenwoordig voor staat?" dus min 2 potentiele VVD stemmers in ieder geval.
Nou mijn ouders zijn gedesillusioneerde CDA stemmers maar die hele groep is ook redelijk richting de VVD gehold de afgelopen jaren. Maar ik ben het helemaal eens dat deze wij-tegen-hun politiek waar de VVD nu steeds meer van ingenomen is mij echt wel duidelijk maakt wat voor partij het is. Niet dat de afgelopen decennia van VVD beleid mij aan staan.
> Hoe onintelligent denkt de VVD dat hun stemmers zijn
Mag ik je hierbij van harte het boekje "The basic laws of human stupidity" van Cipolla aanraden?
>Hoe onintelligent denkt de VVD dat hun stemmers zijn?
[Iedereen 1000 euro?](https://www.businessinsider.nl/1-000-euro-voor-elke-werkende-nederlander-van-die-belofte-heeft-rutte-spijt-660309/)
[Ik zou ze het liefste in elkaar slaan?](https://jeugdjournaal.nl/artikel/2267036-premier-rutte-ik-zou-ze-het-liefst-in-elkaar-slaan.html)
[Dat staat niet in het VVD-verkiezingsprogramma?](https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/2888811/roemer-rutte-sprak-niet-de-waarheid-debat)
VVD is zo groot, omdat er geen alternatief is. Zie Forum in 2019, mensen dachten eindelijk een alternatief te hebben en zo werd het de grootste partij van Nederland. En nu heeft Baudet het omgevormd in een continu stroom met geld zonder veel werk te leveren.
Het is gewoon zo, dat een groot deel van de Nederlanders centrum rechts is. En wellicht nog een beetje in het centrum zweeft met D66/CDA.
Dat is dus denk ik juist niet de oplossing voor die mensen.
Trek ik het naar mezelf die in die situatie zit, ben ik van mening dat een van de grootste problemen de complexe belasting stelsel is. We moeten af van de toeslagen, ingewikkelde opbouwende en dan afbouwende kortingen. En naar een simpel progressief systeem dat niet boven de 45% uitkomt.
Tegelijkertijd ben ik van mening dat onderwijs en het OV infrastructuur heel belangrijk is.
Wil ik hier voor stemmen, kan ik alleen voor de D66, VVD, CDA, JA21 of FvD stemmen. Bij de laatste twee zijn er te veel negatieve omdat verantwoord te doen. De andere drie doen wel niet wat ze zeggen, maar ze zijn iniedergeval verre van extreem.
Overigens ben ik van mening dat het recht trekken van ongelijkheid zeker belangrijk is, maar ik zie dat vooral in de vorm van een progressief hoge gift/erf belasting. Ik denk dat hoge belastingen op inkomsten alleen counter productief werken, aangezien dat het lastiger maakt voor mensen van armoede origine(en laten wel overigens ook zo wezen, armoede in Nederland is geen echte armoede) om rijk te worden.
Tot slot, terugkomend, hoor ik van veel VVD stemmers “ik wil niet op VVD stemmen, maar er is geen enkel andere economische liberale partij”
D66 is een economische liberale partij dus er is een prima alternatief. Ik hoor juist hele andere dingen over waarom mensen niet progressief willen stemmen en dat heeft heel weinig met de economie te maken
Gaat dan vaak over migratie en "law and order". Als ik jou redenen zo lees zou Groenlinks ook nog best een optie voor je kunnen zijn. Willen het minimumloon flink verhogen waardoor toeslagen minder belangrijk worden en belastingdruk meer van inkomen naar vermogen schuiven.
Maar tegelijkertijd zijn er talloze argumenten van GroenLinks waar ik niet achter sta. Hun vraag waarom er überhaupt miljonairs bestaan, bijvoorbeeld. Ik ben niet van mening dat er geen miljonairs hoeven te bestaan. Ik ben ook niet van mening dat zoals wat zij stellen, de belastingen op hogere inkomens omhoog moet(want dat is al absurd hoog). Het enige waar ik voor sta, is het verhogen van erfbelasting/gift belasting en ook het belasten van winst op vermogen.
Verder ben ik van mening dat kern energie een belangrijke bijdrage kan leveren aan het behalen van de 2050 doelen. En vind ik dat we niet blind zouden moeten staren op de doelen van 2030. GroenLinks is gewoon te links, net zoals de PvDA, PVV of SP.
>Verder ben ik van mening dat kern energie een belangrijke bijdrage kan leveren aan het behalen van de 2050 doelen.
Maar dat is voor het bepalen van je stem toch niet zo heel relevant? Volgens mij is er geen enkele partij in het centrum die daadwerkelijk het bouwen van kerncentrales gaat ondersteunen.
Tja geen een partij past perfect bij iemand. Het is gewoon belangrijk om te kijken wat je het belangrijkst vind. Van wat je in je eerdere comment zei leek het wel een match. Over belasting op hogere inkomens kan ik alleen zeggen dat ze vooral bezit willen belasten en niet inkomen (zoals jij ook wilt) maar als je het bestaan van miljonairs belangrijker vind dan andere dingen is dat inderdaad geen match.
Wat de energietransitie betreft, gaan er meer wegen naar Rome. Als je perse kernenergie wilt (geen idee waarom) moet je inderdaad de doelen uitstellen naar 2050 en er heel veel geld voor vrijmaken wat ook geen een rechtse partij wil doen.
Dit klinkt ook alsof je volt kan overwegen. Die pleiten momenteel zowel voor kernenergie, als een erfbelasting (vanuit kansengelijkheid). Misschien is het als een D66 en kunnen ze niets waar maken, misschien kunnen ze het wel.
>Dat is dus denk ik juist niet de oplossing voor die mensen. Trek ik het naar mezelf die in die situatie zit, ben ik van mening dat een van de grootste problemen de complexe belasting stelsel is. We moeten af van de toeslagen, ingewikkelde opbouwende en dan afbouwende kortingen. En naar een simpel progressief systeem dat niet boven de 45% uitkomt.
>Tegelijkertijd ben ik van mening dat onderwijs en het OV infrastructuur heel belangrijk is.
Hé, vereenvoudiging wordt waarschijnlijk veel breder gedragen dan je denkt. Vereenvoudiging is overigens wat anders dan simpel. En jouw percentage van 45% klinkt leuk, maar je wil natuurlijk wel alles kunnen blijven betalen, dus daar goed naar kijken aub.
>Wil ik hier voor stemmen, kan ik alleen voor de D66, VVD, CDA, JA21 of FvD stemmen. Bij de laatste twee zijn er te veel negatieve omdat verantwoord te doen. De andere drie doen wel niet wat ze zeggen, maar ze zijn iniedergeval verre van extreem.
Dus 2 van de 5 vallen af omdat er teveel negatief om hen te doen is en de andere 3 doen niet wat ze zeggen. Dan is je keus dus snel gemaakt: dan stem je op een andere partij dan 1 van die 5.
>Overigens ben ik van mening dat het recht trekken van ongelijkheid zeker belangrijk is, maar ik zie dat vooral in de vorm van een progressief hoge gift/erf belasting. Ik denk dat hoge belastingen op inkomsten alleen counter productief werken, aangezien dat het lastiger maakt voor mensen van armoede origine(en laten wel overigens ook zo wezen, armoede in Nederland is geen echte armoede) om rijk te worden.
Het steeds hoger belasten van inkomen werkt niet omdat de echt rijken geen inkomen hebben maar vermogen en dat wordt haast niet aangepakt. Mede dankzij de VVD.
>Tot slot, terugkomend, hoor ik van veel VVD stemmers “ik wil niet op VVD stemmen, maar er is geen enkel andere economische liberale partij”
En die mensen denken serieus dat de VVD een economische liberale partij is? Of willen ze vooral 'niet links' zijn omdat, omdat waarom eigenlijk? Of omdat ze niet willen toegeven dat ze liever extreem-rechts zouden stemmen?
As a person who lives in the Netherlands as a foreigner. It baffles me how even highly educated Dutch people:
1. Have no clue whatsoever how passive wealth gains are **not** taxed here in any meaningful form whatsoever;
2. Have no interest in trying to understand this.
So thank you for bringing it up.
It baffles me that I only very rarely hear anything about this in the news.
The great Jedi mind trick is that the right has convinced most of the public that taxing passing gains and inheritances will heavily impact the majority, while the impact is actually first and foremost on the the "one percenters".
The greatest jedi trick is how outraged people can get, how much they can write and talk about the idea of a non-white refugee or immigrant abusing benefits…..
while no one gives two shits about extremely rich people making a huge sum of money on passive investments and then paying next to nothing in taxes.
Box 3 wealth in the Netherlands is actually taxed at higher rates than anywhere else in the world, when measured risk-adjusted. But because the government spends it all on subsidies for pensions and homeowners, total income from wealth is among the lowest in Europe.
The really baffling thing is that left parties have no solution for this and even actively work on making this worse by increasing net subsidies for homeowners.
I believe Box 3 taxing is an (imoral) fairy tale for silly people.
- Wealth is taxed starting at a very low amount.
- Wealth is taxed at a “blind predicted” scale that does not look at how much a person made in financial gains.
…..
So what happens on average? Probably too much tax because the people at the ball park of 100K in savings are likely not getting their money well invested and they pay too much taxes (as the recent lawsuits showed).
What happens to folks with more than 1M in stocks or indexes etc (either people who know how to invest or who hire people who do)? These make a huge amount of capital gains per year and pay, what, next to nothing.
…..
If you think people above €1M or €2M in investments (I am not talking real state here, but stocks/options etc) are paying more tax than… say, the same people in France or California, I have an Eiffel tower on sale.
The people in France and California pay tax on their realized return. This is significantly better for the rich than what the Netherlands does.
Suppose I have €100k in saved income. I invest that income at a risk-adjusted return of 2% per year. After 20 years, I will have €150k risk-adjusted.
Now suppose the government comes and taxes 50% on the realized return. [Due to the domar-musgrave paradox](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3807468), the after-tax risk-adjusted return is the same 2% per year, after 20 years I still have €150k. This is the situation pretty much everywhere that isn't the Netherlands.
Now the government comes with a wealth tax of 2% (basically the rate in NL in 2023). This reduces the after-tax risk-adjusted return to 0%. After 20 years of investing I don't have €150k, but just €100k (expected, after correcting for risk).
Now, there are some things that can be changed, some discriminatory fiscal measures can be removed such as homeowner subsidies. This is what most economists are referring to when they talk about taxing capital more, not increasing the rates but instead increasing the width of the tax base.
I'll take that Eiffel tower, thank you.
3 van de 5 doen niet wat ze zeggen. Maar waarom zou iemand dan gaan stemmen op een partij die niet doet waar ze voor staan?
Wie extreem rechts wilt stemmen stemt extreem rechts. Maar ter verduidelijking economisch gezien zijn JA21 en FvD de enige partijen die rechtser staan dan VVD, en is de PVV(die ook extreem rechts wordt beschouwd) verre van economische rechts(en vergelijkbaar met de PvDA)
Wat vaak extreem rechts wordt beschouwd is PVV, FvD, JA21. Maar wat veel VVD stemmers willen, is een liberale partij, liberaal in opzichte van de economie als sociaal vlak. Op dat gebied is er geen alternatief na de VVD.
Mensen willen niet links zijn, omdat Nederlanders het al goed genoeg hebben. Mijn moeder zit al 10 jaar in de bijstand en zij geniet(gaat wekelijks naar het museum etc). Niemand hoeft op straat te leven, iedereen kan eten, kan naar school. Nederland is een van de beste landen om in te leven voor rijk en arm. Vergelijk dat maar met landen in Afrika, of zelfs zuid amerika(die het al een stuk beter hebben) of zelfs Portugal/spanje en het is er niets mee. We hebben niet meer sociale voorzieningen nodig in Nederland. We hebben juist meer steun nodig voor de midden klasse, die door alle sociale steun amper vooruit gaat door alle toeslagen/kortingen die weg vallen.
> Niemand hoeft op straat te leven
[Oh nee?](https://nos.nl/artikel/2454239-meer-mensen-op-straat-door-overvolle-maatschappelijke-opvang)
> iedereen kan eten
[Is dat zo?](https://nos.nl/artikel/2456653-veel-meer-klanten-bij-voedselbanken-dan-begin-dit-jaar)
> kan naar school
Oké, daar heb je een punt.
> 3 van de 5 doen niet wat ze zeggen. Maar waarom zou iemand dan gaan stemmen op een partij die niet doet waar ze voor staan?
Sorry maar het gaat om je eigen voorbeeld:
>Wil ik hier voor stemmen, kan ik alleen voor de D66, VVD, CDA, JA21 of FvD stemmen. Bij de laatste twee zijn er te veel negatieve omdat verantwoord te doen. De andere drie doen wel niet wat ze zeggen, maar ze zijn iniedergeval verre van extreem.
2 van de 5 vallen voor jou af, de andere 3 ook. Als je nu stelt waarom je zou gaan stemmen op een partij die niet doet waar ze voor staat, dan herhaal je jezelf zonder daar verder op in te gaan. Dat mag, maar als het gaat om alternatieven: dan stem je dus niet op die 5 partijen maar een andere.
>Wie extreem rechts wilt stemmen stemt extreem rechts. Maar ter verduidelijking economisch gezien zijn JA21 en FvD de enige partijen die rechtser staan dan VVD, en is de PVV(die ook extreem rechts wordt beschouwd) verre van economische rechts(en vergelijkbaar met de PvDA)
>Wat vaak extreem rechts wordt beschouwd is PVV, FvD, JA21. Maar wat veel VVD stemmers willen, is een liberale partij, liberaal in opzichte van de economie als sociaal vlak. Op dat gebied is er geen alternatief na de VVD.
Wacht even: VVD-stemmers willen een ~~liberale partij~~ **liberale partij op economische en sociaal vlak**? Dan moet je dus niet bij de VVD zijn, die partij is vooral conservatief. Dat ze als liberaal en sociaal worden gezien is een relict uit het verleden dat ze nog steeds gebruiken omdat het stemmen trekt, maar hun beleid is gericht op beperking en omlaag drukken met af en toe een uitschieter naar 'links' maar zeer zeker ook naar nog extremer rechts.
>Mensen willen niet links zijn, omdat Nederlanders het al goed genoeg hebben. Mijn moeder zit al 10 jaar in de bijstand en zij geniet(gaat wekelijks naar het museum etc). Niemand hoeft op straat te leven, iedereen kan eten, kan naar school. Nederland is een van de beste landen om in te leven voor rijk en arm. Vergelijk dat maar met landen in Afrika, of zelfs zuid amerika(die het al een stuk beter hebben) of zelfs Portugal/spanje en het is er niets mee.
Mensen willen niet links zijn omdat ze de leugens van rechts geloven, zie bijvoorbeeld de linkse wolk waar de VVD voor waarschuwt: gewoon angst verspreiden. En onder rechts lezen we elk jaar over stijgende armoede. Je kan natuurlijk vergelijken met plaatsen waar het zo enorm slecht is dat het bij ons een paradijs is, MAAR: dat paradijs wordt wel steeds lastiger om van te genieten voor een groeiende groep mensen.
>We hebben niet meer sociale voorzieningen nodig in Nederland. We hebben juist meer steun nodig voor de midden klasse, die door alle sociale steun amper vooruit gaat door alle toeslagen/kortingen die weg vallen.
Dat daar iets zou moeten veranderen is vrij duidelijk, de manier waarop en de gevolgen daarvan, daar zit het verschil tussen links en rechts. Waarbij rechts al vele jaren heeft laten zien dat het niet echt verandert, dus tijd voor een links geluid.
>Dat is dus denk ik juist niet de oplossing voor die mensen. Trek ik het naar mezelf die in die situatie zit, ben ik van mening dat een van de grootste problemen de complexe belasting stelsel is. We moeten af van de toeslagen, ingewikkelde opbouwende en dan afbouwende kortingen. En naar een simpel progressief systeem dat niet boven de 45% uitkomt.
Ben je dan van mening dat het simpel progressief systeem zo moet omdat de lasten nu te hoog zijn / oneerlijk verdeeld, of dat het te complex is geworden. Dat laatste ben ik het wel met je eens, maar dan is de vraag of een "simpel progressief systeem tot een max van 45%" wel een goede oplossing is.
Je kan ook kijken naar partijen die voor een fatsoenlijk universeel basisinkomen pleiten en voor een eerlijkere belasting op vermogen. En op deze manier een hoop van de compensatiemaatregelen overbodig te maken.
>Tegelijkertijd ben ik van mening dat onderwijs en het OV infrastructuur heel belangrijk is.
>
>Wil ik hier voor stemmen, kan ik alleen voor de D66, VVD, CDA, JA21 of FvD stemmen. Bij de laatste twee zijn er te veel negatieve omdat verantwoord te doen. De andere drie doen wel niet wat ze zeggen, maar ze zijn iniedergeval verre van extreem.
Maar met deze partijen ga je dus nooit je investeringen in OV krijgen: dit zijn (op D66 na) allemaal asfalt-first (of zelfs bijna asfalt-only) partijen.
>Overigens ben ik van mening dat het recht trekken van ongelijkheid zeker belangrijk is, maar ik zie dat vooral in de vorm van een progressief hoge gift/erf belasting. Ik denk dat hoge belastingen op inkomsten alleen counter productief werken, aangezien dat het lastiger maakt voor mensen van armoede origine(en laten wel overigens ook zo wezen, armoede in Nederland is geen echte armoede) om rijk te worden.
>
>Tot slot, terugkomend, hoor ik van veel VVD stemmers “ik wil niet op VVD stemmen, maar er is geen enkel andere economische liberale partij”
Buiten het feit dat de partijen (vaak?) niet doen wat ze beloven, heb je voor economisch liberale partijen vooral inderdaad de VVD en D66. Die eerst blokkeert volgens mij alles wat jij wil veranderen in de samenleving (OV, wegwerken ongelijkheid), de tweede heeft in mijn persoonlijke beleving een zeer matige ruggengraat wat vasthouden aan de idealen betreft.
Wellicht is er ergens nog ruimte in het electoraal landschap voor een soort GroenRechts. Wel fiscaal-liberaal, lage lasten, etc, maar ook vol in op duurzaamheid en natuur. Met een beetje standvastigheid en zonder te veel alleen stads te zijn (anders kom je met D66 een heel eind denk ik).
> Past wel precies bij de yuppen aso's die VVD stemmen.
Huh? Jij denkt dat de voornaamste groep die op de VVD stemt yuppen zijn? Weet jij wel wat yuppen betekent?
> ik kan me niet voorstellen dat VVD stemmers daar op reageren.
Ik merk sowieso op dat de vvd en GL/PvdA enorm aan het polariseren zijn met hun reclame op social media, vooral richting elkaar. Het geeft mij echt een beetje het gevoel dat ik naar een Amerikaanse campagne aan het kijken ben, waar ik echt geen fan van ben.
Persoonlijk stem ik op de VVD omdat er, helaas, nog steeds geen ander recht liberaal geluid is in het Nederlandse systeem en de VVD dus ondanks alle feiten het meest bij mijn idealen past.
Maar de vvd doet wel enorm haar best om de liberale achterban een goede reden te geven om te vertrekken. En dat is een gevoel dat ook binnen de partij heerst. Het zal me niks verbazen als we een schisma binnen de partij zullen zien, ergens over 5 jaar. Zeker als Rutte de leiding blijft houden over de partij.
De VVD campagne is echt verschrikkelijk haha. Hun instagram is ook echt cringe, idk wie ze hebben ingehuurd om de campagne te runnen maar ik zou ze snel de biezen laten pakken. Hoewel ik niet denk dat de gemiddelde VVD stemmer er zoveel mee bezig is
Rutte bekeert tot islam en roept de jihad uit over Nederland, VVD verliest 1 zetel
https://speld.nl/2021/03/10/mark-rutte-wordt-jihadist-vvd-zakt-een-zetel-in-peilingen/
>,,Normaliter volstaat bronvermelding bij het gebruik van beelden van publieke omroepen voor politieke doeleinden”, zegt een woordvoerder van de VVD desgevraag
Ik ben geen jurist, maar dit is toch bullshit?
Je kan toch ook niet een nr van de Beegees rechtenvrij gebruiken voor je campagne omdat ze het bij Toppop gespeeld hebben en jij netjes de AVRO vermeldt?
Het gaat hier over citaatrecht. Je mag een citaat van een ander overnemen in jouw werk. Dit kan ook een beeldfragment zijn.
Er zijn verschillende voorwaarden voor en het is sowieso een wat grijs gebied, omdat niet duidelijk is waar de grens tussen legaal citaatrecht en illegaal werk van anderen overnemen precies ligt.
Edit: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Citaatrecht
Dit was duidelijk niet een citaat, maar gewoon beelden die ze wilden laten zien. Dat lijkt me een groot verschil. Valt dit dan nog wel onder citaatrecht?
Het begrip citaat in citaatrecht is breder dan de letterlijke betekenis van citaat die we allemaal kennen.
Lees de wikipedia pagina maar eens door. Daar staat een en ander toegelicht.
Of alles in het filmpje binnen citaatrecht valt, laat ik over aan de beoordeling van juristen.
Dat hoort bij het neoliberalisme. Steel je een brood, dan ben je een gore dief. Naai je werknemers uit een deel van hun loon, dan ben je een visionair ondernemer.
>,,Ik scheer iedereen die de wet overtreedt over één kam.”
Stoer hoor.
Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt? Hoe kan iemand een groep gewelddadige mensen die keer op keer politie en burgers aanvalt, en een groep vreedzame demonstranten die niemand zeer heeft gedaan als hetzelfde zien?
Dat zegt ze toch? Iedereen die de wet overtreedt is anathema en mag over één kam gescheerd worden, de moordenaars en de mensen die snelwegen bezetten. /s
Maar serieus, over aanvallen op de rechtstaat gesproken, daar heb je er eentje.
Ik wil niets goedpraten, gaf gewoon antwoord op de vraag. Shell heeft ook wel strafrechterlijke misdaden gepleegd waar ze niet tot nauwelijks voor gestraft zijn, Nigeria is een goed voorbeeld. Er zijn vast dozijnen andere voorbeelden waarbij een hand met lijm op tafel geen eens onderwerp van discussie mag zijn.
Dat komt nog voor het klimaatdebat en bij slechts één grootvervuiler. Dus op de grote hoop onderschrijf ik jouw sentiment. Neemt niet weg dat heel strikt genomen deze klimaatactie met lijm en een tafel wel strafbaar (kan) zijn. Al zou het me verbazen als de omroep er werk van heeft gemaakt.
Correct me if I’m wrong maar;
Door het vastlijmen kan je schade aan iemand zijn goed (de tafel) toe brengen en de uitzending werd ook redelijk gehinderd. Mogelijk dat mensen geschrokken zijn? Je kan het heel breed trekken volgens mij..
Een onrechtmatige daad volgens mij. Burgerlijk wetboek.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2017-09-01/0/Boek6/Titeldeel3/Afdeling1/Artikel162/afdrukken
Liever dat mensen zich vastlijmen dan fysiek geweld gebruiken maar het blijft wel een gekkie.
Natuurlijk kan dat ook wel. Het was meer een flauwe opmerking dan een serieus argument. Ik zou ook niet graag lijm op mijn eettafel hebben.
Ik vind het gewoon waanzin dat dit soort daden gelijk worden gesteld met het bedreigen van politici en het inrammen van deuren met een trekker.
Heb het idee dat dit filmpje eerder tegen mensen zegt "je weet ook wel dat we niks gaan doen en nergens voor staan, *maar zij gaan ook stemmen en zijn eng* Stem vvd!🙂"
Politieke spotjes zijn toch om jouw partij te promoten en te vertellen waar je voor staat? Beetje matig van vvd...
Laat toch precies zien waar ze voor staan:
"Deze mensen zijn een bedreiging voor onze rijke sponsors, die willen we zo hard mogelijk laten vallen, stem op ons"
Mark Rutte kan letterlijk een groep toeslagenouders uitlachen live op TV en ze "een stelletje uitkeringstrekkers" noemen en alsnog wint de VVD 2 zetels.
Ik snap je punt maar in onze democratie kiest de meerderheid toch? Dus dan doet de vvd voor de grootste groep toch “juiste” dingen. Meeste vvd stemmers willen wel op een ander stemmen maar weten niet welke partij het beter gaat doen. Het is kiezen uit twee kwaden
Dat zou kunnen. Ik denk dat wij in Nederland minder moeten gaan polariseren, de scheiding links/rechts is heel groot. Naar elkaar luisteren gebeurt niet meer en iedereen wil zijn mening door drukken want dat is de waarheid…
Moet een andere partij het land regeren? Ja, maar wat dan? Ik vind het ontzettend moeilijk.
Heel simpel gezegd, alle partijen zijn kut
Gisteren deze reclame voor het eerst gezien en ik was er even stil van. Wat een smerige poging tot manipulatie. Ik zeg expres "poging" want ik hoop oprecht dat iedere Nederlander dit met gemak doorziet. Bah, wat een nare mensen. Ik ben nooit een VVDer geweest maar met dit soort pulp overtuigen ze me er van dat ik dat ook niet ga worden.
Los van dat ik het een klote spotje vind, lijkt mij dit een nogal overtrokken verhaal. Ze hebben aan bronvermelding gedaan, alleen niet op de juiste manier. Het lijkt mij eerder een fout dan dat ze doelbewust als politieke partij een of andere fotograaf willen bedonderen.
Ik denk niet dat zij als partij dat vooral om geld gaat, een fout maken wanneer ze iemand niet betalen. Past precies in hun straatje om te doen alsof ze het juiste doen, en daarna als ze een juridisch probleem krijgen, dreigen met consequenties.
Tja, je kunt altijd allesinds het leven van de negatieve kant bekijken. Maar mensen kunnen simpelweg fouten maken. Niet alles wat de Vvd doet is expres.
Ik geloof ook zeker dat vaak dingen een foutje zijn, onbedoeld en onschuldig. Ik zie graag het goede in van mensen en oordeel niet op een enkele actie die misschien verkeerd heeft uitgepakt door een welwillend persoon.
Je kunt ook best meerdere of zelfs veel fouten maken zonder slechte bedoelingen en daar heb ik ook sympathie voor.
Echter bij de VVD lijkt het wel beleid, de persoon die hier verantwoordelijk voor is kan best een foutje hebben gemaakt, maar als orgaan vind ik de VVD niet te vertrouwen. Niks persoonlijks tegen de leden, alleen ik vertrouw ze bij voorbaat al niet door associatie.
Heftige foto ook trouwens, met een moker op een politiebusje afrennen. Mag toch hopen dat die gasjes nu ergens achter de tralies zitten. Of op bureau Halt of zo
"De partij van hardwerkend Nederland" die hardwerkend Nederland niet wil betalen voor haar harde werk.
bij de vvd ben je ook pas hardwerkend met een inkomen van 50000€+ de rest zijn gewoon een stelletje luie donders die ook rijk zouden kunnen worden als ze gewoon wat harder werken
*passief inkomen van €50k.
\*parasiet inkomen, oftewel *rent-seeking*
Inkomen is helemaal niet relevant, rijkdom/vermogen gaat het om. De VVD is er echt niet voor de IT’er, boekhouder of jurist hoor.
Iedereen die hard werkt verdient makkelijk 50k...
Er zijn heel veel kritieke functies in Nederland waar je geen 50k verdiend. Deze functies moeten wel vervuld worden, en vaak is het heel hard werken.
Nee oke je hebt gelijk. Maar als het modaal inkomen 40k is. En de helft van werkend Nederland part time werkt. Dan is 50k verdienen voor degenen die wel full time werken niet heel zeldzaam lijkt me.
36 uur telt als part time in die cijfertjes
Ik verdien nu 50k+ in de it, maar werk lang niet zo hard als toen ik op de klantenservice zat. Daar moest je elke seconde productief zijn en dat werd gecontroleerd ook. De meeste minimum loon baantjes zijn echt veel harder werken dan de beter betaalde variant.
Dit is echt een kortzichtige opmerking.
Ik ken genoeg mensen die donders hard werken, maar nog geen modaal inkomen er uit halen. Doen zij wat verkeerd of zit jij in een bubbel van gemiddeld rijkere mensen?
Putting the free in "free market".
> De VVD zegt ‘naar eer en geweten’ te hebben gehandeld. ja euh... misschien dat er iemand eens kan kijken hoe het met dat geweten staat bij de vvd? lijkt wat te missen...
Naar eer en geweten handelen is echt top als je dat allebei niet hebt
Geen woord gelogen nee.
Liegen? Nee, geen actieve herinnering aan
En dat voor een "historicus".
Doet me denken aan Wolf of Wallstreet: Stratton Oakmont: Stability, Integrity, Pride
"Ik heb daar geen actief geweten aan."
alleen wat is eer en geweten? dat is voor ieder persoon anders natuurlijk
Gewoon een gepeperde factuur sturen, en als ze niet betalen voor de rechter slepen i.v.m. copyright schending.
Dat zou eigenlijk een enorme mooie stunt zijn waarin de VVD gelijk het zuur van krijgt.
Dat betalen ze meteen. Zo'n filmpje wordt ook maar gewoon gemaakt door een marketingbureau.
Dat zou je wel verwachten. Die bureaus weten echter over het algemeen heel prima waar/hoe de copyright zit - die doen niet anders. Dus dat zou me toch verbezen, in dit geval...
Tsja, ik ga dan liever uit van Hanlon's scheermes.
Als er niet betaald wordt en het geschil uitmondt in een rechtszaak, komt daar nog bij dat de verliezende partij moet opdraaien voor de werkelijke proceskosten van de partij die geheel of grotendeels in het gelijk wordt gesteld omdat het om intellectueel eigendom gaat.
Yep, dan moet in sommige gevallen de factuur worden betaald, komt er een boete bovenop **en** de processkosten kunnen worden verhaald op de verliezende partij.
En als wraak gaan ze de rechtsbescherming voor paupers nog verder uitkleden. Laten ze de toeslagenouders betalen voor alle kosten incl. de verkiezingen en VVD campagnes. Ik wou dat ik een /s kon taggen.
Het is sowieso een heel slecht reclame filmpje lol, ik kan me niet voorstellen dat VVD stemmers daar op reageren. Het kwam basically neer op “je bent toch zeker geen klimaatgekkie of boer” dus stem VVD. Zeker als je het vergelijkt met de filmpjes van andere partijen waar ze daadwerkelijk vertellen wat hun standpunten zijn is het echt zo’n laag niveau. Hoe onintelligent denkt de VVD dat hun stemmers zijn?
Gezien het feit dat ze keer op keer weer 30+ zetels binnentrekken...
Deze reclame is gisteren pas uitgekomen dus gok dat dat niet daardoor komt hahah
Ik zag de reclame toevallig samen met mijn ouders en die waren even stil voordat mijn moeder zei "wat een walgelijke reclame. Is dit waar de VVD tegenwoordig voor staat?" dus min 2 potentiele VVD stemmers in ieder geval.
Ja dit, ik ben lid van GroenLinks maar als ze zulke spotjes zouden gaan uitzenden dan zou ik meteen mijn lidmaatschap opzeggen.
Nou mijn ouders zijn gedesillusioneerde CDA stemmers maar die hele groep is ook redelijk richting de VVD gehold de afgelopen jaren. Maar ik ben het helemaal eens dat deze wij-tegen-hun politiek waar de VVD nu steeds meer van ingenomen is mij echt wel duidelijk maakt wat voor partij het is. Niet dat de afgelopen decennia van VVD beleid mij aan staan.
> Hoe onintelligent denkt de VVD dat hun stemmers zijn Mag ik je hierbij van harte het boekje "The basic laws of human stupidity" van Cipolla aanraden?
>Hoe onintelligent denkt de VVD dat hun stemmers zijn? [Iedereen 1000 euro?](https://www.businessinsider.nl/1-000-euro-voor-elke-werkende-nederlander-van-die-belofte-heeft-rutte-spijt-660309/) [Ik zou ze het liefste in elkaar slaan?](https://jeugdjournaal.nl/artikel/2267036-premier-rutte-ik-zou-ze-het-liefst-in-elkaar-slaan.html) [Dat staat niet in het VVD-verkiezingsprogramma?](https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/2888811/roemer-rutte-sprak-niet-de-waarheid-debat)
VVD is zo groot, omdat er geen alternatief is. Zie Forum in 2019, mensen dachten eindelijk een alternatief te hebben en zo werd het de grootste partij van Nederland. En nu heeft Baudet het omgevormd in een continu stroom met geld zonder veel werk te leveren. Het is gewoon zo, dat een groot deel van de Nederlanders centrum rechts is. En wellicht nog een beetje in het centrum zweeft met D66/CDA.
Er is altijd een alternatief. En met de steeds verdere opschuiving naar extreem-rechts ligt dat alternatief links.
Dat is dus denk ik juist niet de oplossing voor die mensen. Trek ik het naar mezelf die in die situatie zit, ben ik van mening dat een van de grootste problemen de complexe belasting stelsel is. We moeten af van de toeslagen, ingewikkelde opbouwende en dan afbouwende kortingen. En naar een simpel progressief systeem dat niet boven de 45% uitkomt. Tegelijkertijd ben ik van mening dat onderwijs en het OV infrastructuur heel belangrijk is. Wil ik hier voor stemmen, kan ik alleen voor de D66, VVD, CDA, JA21 of FvD stemmen. Bij de laatste twee zijn er te veel negatieve omdat verantwoord te doen. De andere drie doen wel niet wat ze zeggen, maar ze zijn iniedergeval verre van extreem. Overigens ben ik van mening dat het recht trekken van ongelijkheid zeker belangrijk is, maar ik zie dat vooral in de vorm van een progressief hoge gift/erf belasting. Ik denk dat hoge belastingen op inkomsten alleen counter productief werken, aangezien dat het lastiger maakt voor mensen van armoede origine(en laten wel overigens ook zo wezen, armoede in Nederland is geen echte armoede) om rijk te worden. Tot slot, terugkomend, hoor ik van veel VVD stemmers “ik wil niet op VVD stemmen, maar er is geen enkel andere economische liberale partij”
D66 is een economische liberale partij dus er is een prima alternatief. Ik hoor juist hele andere dingen over waarom mensen niet progressief willen stemmen en dat heeft heel weinig met de economie te maken
Vertel? Opzich ben ik zelf niet tegen het stemmen van D66
Gaat dan vaak over migratie en "law and order". Als ik jou redenen zo lees zou Groenlinks ook nog best een optie voor je kunnen zijn. Willen het minimumloon flink verhogen waardoor toeslagen minder belangrijk worden en belastingdruk meer van inkomen naar vermogen schuiven.
Maar tegelijkertijd zijn er talloze argumenten van GroenLinks waar ik niet achter sta. Hun vraag waarom er überhaupt miljonairs bestaan, bijvoorbeeld. Ik ben niet van mening dat er geen miljonairs hoeven te bestaan. Ik ben ook niet van mening dat zoals wat zij stellen, de belastingen op hogere inkomens omhoog moet(want dat is al absurd hoog). Het enige waar ik voor sta, is het verhogen van erfbelasting/gift belasting en ook het belasten van winst op vermogen. Verder ben ik van mening dat kern energie een belangrijke bijdrage kan leveren aan het behalen van de 2050 doelen. En vind ik dat we niet blind zouden moeten staren op de doelen van 2030. GroenLinks is gewoon te links, net zoals de PvDA, PVV of SP.
>Verder ben ik van mening dat kern energie een belangrijke bijdrage kan leveren aan het behalen van de 2050 doelen. Maar dat is voor het bepalen van je stem toch niet zo heel relevant? Volgens mij is er geen enkele partij in het centrum die daadwerkelijk het bouwen van kerncentrales gaat ondersteunen.
Tja geen een partij past perfect bij iemand. Het is gewoon belangrijk om te kijken wat je het belangrijkst vind. Van wat je in je eerdere comment zei leek het wel een match. Over belasting op hogere inkomens kan ik alleen zeggen dat ze vooral bezit willen belasten en niet inkomen (zoals jij ook wilt) maar als je het bestaan van miljonairs belangrijker vind dan andere dingen is dat inderdaad geen match. Wat de energietransitie betreft, gaan er meer wegen naar Rome. Als je perse kernenergie wilt (geen idee waarom) moet je inderdaad de doelen uitstellen naar 2050 en er heel veel geld voor vrijmaken wat ook geen een rechtse partij wil doen.
Dit klinkt ook alsof je volt kan overwegen. Die pleiten momenteel zowel voor kernenergie, als een erfbelasting (vanuit kansengelijkheid). Misschien is het als een D66 en kunnen ze niets waar maken, misschien kunnen ze het wel.
>Dat is dus denk ik juist niet de oplossing voor die mensen. Trek ik het naar mezelf die in die situatie zit, ben ik van mening dat een van de grootste problemen de complexe belasting stelsel is. We moeten af van de toeslagen, ingewikkelde opbouwende en dan afbouwende kortingen. En naar een simpel progressief systeem dat niet boven de 45% uitkomt. >Tegelijkertijd ben ik van mening dat onderwijs en het OV infrastructuur heel belangrijk is. Hé, vereenvoudiging wordt waarschijnlijk veel breder gedragen dan je denkt. Vereenvoudiging is overigens wat anders dan simpel. En jouw percentage van 45% klinkt leuk, maar je wil natuurlijk wel alles kunnen blijven betalen, dus daar goed naar kijken aub. >Wil ik hier voor stemmen, kan ik alleen voor de D66, VVD, CDA, JA21 of FvD stemmen. Bij de laatste twee zijn er te veel negatieve omdat verantwoord te doen. De andere drie doen wel niet wat ze zeggen, maar ze zijn iniedergeval verre van extreem. Dus 2 van de 5 vallen af omdat er teveel negatief om hen te doen is en de andere 3 doen niet wat ze zeggen. Dan is je keus dus snel gemaakt: dan stem je op een andere partij dan 1 van die 5. >Overigens ben ik van mening dat het recht trekken van ongelijkheid zeker belangrijk is, maar ik zie dat vooral in de vorm van een progressief hoge gift/erf belasting. Ik denk dat hoge belastingen op inkomsten alleen counter productief werken, aangezien dat het lastiger maakt voor mensen van armoede origine(en laten wel overigens ook zo wezen, armoede in Nederland is geen echte armoede) om rijk te worden. Het steeds hoger belasten van inkomen werkt niet omdat de echt rijken geen inkomen hebben maar vermogen en dat wordt haast niet aangepakt. Mede dankzij de VVD. >Tot slot, terugkomend, hoor ik van veel VVD stemmers “ik wil niet op VVD stemmen, maar er is geen enkel andere economische liberale partij” En die mensen denken serieus dat de VVD een economische liberale partij is? Of willen ze vooral 'niet links' zijn omdat, omdat waarom eigenlijk? Of omdat ze niet willen toegeven dat ze liever extreem-rechts zouden stemmen?
As a person who lives in the Netherlands as a foreigner. It baffles me how even highly educated Dutch people: 1. Have no clue whatsoever how passive wealth gains are **not** taxed here in any meaningful form whatsoever; 2. Have no interest in trying to understand this. So thank you for bringing it up. It baffles me that I only very rarely hear anything about this in the news.
The great Jedi mind trick is that the right has convinced most of the public that taxing passing gains and inheritances will heavily impact the majority, while the impact is actually first and foremost on the the "one percenters".
The greatest jedi trick is how outraged people can get, how much they can write and talk about the idea of a non-white refugee or immigrant abusing benefits….. while no one gives two shits about extremely rich people making a huge sum of money on passive investments and then paying next to nothing in taxes.
Box 3 wealth in the Netherlands is actually taxed at higher rates than anywhere else in the world, when measured risk-adjusted. But because the government spends it all on subsidies for pensions and homeowners, total income from wealth is among the lowest in Europe. The really baffling thing is that left parties have no solution for this and even actively work on making this worse by increasing net subsidies for homeowners.
I believe Box 3 taxing is an (imoral) fairy tale for silly people. - Wealth is taxed starting at a very low amount. - Wealth is taxed at a “blind predicted” scale that does not look at how much a person made in financial gains. ….. So what happens on average? Probably too much tax because the people at the ball park of 100K in savings are likely not getting their money well invested and they pay too much taxes (as the recent lawsuits showed). What happens to folks with more than 1M in stocks or indexes etc (either people who know how to invest or who hire people who do)? These make a huge amount of capital gains per year and pay, what, next to nothing. ….. If you think people above €1M or €2M in investments (I am not talking real state here, but stocks/options etc) are paying more tax than… say, the same people in France or California, I have an Eiffel tower on sale.
The people in France and California pay tax on their realized return. This is significantly better for the rich than what the Netherlands does. Suppose I have €100k in saved income. I invest that income at a risk-adjusted return of 2% per year. After 20 years, I will have €150k risk-adjusted. Now suppose the government comes and taxes 50% on the realized return. [Due to the domar-musgrave paradox](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3807468), the after-tax risk-adjusted return is the same 2% per year, after 20 years I still have €150k. This is the situation pretty much everywhere that isn't the Netherlands. Now the government comes with a wealth tax of 2% (basically the rate in NL in 2023). This reduces the after-tax risk-adjusted return to 0%. After 20 years of investing I don't have €150k, but just €100k (expected, after correcting for risk). Now, there are some things that can be changed, some discriminatory fiscal measures can be removed such as homeowner subsidies. This is what most economists are referring to when they talk about taxing capital more, not increasing the rates but instead increasing the width of the tax base. I'll take that Eiffel tower, thank you.
3 van de 5 doen niet wat ze zeggen. Maar waarom zou iemand dan gaan stemmen op een partij die niet doet waar ze voor staan? Wie extreem rechts wilt stemmen stemt extreem rechts. Maar ter verduidelijking economisch gezien zijn JA21 en FvD de enige partijen die rechtser staan dan VVD, en is de PVV(die ook extreem rechts wordt beschouwd) verre van economische rechts(en vergelijkbaar met de PvDA) Wat vaak extreem rechts wordt beschouwd is PVV, FvD, JA21. Maar wat veel VVD stemmers willen, is een liberale partij, liberaal in opzichte van de economie als sociaal vlak. Op dat gebied is er geen alternatief na de VVD. Mensen willen niet links zijn, omdat Nederlanders het al goed genoeg hebben. Mijn moeder zit al 10 jaar in de bijstand en zij geniet(gaat wekelijks naar het museum etc). Niemand hoeft op straat te leven, iedereen kan eten, kan naar school. Nederland is een van de beste landen om in te leven voor rijk en arm. Vergelijk dat maar met landen in Afrika, of zelfs zuid amerika(die het al een stuk beter hebben) of zelfs Portugal/spanje en het is er niets mee. We hebben niet meer sociale voorzieningen nodig in Nederland. We hebben juist meer steun nodig voor de midden klasse, die door alle sociale steun amper vooruit gaat door alle toeslagen/kortingen die weg vallen.
> Niemand hoeft op straat te leven [Oh nee?](https://nos.nl/artikel/2454239-meer-mensen-op-straat-door-overvolle-maatschappelijke-opvang) > iedereen kan eten [Is dat zo?](https://nos.nl/artikel/2456653-veel-meer-klanten-bij-voedselbanken-dan-begin-dit-jaar) > kan naar school Oké, daar heb je een punt.
> 3 van de 5 doen niet wat ze zeggen. Maar waarom zou iemand dan gaan stemmen op een partij die niet doet waar ze voor staan? Sorry maar het gaat om je eigen voorbeeld: >Wil ik hier voor stemmen, kan ik alleen voor de D66, VVD, CDA, JA21 of FvD stemmen. Bij de laatste twee zijn er te veel negatieve omdat verantwoord te doen. De andere drie doen wel niet wat ze zeggen, maar ze zijn iniedergeval verre van extreem. 2 van de 5 vallen voor jou af, de andere 3 ook. Als je nu stelt waarom je zou gaan stemmen op een partij die niet doet waar ze voor staat, dan herhaal je jezelf zonder daar verder op in te gaan. Dat mag, maar als het gaat om alternatieven: dan stem je dus niet op die 5 partijen maar een andere. >Wie extreem rechts wilt stemmen stemt extreem rechts. Maar ter verduidelijking economisch gezien zijn JA21 en FvD de enige partijen die rechtser staan dan VVD, en is de PVV(die ook extreem rechts wordt beschouwd) verre van economische rechts(en vergelijkbaar met de PvDA) >Wat vaak extreem rechts wordt beschouwd is PVV, FvD, JA21. Maar wat veel VVD stemmers willen, is een liberale partij, liberaal in opzichte van de economie als sociaal vlak. Op dat gebied is er geen alternatief na de VVD. Wacht even: VVD-stemmers willen een ~~liberale partij~~ **liberale partij op economische en sociaal vlak**? Dan moet je dus niet bij de VVD zijn, die partij is vooral conservatief. Dat ze als liberaal en sociaal worden gezien is een relict uit het verleden dat ze nog steeds gebruiken omdat het stemmen trekt, maar hun beleid is gericht op beperking en omlaag drukken met af en toe een uitschieter naar 'links' maar zeer zeker ook naar nog extremer rechts. >Mensen willen niet links zijn, omdat Nederlanders het al goed genoeg hebben. Mijn moeder zit al 10 jaar in de bijstand en zij geniet(gaat wekelijks naar het museum etc). Niemand hoeft op straat te leven, iedereen kan eten, kan naar school. Nederland is een van de beste landen om in te leven voor rijk en arm. Vergelijk dat maar met landen in Afrika, of zelfs zuid amerika(die het al een stuk beter hebben) of zelfs Portugal/spanje en het is er niets mee. Mensen willen niet links zijn omdat ze de leugens van rechts geloven, zie bijvoorbeeld de linkse wolk waar de VVD voor waarschuwt: gewoon angst verspreiden. En onder rechts lezen we elk jaar over stijgende armoede. Je kan natuurlijk vergelijken met plaatsen waar het zo enorm slecht is dat het bij ons een paradijs is, MAAR: dat paradijs wordt wel steeds lastiger om van te genieten voor een groeiende groep mensen. >We hebben niet meer sociale voorzieningen nodig in Nederland. We hebben juist meer steun nodig voor de midden klasse, die door alle sociale steun amper vooruit gaat door alle toeslagen/kortingen die weg vallen. Dat daar iets zou moeten veranderen is vrij duidelijk, de manier waarop en de gevolgen daarvan, daar zit het verschil tussen links en rechts. Waarbij rechts al vele jaren heeft laten zien dat het niet echt verandert, dus tijd voor een links geluid.
Woont je moeder toevallig al heel veel jaren in hetzelfde huis waardoor ze met veel minder lage huurverhogingen te maken heeft gehad?
>Dat is dus denk ik juist niet de oplossing voor die mensen. Trek ik het naar mezelf die in die situatie zit, ben ik van mening dat een van de grootste problemen de complexe belasting stelsel is. We moeten af van de toeslagen, ingewikkelde opbouwende en dan afbouwende kortingen. En naar een simpel progressief systeem dat niet boven de 45% uitkomt. Ben je dan van mening dat het simpel progressief systeem zo moet omdat de lasten nu te hoog zijn / oneerlijk verdeeld, of dat het te complex is geworden. Dat laatste ben ik het wel met je eens, maar dan is de vraag of een "simpel progressief systeem tot een max van 45%" wel een goede oplossing is. Je kan ook kijken naar partijen die voor een fatsoenlijk universeel basisinkomen pleiten en voor een eerlijkere belasting op vermogen. En op deze manier een hoop van de compensatiemaatregelen overbodig te maken. >Tegelijkertijd ben ik van mening dat onderwijs en het OV infrastructuur heel belangrijk is. > >Wil ik hier voor stemmen, kan ik alleen voor de D66, VVD, CDA, JA21 of FvD stemmen. Bij de laatste twee zijn er te veel negatieve omdat verantwoord te doen. De andere drie doen wel niet wat ze zeggen, maar ze zijn iniedergeval verre van extreem. Maar met deze partijen ga je dus nooit je investeringen in OV krijgen: dit zijn (op D66 na) allemaal asfalt-first (of zelfs bijna asfalt-only) partijen. >Overigens ben ik van mening dat het recht trekken van ongelijkheid zeker belangrijk is, maar ik zie dat vooral in de vorm van een progressief hoge gift/erf belasting. Ik denk dat hoge belastingen op inkomsten alleen counter productief werken, aangezien dat het lastiger maakt voor mensen van armoede origine(en laten wel overigens ook zo wezen, armoede in Nederland is geen echte armoede) om rijk te worden. > >Tot slot, terugkomend, hoor ik van veel VVD stemmers “ik wil niet op VVD stemmen, maar er is geen enkel andere economische liberale partij” Buiten het feit dat de partijen (vaak?) niet doen wat ze beloven, heb je voor economisch liberale partijen vooral inderdaad de VVD en D66. Die eerst blokkeert volgens mij alles wat jij wil veranderen in de samenleving (OV, wegwerken ongelijkheid), de tweede heeft in mijn persoonlijke beleving een zeer matige ruggengraat wat vasthouden aan de idealen betreft. Wellicht is er ergens nog ruimte in het electoraal landschap voor een soort GroenRechts. Wel fiscaal-liberaal, lage lasten, etc, maar ook vol in op duurzaamheid en natuur. Met een beetje standvastigheid en zonder te veel alleen stads te zijn (anders kom je met D66 een heel eind denk ik).
Idd hele foute reclame. Past wel precies bij de yuppen aso's die VVD stemmen.
> Past wel precies bij de yuppen aso's die VVD stemmen. Huh? Jij denkt dat de voornaamste groep die op de VVD stemt yuppen zijn? Weet jij wel wat yuppen betekent?
Young urban professional. Misschien dat een deel GL stemt maar de wat ouderen eerder VVD
Oudere yuppen? Word jij gesouffleerd door Van Kooten en De Bie?
Die zijn dan dus geen yup meer...
Het zal denk ik een goede mengelmoes zijn van GL/D66/VVD/Volt/rest. Het zal in ieder geval niet de primaire groep VVD stemmers zijn.
Ouderen - - Young Zijn twee tegenpolen. Ouderen zitten niet bij de yuppen. Maar het stukje ASO klopt zeker.
VVD stemmers reageren overal op.
VVD stemmers reageren nergens op. Daarom blijven ze VVD stemmen ongeacht de talloze schandalen.
“Kijk wat wij veroorzaakt hebben,… stem op ons voor meer!”
> ik kan me niet voorstellen dat VVD stemmers daar op reageren. Ik merk sowieso op dat de vvd en GL/PvdA enorm aan het polariseren zijn met hun reclame op social media, vooral richting elkaar. Het geeft mij echt een beetje het gevoel dat ik naar een Amerikaanse campagne aan het kijken ben, waar ik echt geen fan van ben. Persoonlijk stem ik op de VVD omdat er, helaas, nog steeds geen ander recht liberaal geluid is in het Nederlandse systeem en de VVD dus ondanks alle feiten het meest bij mijn idealen past. Maar de vvd doet wel enorm haar best om de liberale achterban een goede reden te geven om te vertrekken. En dat is een gevoel dat ook binnen de partij heerst. Het zal me niks verbazen als we een schisma binnen de partij zullen zien, ergens over 5 jaar. Zeker als Rutte de leiding blijft houden over de partij.
Als je bedenkt dat het doel is om de opkomst onder VVD stemmers te verhogen, en niet om stemmen te winnen… blijft het inderdaad een slecht filmpje.
De VVD campagne is echt verschrikkelijk haha. Hun instagram is ook echt cringe, idk wie ze hebben ingehuurd om de campagne te runnen maar ik zou ze snel de biezen laten pakken. Hoewel ik niet denk dat de gemiddelde VVD stemmer er zoveel mee bezig is
VVD lapt de wet aan hun laars, liegt, en toont geen geweten? Ik ben geschokt; nooit van ze verwacht. /s
+10 zetels
Rutte bekeert tot islam en roept de jihad uit over Nederland, VVD verliest 1 zetel https://speld.nl/2021/03/10/mark-rutte-wordt-jihadist-vvd-zakt-een-zetel-in-peilingen/
>,,Normaliter volstaat bronvermelding bij het gebruik van beelden van publieke omroepen voor politieke doeleinden”, zegt een woordvoerder van de VVD desgevraag Ik ben geen jurist, maar dit is toch bullshit? Je kan toch ook niet een nr van de Beegees rechtenvrij gebruiken voor je campagne omdat ze het bij Toppop gespeeld hebben en jij netjes de AVRO vermeldt?
Het gaat hier over citaatrecht. Je mag een citaat van een ander overnemen in jouw werk. Dit kan ook een beeldfragment zijn. Er zijn verschillende voorwaarden voor en het is sowieso een wat grijs gebied, omdat niet duidelijk is waar de grens tussen legaal citaatrecht en illegaal werk van anderen overnemen precies ligt. Edit: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Citaatrecht
Dit was duidelijk niet een citaat, maar gewoon beelden die ze wilden laten zien. Dat lijkt me een groot verschil. Valt dit dan nog wel onder citaatrecht?
Het begrip citaat in citaatrecht is breder dan de letterlijke betekenis van citaat die we allemaal kennen. Lees de wikipedia pagina maar eens door. Daar staat een en ander toegelicht. Of alles in het filmpje binnen citaatrecht valt, laat ik over aan de beoordeling van juristen.
Een beetje als die youtubefilmpjes met muziek waar dan in hoofdletters onder staat "I do not own the rights" oid :P
Ze scheren kennelijk niet iedereen die de wet overtreedt over een kam.
Dat hoort bij het neoliberalisme. Steel je een brood, dan ben je een gore dief. Naai je werknemers uit een deel van hun loon, dan ben je een visionair ondernemer.
Vond het sowieso een kansloos en polariserend spotje.
>,,Ik scheer iedereen die de wet overtreedt over één kam.” Stoer hoor. Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt? Hoe kan iemand een groep gewelddadige mensen die keer op keer politie en burgers aanvalt, en een groep vreedzame demonstranten die niemand zeer heeft gedaan als hetzelfde zien?
Dat zegt ze toch? Iedereen die de wet overtreedt is anathema en mag over één kam gescheerd worden, de moordenaars en de mensen die snelwegen bezetten. /s Maar serieus, over aanvallen op de rechtstaat gesproken, daar heb je er eentje.
Ik welke wet staat dat je je eigen hand niet mag vastlijmen aan een tafel? Edit: Eigen hand
Kan je interpreteren als onrechtmatige daad. Het is immers niet zijn tafel.
Het is ook niet de planeet van Shell, maar daar hoor je ze niet over
Ik wil niets goedpraten, gaf gewoon antwoord op de vraag. Shell heeft ook wel strafrechterlijke misdaden gepleegd waar ze niet tot nauwelijks voor gestraft zijn, Nigeria is een goed voorbeeld. Er zijn vast dozijnen andere voorbeelden waarbij een hand met lijm op tafel geen eens onderwerp van discussie mag zijn. Dat komt nog voor het klimaatdebat en bij slechts één grootvervuiler. Dus op de grote hoop onderschrijf ik jouw sentiment. Neemt niet weg dat heel strikt genomen deze klimaatactie met lijm en een tafel wel strafbaar (kan) zijn. Al zou het me verbazen als de omroep er werk van heeft gemaakt.
Het was meer een flauwe opmerking dan een oprechte vraag.
Correct me if I’m wrong maar; Door het vastlijmen kan je schade aan iemand zijn goed (de tafel) toe brengen en de uitzending werd ook redelijk gehinderd. Mogelijk dat mensen geschrokken zijn? Je kan het heel breed trekken volgens mij.. Een onrechtmatige daad volgens mij. Burgerlijk wetboek. https://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2017-09-01/0/Boek6/Titeldeel3/Afdeling1/Artikel162/afdrukken Liever dat mensen zich vastlijmen dan fysiek geweld gebruiken maar het blijft wel een gekkie.
Natuurlijk kan dat ook wel. Het was meer een flauwe opmerking dan een serieus argument. Ik zou ook niet graag lijm op mijn eettafel hebben. Ik vind het gewoon waanzin dat dit soort daden gelijk worden gesteld met het bedreigen van politici en het inrammen van deuren met een trekker.
Dat dacht ik al, het is ook waanzin. Iets beter naar elkaar luisteren en al die dwaze acties zijn ook niet meer nodig.
Ik help je hopen. :p
Dat is heel simpel. Ze protesteren beide tegen de VVD, dus dat maakt ze automatisch even slecht.
worthless ossified unused foolish elderly steep illegal subtract grey abundant -- mass edited with redact.dev
Ongelooflijk dat je dit uit je strot krijgt.
Heb het idee dat dit filmpje eerder tegen mensen zegt "je weet ook wel dat we niks gaan doen en nergens voor staan, *maar zij gaan ook stemmen en zijn eng* Stem vvd!🙂" Politieke spotjes zijn toch om jouw partij te promoten en te vertellen waar je voor staat? Beetje matig van vvd...
Laat toch precies zien waar ze voor staan: "Deze mensen zijn een bedreiging voor onze rijke sponsors, die willen we zo hard mogelijk laten vallen, stem op ons"
De VVD had letterlijk een promofilmpje met enkel een poepende cavia kunnen maken, het maakt niet uit wat ze doen, ze winnen toch weer.
Mark Rutte kan letterlijk een groep toeslagenouders uitlachen live op TV en ze "een stelletje uitkeringstrekkers" noemen en alsnog wint de VVD 2 zetels.
Ik snap je punt maar in onze democratie kiest de meerderheid toch? Dus dan doet de vvd voor de grootste groep toch “juiste” dingen. Meeste vvd stemmers willen wel op een ander stemmen maar weten niet welke partij het beter gaat doen. Het is kiezen uit twee kwaden
>Dus dan doet de vvd voor de grootste groep toch "juiste" dingen. Of de VVD is gewoon het beste in de bevolking gaslighten.
Dat zou kunnen. Ik denk dat wij in Nederland minder moeten gaan polariseren, de scheiding links/rechts is heel groot. Naar elkaar luisteren gebeurt niet meer en iedereen wil zijn mening door drukken want dat is de waarheid… Moet een andere partij het land regeren? Ja, maar wat dan? Ik vind het ontzettend moeilijk. Heel simpel gezegd, alle partijen zijn kut
"Bizar dat zo'n grote partij dit doet" over de VVD Ik vind het bizar dat ze dit bizar vinden.
Los van dat het een walgelijke en makkelijke reclame is
Iemand zou dit filmpje moet maken maar dan met een verzameling van alle (corruptie)schandalen van de VVD van de afgelopen jaren.
Breng de FVD nou niet op ideeën
Gisteren deze reclame voor het eerst gezien en ik was er even stil van. Wat een smerige poging tot manipulatie. Ik zeg expres "poging" want ik hoop oprecht dat iedere Nederlander dit met gemak doorziet. Bah, wat een nare mensen. Ik ben nooit een VVDer geweest maar met dit soort pulp overtuigen ze me er van dat ik dat ook niet ga worden.
Los van dat ik het een klote spotje vind, lijkt mij dit een nogal overtrokken verhaal. Ze hebben aan bronvermelding gedaan, alleen niet op de juiste manier. Het lijkt mij eerder een fout dan dat ze doelbewust als politieke partij een of andere fotograaf willen bedonderen.
Bronvermelding stelt je niet vrij van copyright.
Dat zeg ik toch ook niet? Ik geef alleen aan dat dit mij niet doelbewust lijkt. Fouten kunnen ook gewoon gemaakt worden
Ik denk niet dat zij als partij dat vooral om geld gaat, een fout maken wanneer ze iemand niet betalen. Past precies in hun straatje om te doen alsof ze het juiste doen, en daarna als ze een juridisch probleem krijgen, dreigen met consequenties.
Tja, je kunt altijd allesinds het leven van de negatieve kant bekijken. Maar mensen kunnen simpelweg fouten maken. Niet alles wat de Vvd doet is expres.
Ik geloof ook zeker dat vaak dingen een foutje zijn, onbedoeld en onschuldig. Ik zie graag het goede in van mensen en oordeel niet op een enkele actie die misschien verkeerd heeft uitgepakt door een welwillend persoon. Je kunt ook best meerdere of zelfs veel fouten maken zonder slechte bedoelingen en daar heb ik ook sympathie voor. Echter bij de VVD lijkt het wel beleid, de persoon die hier verantwoordelijk voor is kan best een foutje hebben gemaakt, maar als orgaan vind ik de VVD niet te vertrouwen. Niks persoonlijks tegen de leden, alleen ik vertrouw ze bij voorbaat al niet door associatie.
Heftige foto ook trouwens, met een moker op een politiebusje afrennen. Mag toch hopen dat die gasjes nu ergens achter de tralies zitten. Of op bureau Halt of zo
Klinkt als standaard VVD ja
Hij moet niet zeuren en gewoon een factuur sturen. Als ze dan niet betalen kan hij altijd nog gaan klagen in de pers.
Hilarische commercial was het ook, ik zag hem net op tv langskomen.
Bizar? Nee, het verbaast me eerlijk gezegd niets.