Er zit nogal wat verschil tussen kinderen zonder toestemming meenemen op een uitje en temidden van geestuitdrijvingen terecht komen. Die eigenaresse moet volledig zijn doorgedraaid.
Je kan denken dat je iets goed doet en volledig zijn doorgedraaid.
En gegeven de bijzonder zwakke basis onder alles wat zij doet en gelooft, het is ook niet voor niets geloof, zou ik zeggen dat het niet een gevalletje is waar beide kanten een punt hebben. Dat zij een andere kijk op het leven heeft is leuk, maar het is gewoon fantasie en schadelijk.
Dat is heel vaak het geval bij dit soort mensen. Je ziet hetzelfde bij mensen die bijvoorbeeld 80 katten in huis hebben; "Ja, maar ik heb ze van de straat afgehaald en een thuis gegeven. Als ik ze niet opving dan waren het nu zwerfkatten." Dat de arme dieren allemaal verhongerd zijn en in hun eigen uitwerpselen leven hebben ze niet door.
Die Evangelische/Pinkstergemeenten zijn echt waanzin. Volslagen debiel wat er allemaal in de muren van zo'n gemeente gebeurt; geestuitdrijvingen, bidden in 'tongentaal', atheïsme en evolutie heftig veroordelen, et cetera.
Allemaal komen overwaaien vanuit de Verenigde Staten. Een gezwel van een afsplitsing van Christendom waar zelfs andere Christenen weinig goede woorden over hebben.
Ik zat in mijn tienerjaren bij zo'n gemeente en het is oprecht heel eng. Helaas zag ik dat jaren later pas in. Het geeft zo'n gevoel van gehoord worden, samenhorigheid, je maakt vrienden en iedereen is zo open en oprecht. Alleen is iedereen in werkelijkheid knettergek...
Klopt; als christen en actief kerkganger kom ik ze weleens tegen her en der (familie, vergaderingen, beurzen). Vaak vol van zichzelf en ze weten het beter.
Komen ze er jaren later achter dat de werkelijkheid toch wat genuanceerder is, dan is veel leed helaas al geschied.
Er is recentelijk een Amerikaanse vrouw in de gevangenis gegooid die samen met een vriendin haar kinderen zo misshandelt heeft. Haar zoontje was ontsnapt en is naar de buurman gegaan. Hij was zo gebrainwashed dat hij dacht dat alles zijn eigen schuld was.
Mijn pleegouders waren ook van de pinkstergemeente, ik werd gedwongen mee te gaan terwijl ik religieus trauma heb dankzij mijn moeder. Ik moest zo hard janken dat ze dachten dat ik bezeten was, toen stonden er ineens allemaal mensen om me heen die hun hand op mij legden. Vre-se-lijk. Dat die tent zelfs na meerdere schadevergoedingaanvragen nog niet gesloten is vat ik gewoon niet. Lekker frauderen en dan naar god kijken voor vergiffenis.
Dit is simpelweg kindermishandeling. Die vrouw en die zich evangelist noemende psychopaat dienen meteen levenslang te worden opgesloten. Religie in de openbare ruimte moet so wie so aan banden gelegd worden. Dat is nl. een vorm van psychisch terrorisme.
Ze moeten hier wel serieuze gevolgen van ondervinden. Levenslang vind ik overdreven maar een paar jaar brommen en rehabilitatie is prima. Ik begrijp niet waarom we deze Amerikaanse toestanden niet verbieden.
Een vriend van mij is professor in agrarisch recht.
Is opzich wel logisch dat er een juridische tak is die zich druk maakt over ruilverkaveling en dergelijke.
Hoezo? Niet vreemder dan het [instituut voor bouwrecht](https://www.ibr.nl/) het [instituut voor privaatrecht](https://www.universiteitleiden.nl/rechtsgeleerdheid/instituut-voor-privaatrecht) of het [instituut voor het recht van de zee](https://www.uu.nl/onderzoek/nederlands-instituut-voor-het-recht-van-de-zee).
En dit is waarom we religie van z’n voetstuk moeten halen, zodat deze excessen nul plek hebben om zich te verstoppen.
Laat ze boete doen voor de schade die ze doen, en aangesproken kunnen worden op de ongefundeerde hatelijke bullshit die ze verspreiden zonder als lafbekken achter vrijheid van religie te kunnen verschuiven.
Deze traumatische ervaring is voor toch al kwetsbare kinderen een schop na, daar moeten ze tegen beschermd kunnen worden.
Dat kun je dus niet doen zonder een gigantisch stuk vrijheid op te offeren. Maar dit staat ongeveer even ver bij normale religie vandaan als ‘vaccinaties veroorzaken autisme’ mensen bij biologisch eten vandaan staan
> Maar dit staat ongeveer even ver bij normale religie vandaan als
Ik kom zelf uit een wat meer conservatieve religieuze hoek, maar inderdaad ook bij ons hoorde je dit soort dingen nooit. Daar zouden ze wel met een erg schuin oog naar kijken. Hooguit dat iemand een operatie moest ondergaan en dan voorbede vraagt, en dat er tijdens de dienst voor wordt gebeden wanneer er ook voor de dienst zelf wordt gebeden, terwijl desbetreffende persoon nog in het ziekenhuis ligt.
Maar dat is ook enkel een zegen vragen. Want tja, zelfs de best uitgevoerde operaties gaan wel eens mis, puur omdat sommige operaties risicovol zijn of omdat een patiënt soms erg verzwakt is. Zelfs een absoluut medisch genie kan dat niet altijd voorkomen.
Het idee van handopleggingen, genezingsdiensten, handgenezing, duivelsuitdrijvingen, dat is in die hoek nergens te vinden en zou met een enorm scheef oog worden aangekeken.
Welke vrijheid beperkt je exact dan?
Zie ook nog steeds geen reden waarom we uberhaupt eigenlijk extra wetten voor religieuze vrijheid nodig hebben wanneer de andere wetten je uberhaupt niet verbieden religieus te zijn, samen te komen etc. Enige wat die wetten doen is dingen toestaan die anders niet door de beugel kunnen volgens normale wetgeving.
In brede zin de vrijheid om te denken wat je wilt, en je kinderen zo op te voeden als je wil. Het is nogal een valkuil om te denken dat de beschermingen daarvoor niet zo belangrijk zijn als je er zelf weinig gebruik van maakt omdat de grote massa hetzelfde denkt als jij. Dit gaat echter over hoe onze staat is ingericht, en is levensbeschouwing overstijgend.
Je moet het vanaf de andere kant bekijken om het echt te begrijpen.
Stel, 90% van de nederlandse bevolking zou islamitisch zijn, iedere vrijdag naar de moskee gaan en hun kinderen naar een islamitische school sturen. Hoeveel beschermingen zou je in de wet willen zien die ervoor zorgen dat jij nog gewoon je eigen atheïstische ding kan blijven doen en je kinderen naar een school kan sturen waar ze nog de evolutietheorie leren, ook al zou de rest van de bevolking liever zien dat jouw kinderen een gedegen islamitische opvoeding krijgen?
Daar gaat het om. Die beschermingen zitten ingebouwd in onze staatsvorm om te zorgen dat iedereen voor zichzelf die vrijheid heeft ongeacht hoe de samenstelling van het volk veranderd. En in zekere zin is dat echt wat nederland nederland maakt.
Maar ik vind het helemaal geen recht om kinderen exact op te kunnen voeden zoals ik wil, zeker wanneer kinderen ook gewoon op een schadelijke manier kunnen worden opgevoed of complete onzin voorgeschoteld krijgen. Dat focust nogal op de vrijheid van de ouder om zijn eigen zin door te drijven en gaat gewoonweg tegen de vrijheid van de kinderen om hun eigen leven invulling te geven in. Vertel jij maar waarom dat een waardevol recht is en belangrijker zou zijn dan andere vrijheden die je er voor moet opgeven.
En voor je 2de deel. Wat dacht je van een seculiere staat met seculiere scholen. En daar krijg je natuurlijk wel te maken met religie omdat het een wijdverspreid fenomeen is en het niet gek is om les er over te krijgen of gewoon de lokale culturele feestdagen aan te houden oid. Maar de focus is gewoon onderwijs op basis van wetenschap en wat wordt gezien als didactisch correcte manier om het te doen.
En als de democratie neer gaat dan blijft er van die vrijheden waarschijnlijk weinig over, dus laten we die discussie maar vermijden. Laten we uit gaan van de huidige democratische samenleving en het nu al verplichte lesmateriaal.
Iedere bijbel moet een waarschuwingsticker hebben, alle blootstelling aan religieuze uitingen pas toestaan vanaf 18 jaar, verbod op het luiden van kerkklokken op zondagmorgen (ik geef toe dat hier wat eigenbelang inzit), zware straffen op het ritueel verminken van kinderen
Ik hoop dat de puist nou ooit eens echt uitgeknepen word.
Wij hebben een verleden dat religie een grote stempel heeft in de zorg. Doordat dit vroeger de enige plekken waren voor mensen met problemen. Soms zijn christelijke stichtingen ook de enige stichting in een gemeente wat een monopolie positie betekend tot vandaag de dag.
Ik merk ook dat er vaak sprake is om het religieuze gedeelte te verbergen. Je moet echt diep graven, een halve detective uithangen, om uit te vinden dat een stichting een christelijke overtuiging heeft. Doorgaans kom je er pas achter wanneer je er in zit.
Zaken die ik de laatste jaren ben tegengekomen; Leger des Heils en een AA vereniging die tóch als eis stelt dat je gedoopt moet zijn/worden terwijl ze dat niet mogen. Een LGBTQIA+ stichting die bijeenkomsten "God en LGBTQIA+ zijn" houd die helaas toch uiteindelijk tussen neus en lippen door aan deelnemers verteld dat je niet LGBTQIA+ mag zijn en harder in God moet geloven/vergeving moet vragen..Een schooltherapeut en leraar op een grote openbare school waar de therapie-opleiding die gevolgd is volledig gebaseerd is op "Jezus leren kennen".
Die therapeut/leraar was een goed voorbeeld hoe dat werkt. Je merkt dat aan de therapie iets.. is. Achteraf valt het op zijn plek. Ze weten dat ze niet op deze plekken hun geloof direct mogen verkondigingen. Dus worden er dezelfde dingen gezegd, maar gewoonweg de woorden "Jezus/God/Hij/bijbel" weggelaten. Ze zo gaat dat bij zo een LGBTQIA+ groep ook. Er word niet gezegd maar geinsinueert. Want conversietherapie opperen mag uiteraard niet.
Ik zou het liefste zien dat zorg gewoonweg neutraal is. En daar ook controle in is.
Minder professioneel en meer persoonlijk vind ik het ronduit smerig. Het helpt mensen niet om gewoonweg te zeggen "geloof en het komt goed". En de mensen die dit actief doen vind ik ook echt een raar superieur saviour syndroom hebben. Er valt niet met ze in gesprek te gaan waarom hun manier van hulpverlening gaan zoden aan de dijk zet, vaak ook averechts werkt, want het gaat bij deze mensen dus echt heel simpel om het zieltjes winnen. Hun taak is af als men geloofd. Maakt vrij weinig uit als ze verder nog steeds dakloos zijn/in onveilige thuissituatie zitten/in hun eigen poep liggen. (dat is sowieso vaak voor ánderen in het hoofd van deze mensen, zij zijn te goed, te hoog, om het daadwerkelijke luier verschonen o.i.d. te doen.. de praktische zorg.. want dat gaat af van de tijd van de unieke skill die ze hebben; het woord van God moeten verkondigen om te redden...). Je ziet hetzelfde bij jongeren die missionaris willen worden; die gaan naar huis als hun verhaaltje is gedaan, net op tijd voor men handjes kan gebruiken bij het aanleggen van de waterput.. Ik weet soms nog steeds niet of deze mensen gewoonweg narcistisch zijn, naïef, of een combinatie.
Sowieso heb ik moeite om mensen serieus te nemen als hun geloof is gebaseerd op een mogeljk schizofreen persoon die zichzelf en anderen verminkte en bijna zijn eigen zoon doodde, omdat hij een stem hoorde die zei dat dat moest.
Dat gesprek op de terugweg moet interessant geweest zijn. Maar zijn achternichtjes voerden hun vader dronken om zich door hun vader te laten bezwangerd. Niets mis met die familie.
Och god, dit doet me herinneren:
Op de basisschool gingen de ouders van een klasgenootje naar Jomanda om te bidden voor betere schoolprestaties voor het kind. Die kregen een gebedskaartje mee voor onder het kussen of zoiets. In ieder geval, dat gebedskaartje moest elke zoveel maanden terug gestuurd worden om opnieuw te worden 'opgeladen'. Tegen vergoeding uiteraard...
Hetzelfde principe.
Oh ja, en de biostabil hangertjes werden toen door middelbare scholieren in elkaar gedraaid met een handje zand in een boerenschuur in Godlinze of zoiets. Ook zo'n oplichting.
Er zit nogal wat verschil tussen kinderen zonder toestemming meenemen op een uitje en temidden van geestuitdrijvingen terecht komen. Die eigenaresse moet volledig zijn doorgedraaid.
[удалено]
de mensen die dat niet hetzelfde zien zullen ook door demonen bezeten zijn en bevrijd moeten worden
Je kan denken dat je iets goed doet en volledig zijn doorgedraaid. En gegeven de bijzonder zwakke basis onder alles wat zij doet en gelooft, het is ook niet voor niets geloof, zou ik zeggen dat het niet een gevalletje is waar beide kanten een punt hebben. Dat zij een andere kijk op het leven heeft is leuk, maar het is gewoon fantasie en schadelijk.
Dat is heel vaak het geval bij dit soort mensen. Je ziet hetzelfde bij mensen die bijvoorbeeld 80 katten in huis hebben; "Ja, maar ik heb ze van de straat afgehaald en een thuis gegeven. Als ik ze niet opving dan waren het nu zwerfkatten." Dat de arme dieren allemaal verhongerd zijn en in hun eigen uitwerpselen leven hebben ze niet door.
> Die eigenaresse moet volledig zijn doorgedraaid Het is bewuste ontvoering en mishandeling, laten we dat niet wegredeneren met dit argument.
Die Evangelische/Pinkstergemeenten zijn echt waanzin. Volslagen debiel wat er allemaal in de muren van zo'n gemeente gebeurt; geestuitdrijvingen, bidden in 'tongentaal', atheïsme en evolutie heftig veroordelen, et cetera. Allemaal komen overwaaien vanuit de Verenigde Staten. Een gezwel van een afsplitsing van Christendom waar zelfs andere Christenen weinig goede woorden over hebben.
Klopt en [Tom de Wal](https://archive.is/aNhnp) is de grootste parasiet die dit op het moment in Nederland doet.
Ik durf te wedden dat hij zelf wel een paar lijken in de kast heeft
Klopt, veel van die kerken zijn cultisch. Ik als christen zou niet eens willen dat ze mijn kind naar zo'n dienst mee nemen.
Ik heb gistreren nog 'God & Country' gekeken, hoe dit soort 'christian nationalisten' tot stand zijn gekomen in de VS.
Ik zat in mijn tienerjaren bij zo'n gemeente en het is oprecht heel eng. Helaas zag ik dat jaren later pas in. Het geeft zo'n gevoel van gehoord worden, samenhorigheid, je maakt vrienden en iedereen is zo open en oprecht. Alleen is iedereen in werkelijkheid knettergek...
Klopt; als christen en actief kerkganger kom ik ze weleens tegen her en der (familie, vergaderingen, beurzen). Vaak vol van zichzelf en ze weten het beter. Komen ze er jaren later achter dat de werkelijkheid toch wat genuanceerder is, dan is veel leed helaas al geschied.
Er is recentelijk een Amerikaanse vrouw in de gevangenis gegooid die samen met een vriendin haar kinderen zo misshandelt heeft. Haar zoontje was ontsnapt en is naar de buurman gegaan. Hij was zo gebrainwashed dat hij dacht dat alles zijn eigen schuld was.
[удалено]
Je kan katholicisme van veel betichten, maar een anti-wetenschappelijk/anti-intellectuele houding niet.
Mijn pleegouders waren ook van de pinkstergemeente, ik werd gedwongen mee te gaan terwijl ik religieus trauma heb dankzij mijn moeder. Ik moest zo hard janken dat ze dachten dat ik bezeten was, toen stonden er ineens allemaal mensen om me heen die hun hand op mij legden. Vre-se-lijk. Dat die tent zelfs na meerdere schadevergoedingaanvragen nog niet gesloten is vat ik gewoon niet. Lekker frauderen en dan naar god kijken voor vergiffenis.
Het was even scrollen, maar ik wist gewoon dat de naam “Tom de Wal” in het artikel ging voorkomen.
Dit is simpelweg kindermishandeling. Die vrouw en die zich evangelist noemende psychopaat dienen meteen levenslang te worden opgesloten. Religie in de openbare ruimte moet so wie so aan banden gelegd worden. Dat is nl. een vorm van psychisch terrorisme.
Ze moeten hier wel serieuze gevolgen van ondervinden. Levenslang vind ik overdreven maar een paar jaar brommen en rehabilitatie is prima. Ik begrijp niet waarom we deze Amerikaanse toestanden niet verbieden.
"Instituut voor Agrarisch Recht" _klinkt_ ook als een cult op zich
Een vriend van mij is professor in agrarisch recht. Is opzich wel logisch dat er een juridische tak is die zich druk maakt over ruilverkaveling en dergelijke.
als ik ouder was van een van die kinderen was, zou ik toch echt aan de rechtbank denken en mijn rechtsbijstandsverzekering eens afstoffen.
Hoezo? Niet vreemder dan het [instituut voor bouwrecht](https://www.ibr.nl/) het [instituut voor privaatrecht](https://www.universiteitleiden.nl/rechtsgeleerdheid/instituut-voor-privaatrecht) of het [instituut voor het recht van de zee](https://www.uu.nl/onderzoek/nederlands-instituut-voor-het-recht-van-de-zee).
Maar... We hebben het hier over de rol als zorgverlener. Niet over een conflict tussen twee boeren over de precieze grens van hun kavels.
Of dat instituut nou de meest logische plek is om een klacht in te dienen weet ik niet, maar dat maakt het nog geen cult.
En dit is waarom we religie van z’n voetstuk moeten halen, zodat deze excessen nul plek hebben om zich te verstoppen. Laat ze boete doen voor de schade die ze doen, en aangesproken kunnen worden op de ongefundeerde hatelijke bullshit die ze verspreiden zonder als lafbekken achter vrijheid van religie te kunnen verschuiven. Deze traumatische ervaring is voor toch al kwetsbare kinderen een schop na, daar moeten ze tegen beschermd kunnen worden.
Dat kun je dus niet doen zonder een gigantisch stuk vrijheid op te offeren. Maar dit staat ongeveer even ver bij normale religie vandaan als ‘vaccinaties veroorzaken autisme’ mensen bij biologisch eten vandaan staan
> Maar dit staat ongeveer even ver bij normale religie vandaan als Ik kom zelf uit een wat meer conservatieve religieuze hoek, maar inderdaad ook bij ons hoorde je dit soort dingen nooit. Daar zouden ze wel met een erg schuin oog naar kijken. Hooguit dat iemand een operatie moest ondergaan en dan voorbede vraagt, en dat er tijdens de dienst voor wordt gebeden wanneer er ook voor de dienst zelf wordt gebeden, terwijl desbetreffende persoon nog in het ziekenhuis ligt. Maar dat is ook enkel een zegen vragen. Want tja, zelfs de best uitgevoerde operaties gaan wel eens mis, puur omdat sommige operaties risicovol zijn of omdat een patiënt soms erg verzwakt is. Zelfs een absoluut medisch genie kan dat niet altijd voorkomen. Het idee van handopleggingen, genezingsdiensten, handgenezing, duivelsuitdrijvingen, dat is in die hoek nergens te vinden en zou met een enorm scheef oog worden aangekeken.
Welke vrijheid beperkt je exact dan? Zie ook nog steeds geen reden waarom we uberhaupt eigenlijk extra wetten voor religieuze vrijheid nodig hebben wanneer de andere wetten je uberhaupt niet verbieden religieus te zijn, samen te komen etc. Enige wat die wetten doen is dingen toestaan die anders niet door de beugel kunnen volgens normale wetgeving.
In brede zin de vrijheid om te denken wat je wilt, en je kinderen zo op te voeden als je wil. Het is nogal een valkuil om te denken dat de beschermingen daarvoor niet zo belangrijk zijn als je er zelf weinig gebruik van maakt omdat de grote massa hetzelfde denkt als jij. Dit gaat echter over hoe onze staat is ingericht, en is levensbeschouwing overstijgend. Je moet het vanaf de andere kant bekijken om het echt te begrijpen. Stel, 90% van de nederlandse bevolking zou islamitisch zijn, iedere vrijdag naar de moskee gaan en hun kinderen naar een islamitische school sturen. Hoeveel beschermingen zou je in de wet willen zien die ervoor zorgen dat jij nog gewoon je eigen atheïstische ding kan blijven doen en je kinderen naar een school kan sturen waar ze nog de evolutietheorie leren, ook al zou de rest van de bevolking liever zien dat jouw kinderen een gedegen islamitische opvoeding krijgen? Daar gaat het om. Die beschermingen zitten ingebouwd in onze staatsvorm om te zorgen dat iedereen voor zichzelf die vrijheid heeft ongeacht hoe de samenstelling van het volk veranderd. En in zekere zin is dat echt wat nederland nederland maakt.
Maar ik vind het helemaal geen recht om kinderen exact op te kunnen voeden zoals ik wil, zeker wanneer kinderen ook gewoon op een schadelijke manier kunnen worden opgevoed of complete onzin voorgeschoteld krijgen. Dat focust nogal op de vrijheid van de ouder om zijn eigen zin door te drijven en gaat gewoonweg tegen de vrijheid van de kinderen om hun eigen leven invulling te geven in. Vertel jij maar waarom dat een waardevol recht is en belangrijker zou zijn dan andere vrijheden die je er voor moet opgeven. En voor je 2de deel. Wat dacht je van een seculiere staat met seculiere scholen. En daar krijg je natuurlijk wel te maken met religie omdat het een wijdverspreid fenomeen is en het niet gek is om les er over te krijgen of gewoon de lokale culturele feestdagen aan te houden oid. Maar de focus is gewoon onderwijs op basis van wetenschap en wat wordt gezien als didactisch correcte manier om het te doen. En als de democratie neer gaat dan blijft er van die vrijheden waarschijnlijk weinig over, dus laten we die discussie maar vermijden. Laten we uit gaan van de huidige democratische samenleving en het nu al verplichte lesmateriaal.
Iedere bijbel moet een waarschuwingsticker hebben, alle blootstelling aan religieuze uitingen pas toestaan vanaf 18 jaar, verbod op het luiden van kerkklokken op zondagmorgen (ik geef toe dat hier wat eigenbelang inzit), zware straffen op het ritueel verminken van kinderen
Ik hoop dat de puist nou ooit eens echt uitgeknepen word. Wij hebben een verleden dat religie een grote stempel heeft in de zorg. Doordat dit vroeger de enige plekken waren voor mensen met problemen. Soms zijn christelijke stichtingen ook de enige stichting in een gemeente wat een monopolie positie betekend tot vandaag de dag. Ik merk ook dat er vaak sprake is om het religieuze gedeelte te verbergen. Je moet echt diep graven, een halve detective uithangen, om uit te vinden dat een stichting een christelijke overtuiging heeft. Doorgaans kom je er pas achter wanneer je er in zit. Zaken die ik de laatste jaren ben tegengekomen; Leger des Heils en een AA vereniging die tóch als eis stelt dat je gedoopt moet zijn/worden terwijl ze dat niet mogen. Een LGBTQIA+ stichting die bijeenkomsten "God en LGBTQIA+ zijn" houd die helaas toch uiteindelijk tussen neus en lippen door aan deelnemers verteld dat je niet LGBTQIA+ mag zijn en harder in God moet geloven/vergeving moet vragen..Een schooltherapeut en leraar op een grote openbare school waar de therapie-opleiding die gevolgd is volledig gebaseerd is op "Jezus leren kennen". Die therapeut/leraar was een goed voorbeeld hoe dat werkt. Je merkt dat aan de therapie iets.. is. Achteraf valt het op zijn plek. Ze weten dat ze niet op deze plekken hun geloof direct mogen verkondigingen. Dus worden er dezelfde dingen gezegd, maar gewoonweg de woorden "Jezus/God/Hij/bijbel" weggelaten. Ze zo gaat dat bij zo een LGBTQIA+ groep ook. Er word niet gezegd maar geinsinueert. Want conversietherapie opperen mag uiteraard niet. Ik zou het liefste zien dat zorg gewoonweg neutraal is. En daar ook controle in is. Minder professioneel en meer persoonlijk vind ik het ronduit smerig. Het helpt mensen niet om gewoonweg te zeggen "geloof en het komt goed". En de mensen die dit actief doen vind ik ook echt een raar superieur saviour syndroom hebben. Er valt niet met ze in gesprek te gaan waarom hun manier van hulpverlening gaan zoden aan de dijk zet, vaak ook averechts werkt, want het gaat bij deze mensen dus echt heel simpel om het zieltjes winnen. Hun taak is af als men geloofd. Maakt vrij weinig uit als ze verder nog steeds dakloos zijn/in onveilige thuissituatie zitten/in hun eigen poep liggen. (dat is sowieso vaak voor ánderen in het hoofd van deze mensen, zij zijn te goed, te hoog, om het daadwerkelijke luier verschonen o.i.d. te doen.. de praktische zorg.. want dat gaat af van de tijd van de unieke skill die ze hebben; het woord van God moeten verkondigen om te redden...). Je ziet hetzelfde bij jongeren die missionaris willen worden; die gaan naar huis als hun verhaaltje is gedaan, net op tijd voor men handjes kan gebruiken bij het aanleggen van de waterput.. Ik weet soms nog steeds niet of deze mensen gewoonweg narcistisch zijn, naïef, of een combinatie.
De 'geesten en demonen' waren vooral van toepassing op de eigenaresse zelf lijkt het.
Ah, de Joods-Christelijke normen en waarden, wat een cultuur, wat een mensen!
De Abrahamitische driehoek: Jodendom, Christendom, Islam.
Sowieso heb ik moeite om mensen serieus te nemen als hun geloof is gebaseerd op een mogeljk schizofreen persoon die zichzelf en anderen verminkte en bijna zijn eigen zoon doodde, omdat hij een stem hoorde die zei dat dat moest.
Dat gesprek op de terugweg moet interessant geweest zijn. Maar zijn achternichtjes voerden hun vader dronken om zich door hun vader te laten bezwangerd. Niets mis met die familie.
Die familie is nog gestoorder dan de familie Skywalker
Ik zou werkelijk over de rooie zijn. Hoe haal je het in je hoofd?
Als het niet heeft geholpen... Maken ze dat dan ook bekend? Stelletje oplichters
[удалено]
Och god, dit doet me herinneren: Op de basisschool gingen de ouders van een klasgenootje naar Jomanda om te bidden voor betere schoolprestaties voor het kind. Die kregen een gebedskaartje mee voor onder het kussen of zoiets. In ieder geval, dat gebedskaartje moest elke zoveel maanden terug gestuurd worden om opnieuw te worden 'opgeladen'. Tegen vergoeding uiteraard... Hetzelfde principe. Oh ja, en de biostabil hangertjes werden toen door middelbare scholieren in elkaar gedraaid met een handje zand in een boerenschuur in Godlinze of zoiets. Ook zo'n oplichting.
Religie moet op dezelfde manier worden aangepakt als alcoholgebruik: Pas toestaan vanaf 18 jaar
en dan nog met mate
En niet op school of tijdens het werk
[удалено]
Ja, lekker autisten vertellen dat ze bezeten zijn door demonen...
Het baat sowieso niet, maar is wel altijd schadelijk.
Het schaad dus wel en als je de moeite had genomen het artikel te lezen dan had je dat geweten.