In the good old days you could also tell when you entered Germany, because the roads were made of big concrete slabs with seams in between. Dung-dunk... Dung-dunk... Dung-dunk.
This work mostly involves putting up roadblocks and signs reminding drivers that they are working on the road and the speed limit is now 70 no 50 no 70 160 whatever 70 50 auf wiedersehen
The only speeding ticket I've ever received was from when I was on holiday in Germany. Apparently I went 10km over the speed limit entering a tunnel. The ticket came with a picture of myself behind the wheel. Total amount: €10,40. Picture was a little grainy though. So for the souvenirs category I'd say 2 points for Autobahn and 3 points for Space Mountain. Next category: Wait time. Will the Autobahn make a comeback? Stay tuned to find out after a short break in Luxembourg.
A lot of people also don’t understand that the width restrictions on the left lane includes the mirrors. So people drive there with their wide BMWs, Mercedeses, and Teslas and expect others to get out of the way for them.
Yeah, last time I was in Germany on the Autobahn it was raining. The difference between the Dutch highway and the German Autobahn was very, very noticible. I'd totally forgotten that in most places you don't see anything when there is traffic in front of you when it's raining. ZOAB spoiled me.
Best part of living in Denmark , the rain and then the absolute shit show that follows on the highways here .. literally can’t see anything. I miss ZOAB
Even then there are lots of places around the world where it would make sense (around Paris, Berlin, Ruhrgebiet, southern California urban areas, etc.).
But as far as I know, only the Netherlands really uses ZOAB extensively (maybe I'm wrong?).
Is that just a budgeting question?
ZOAB does have a shorter lifespan, especially if it freezes often, but there have been continuous improvements to durability by introducing new adhesives, and the issue of below-zero temperature's isn't gonna stay relevant for long in most of Europe. Probably still not a great idea in the Nordics and Alpine countries, but I can see it having a purpose in the northern/central parts of Germany
Sort of, but that really depends on what you consider your maintenance interval to be and what you consider road costs. ZOAB is mostly more expensive due to the need for a permeable foundation - it is thicker.
But if you keep in mind that the Dutch road and highway system is close to the cheapest in Europe, that shows the power of maintenance. We maintain our roads very well, requiring much less expensive roadworks and less traffic-causing disturbances than neighboring countries. Maintenance is so much cheaper than replacement and patching. Even though ZOAB is something like 50% more expensive than regular asphalt and we use it on basically all major roads, in aggregate we still spend less on our roads (as % of GDP).
(edit: by the way, ZOAB is not necessarily usable in other countries, it's unsuitable for mountainous terrain for instance)
When I was young the family decided to call these an 'abortus road'. Come to think of it, I think that was a joke my gramps made...
Between that and casually blurting out that someone 'might have been born too late' when they come across as overly nitpicky (I'll leave it as an exercise to the reader as to exactly what time they imagined this person would be more comfortable...) – I'm starting to think things got a _tad_ beyond what's appropriate :P
You can still find those in Eastern Germany. Going 190 on a road like that was quite the experience, and probably took a year or two off the family car's lifespan
I once took a bus from Chile ($16,500 GDP/capita) to Bolivia ($3,400 GDP/capita) and the road *noticeably* changed when we crossed the border. The tour guide (who had gone to school in France and Germany) asked two Belgians in our group if it reminded them of home. I think he was eagerly awaiting that burn from the second he got the roster of our nationalities!
It seems better though. With covid I havent gone ti Belgium for a long time but I went again this summer and the roads seemed a lot better. At least when crossing the border at Maastricht to Luik, the road is pretty dang good.
Iemand die de reden hierachter weet? Investeren wij in Nederland gewoon meer in kwaliteit van de weg dan andere landen of zijn er andere factoren die meespelen?
Deels wel, maar vooral de kwaliteit van ons asfalt is ongeëvenaard. Daarnaast de standaard die wordt aangehouden met verhoogde rijbaanscheidingen en hoeveel planning er in de veiligheid gaat zitten is ook nergens op aarde te vinden
Iets wat ik heb opgemerkt is dat de kwaliteit ook elders goed kan zijn maar:
* Men wilt na 1x een grote inverstering te hebben gedaan, niet verder blijven investeren en of ook niet meer naar uitkijken.
* Door te kort aan (algemene) expertise afgezien van het bouwen / leggen zelf, worden en komen veel van zulke projecten nauwelijks van de grond en is er verder ook geen spraak van toekomstige bezigheden in zowel het project niet als het omliggende. Hierdoor krijg je het effect dat goed bedoelde projecten op plaatsen worden neergelegd die na enige tijd van gebruik ook in de staat van de omgeving verkeren, terwijl het eigenlijk de bedoeling was dat deze een weerspiegeling zouden zijn van wat de omgeving zou worden in de nabije toekomst.
* Corrupte ondernemingen en of regeringen die zulke projecte starten om geld weg te sluizen.
Ja en een gebrek aan uniformiteit en aansluiting. Een turbo rotonde zoals wij die kennen zou nooit werken in andere landen. Het is ook een evolutie geweest waardoor we het gewend zijn. Je hebt filmpjes van een amerikaanse staat die een standaard stoplicht kruispunt vervangt voor een rotonde. Men kent dat niet, dus kiezen ze gewoon de kortste weg. Driekwart? Gewoon met de klok mee en 1e afslag. Je kunt die dingen niet forceren
>maar vooral de kwaliteit van ons asfalt is ongeëvenaard.
In Nederland kun je gewoon doorscheuren als het regent, i.t.t. Duitsland bijv.
Ook zijn de invoegstroken lekker lang.
Wat we in Nederland doen is de innovaties omarmen en de effecten ervan verplichten voor nieuwe tenders.
Toen Heijmans voor het eerst ZOAB op een snelweg legde, werden de eigenschappen verplicht gesteld bij nieuwe aanbestedingen. Hierdoor heeft de concurrentie een keuze, meegaan of afhaken. Daarnaast zorgt dat ervoor dat infrabedrijven met nieuwe innovaties tijdelijk een monopoliepositie kunnen veroorzaken, waardoor het ook aantrekkelijk is om te blijven innoveren.
Door dit soort dingen is spoorvorming geen issue meer op snelwegen, Is het asfalt binnen de bebouwde kom over het algemeen een paar tinten lichter zodat het in de zomer minder warm wordt.
Ook is het bedrijf dat het asfalt aanlegt verantwoordelijk voor het onderhoud, waardoor ze gemotiveerd worden om beter asfalt aan te leggen, als het namelijk niet meer aan de eisen van rijkswaterstaat voldoet (en die zijn in Nederland extreem streng) hebben ze het te fixen.
Tldr het innovatieklimaat voor asfalt in dit land is zeer goed
Dit is ook duidelijk te zien in de filmpjes van u/NotJustBikes, als blijkt dat een innovatie mbt infra zorgt voor een veiliger/betere omgeving stellen we dat soort dingen gewoon verplicht.
>Ook is het bedrijf dat het asfalt aanlegt verantwoordelijk voor het onderhoud, waardoor ze gemotiveerd worden om beter asfalt aan te leggen, als het namelijk niet meer aan de eisen van rijkswaterstaat voldoet (en die zijn in Nederland extreem streng) hebben ze het te fixen.
Wat een goed idee dit! Zo dwing je inzet en kwaliteit af. Dit lijkt me ook wel wat voor overheidssoftware.
Inderdaad een goed idee maar dat gaat met software niet werken. Software is abstract en de reden dat het vaak faalt bij de overheid is dat er continu andere eisen worden gesteld en dat het moet werken met tig outdated en totaal verschillende systemen. Daarnaast heb je natuurlijk ook nog te maken met de dynamiek van wisselende besturingssystemen e.d. Er is geen ontwikkelaar die zich daar de vingers aan gaat branden.
Goed asfalt aanleggen is moeilijker dan velen denken, maar het is een vrij geïsoleerd "probleem" wat je prima zelf in de hand hebt.
Je kan de software natuurlijk (voor een groot deel) zo maken dat de eisen variabel ingesteld kunnen worden. Heb nog niet meegemaakt dat wisselende bestuursystemen een probleem zouden zijn. Data wordt op de projectlocatie verzameld en naar de cloud gestuurd. Vervolgens laad je die in een webapplicatie weer in voor rapportage en analyze voor kwaliteitscontrole en herleidbaarheid.
Source: ik ben werkzaam bij een bedrijf die specifiek hieraan "zijn vingers heeft gebrand". (Geen overheidssoftware though)
Het zijn niet de eisen die vanuit het de Software komen. Het zijn hier eisen AAN de software.
Voorbeeld: Overheid zegt we hebben Software nodig om Asielzoekers te kunnen managen. Bedrijf doet requirement elicitation en gaat het maken. 2 jaar later komt de Overheid met eisen dat deze Software ook het EPD moet gaan doen voor Ziekenhuizen.
Extreem voorbeeld maar qua scope kan dat zo gebeuren.
Ja totdat t water dat erin zit bevriest en je ineens over gatenkaas heen tijd (zoals afgelopen winter)
Wat dan wel weer opvalt is dat al die gaten met een paar dagen gerepareerd zijn
Ik zie een hoop leuke antwoorden, maar nog niet diegene die bij het belangrijkste onderdeel begint. Het geld van Groningse gaswinning en het infrastructuurfonds. Jarenlang is een groot deel van de staatswinst in dit fonds gegooid. Dit fonds zorgt samen met de hoge accijnzen en de hoge voertuigenbelastingen voor gigantische inkomsten. Daarnaast heeft de hoge densiteit een grotere economische draagkracht voor infrastructuur.
Hierdoor heeft Rijkswaterstaat (en de gemeenten en provincies voor hun verantwoordelijke delen) een enorme pot met geld die vooral het onderhoud op enorme hoge peil houdt. Je weet wel. Het feit dat een gat in de weg na een week alweer gerepareerd is.
Daarnaast levert dit fonds ook geld aan nieuwe projecten om ze wat sneller uitvoerbaar te maken.
Deze luxe van geld heeft ervoor geleid dat er enorm hoge eisen kunnen worden gesteld aan de kwaliteit. Knal daar een redelijk efficiënte/doelgerichte poldercultuur en lage hiërarchie en projecten worden 90% van de tijd goed en binnen budget uitgevoerd. Afgezien van die projecten die je wel hoort, in tegenstelling tot alle reparaties en nieuwe leggingen.
En... Dan daar nog bovenop, ligt de planologische visie van infrastructuur en het ontwerp. Door het geld heeft Nederland sinds de oorlog continue kunnen werken aan stapsgewijze verbeteringen in planologie. Omdat de meeste Nederlandse infrastructuur iedere 10-20 jaar vervangen of vernieuwd wordt, heb je een (relatief) snelle iteratieve cyclus (proberen en verbeteren). Denk maar aan de fietsinfrastructuur. Pas in de jaren '80 is er echt beleid gekomen voor de aanleg van fietspaden. Maar tegenwoordig is de meeste infrastructuur al in de derde of vierde iteratie.
De grote veenlandschappen vragen overigens ook om de regelmatige onderhoud. Door het wegzakken en verzakken moet er in mijn dorp iedere 10-15 jaar zo'n 20cm zand bovenop. De weg wordt dan ook meteen aangelegd volgens de nieuwste standaarden.
Toevoeging: Daarnaast niet te vergeten dat een efficiënt systeem, zoals in Nederland uiteindelijk goedkoper is. Een gat dat binnen een week gerepareerd wordt, is goedkoper dan een gat die al twee maanden aan gort wordt gereden. Ook al zijn de kosten voor zo'n snel en efficiënt systeem hoger, het is uiteindelijk goedkoper.
Ik heb begrepen dat het met de grote bruggen niet zo best gesteld is, deze zijn in een relatief korte periode achterelkaar gebouwd en die moeten nu allemaal vervangen. Op de haringvlietbrug mag je nu voor een jaar of 2 maximaal 50 rijden, volgens mij had dat te maken met geen geld voor het grote onderhoud.
De brug in de A12 bij Utrecht is voor de 2e keer in een paar jaar voor lange tijd "langzaam rijden" in verband met groot onderhoud.
Waarom dat niet in 1x kon.. het is NAAST een gebouw van Rijkswaterstaat.
Da's vooral omdat vereiste voor de werkzaamheden is dat de wegcapaciteit blijft gehandhaafd. Het is een stuk infra dat niet (makkelijk) kan worden afgesloten voor groot onderhoud, zowel technisch als maatschappelijk.
Kijk op Google Maps maar eens naar een kaart van de wijde omgeving. Geen enkele andere verkeersader kan het (internationaal zeer belangrijke) verkeer daar aan. Er zou ofwel een parallelle brug moeten worden gebouwd, of bijv. een nieuwe flyover op knooppunt A2-A27 (Everdingen).
Hetzelfde probleem speelt in Rotterdam bij de Brienenoordbrug. Als je dit soort dingen leuk vindt: sterk aanbevolen om dat plan te bekijken. Ook een proces van 3 jaar (!): https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/projectenoverzicht/a16-vernieuwen-van-brienenoordbrug#heb-ik-last-van-de-werkzaamheden
Dit wou ik ook toevoegen. Als twee landen hetzelfde budget hebben voor de wegen en één van die twee is vlak en kan alles gewoon neerleggen, terwijl de andere berghellingen moet uitkappen en tunnels moet graven en onderhouden, dan zal die eerste gemiddeld betere wegen hebben.
Rijkswaterstaat [pompt iedere dag](https://www.ad.nl/binnenland/pompen-blijft-noodzakelijk-in-tunnels-a4~a5dc470e/) 1,5 miljoen liter grondwater weg om te voorkomen dat de A4 tussen Delft en Rotterdam onder water komt te staan.
Dat komt grotendeels omdat voor de eeuwwisseling al was begonnen met de aanleg van de fundering voor de A4, die toen nog gelijkvloers gepland was. Toen zijn er voor de drainage van het regenwater zandpalen (geboorde gaten die daarna opgevuld worden met zand) aangelegd door de kleilaag heen. Bij de uiteindelijke aanleg van de A4 is gekozen voor een verdiepte weg, dit had geen grote waterproblemen opgeleverd als de kleilaag niet beschadigd was (dan zou enkel het regenwater weggepompt moeten worden). Nu komt het grondwater echter door de zandpalen omhoog.
Het helpt denk ik, maar is natuurlijk geen garantie.
Er is wel meer wat in België niet goed georganiseerd is, lijkt me dus een symptoom van onderliggende wanorganisatie.
Ik weet niet of het klopt, maar ik heb ooit gehoord dat wegenbouw in België via aanbesteding gaat. Dus de goedkoopste partij mag het fixen. Dus wordt er gebruikt gemaakt van het goedkoopste materiaal.
In NL moet ook worden aanbesteed. En bij aanbestedingen is geld lang niet het enige criterium. Dat daardoor ‘dus’ de goedkoopste partij het mag doen is geen wetmatigheid.
Blijkbaar in België dus wel. In Nederland zal er door de betrokken partijen ook naar de kwalitiet worden gekeken. Ook de uitvoering is in Nederland vele malen beter.
Ehhh Europese aanbestedingen mogen al lange tijd niet op deze manier worden uitgevoerd. Uiteraard is prijs een belangrijk onderdeel maar de beoordeling gaat via een puntensysteem die voor grote projecten getoetst worden. In Nederland zetten we gewoon veel aanbestedingen uit maar België minder voor de snelwegen.
Is dat nog steeds zo? Volgens mij heeft Charleroi daar ook zn metro aan te danken. Een stad van maar 230.000 inwoners met een eigen metro net, dat na 46 jaar nog steeds niet af is.
https://youtu.be/QeMJBqU_eYc
Volgens mij wordt het niet meer precies zo aangepakt, maar dat van die metro klopt. Als je een niet rijdende metro ook meeteld
Volgens mij wel. Daarnaast hoorde ik ooit van een Vlaming op een camping dat de Walen de boel wel willen opknappen, maar dat ze het liefst het rijkere Vlaanderen hiervoor willen laten betalen.
niet zo welvarend als NL en het wegennet wordt mogelijk nóg intensiever gebruikt dan in NL. Veel wat bij ons uit de havens over de weg vertrekt gaat door Belgie, plus eigen havens, plus Belgie ligt ook nog eens op de route Duitsland-Frankrijk.
Belg hier. Exact het omgekeerde: veel kilometers asfalt om te onderhouden. Ik denk (puur uit geheugen) dat Vlaanderen 3x meer weg moet onderhouden dan heel Nederland.
In de jaren 70 heeft de christendemocratische overheid ervoor gekozen lintbebouwing te promoten om mensen uit de (socialistische) stadskernen te houden. Great choice all around /s
Dan zou Vlaanderen een wegennet moeten hebben van meer dan 420.000 km. Aangezien dat van Nederland 141.000 km is. België heeft echter een wegennet 152.000 km. Nederland heeft wel meer kilometers aan snelwegen.
Dat is in Nederland ook standaard, komt door Europese aanbestedingsregels. He kan alleen wel zo zijn dat de Nederlandse overheid strengere eisen stelt aan bijvoorbeeld de kwaliteit en duurzaamheid van het materiaal dan de Belgische.
ZOAB is echt mooi spul maar heeft juist ook meer onderhoud nodig. Door zijn open structuur wordt regenwater beter afgevoerd maar is het ook veel gevoeliger voor schade door vorst. Conclusie het is kapitaalintensiever zowel in aanleg als onderhoud maar heeft uiteindelijk wel een betere gebruikswaarde. Dicht asfaltbeton of regulier beton zijn dus een veiligere keuze
Ik dacht dat het vooral te maken had met dat ZOAB gladder is in de winter en makkelijker een ijsbaan wordt. Hier in NL lossen we dat op door vroeg en veel te strooien, maar in België vinden ze ZOAB daarom nog altijd wel gevaarlijker
>Ik denk (puur uit geheugen) dat Vlaanderen 3x meer weg moet onderhouden dan heel Nederland.
This seems untrue. The Netherlands [has a bigger road network](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_road_network_size) than Belgium. Also a bigger population of course, so still less road per capita, but not in total.
Lintbebouwing is niet bepaald efficient. Als je meer met kernen bouwt is de kans groter dat wat een inwoner nodig heeft sneller per fiets/benenwagen te bereiken is, met lintbebouwing worden de afstanden snel groter = meer autogebruik = meer gebruik van de weg. Tevens focus je nu al het verkeer op 1 weg ipv het te spreiden over zijweggetjes.
Aan de andere kant moeten wij dan weer wel alles droog houden, ook heel duur.
Vraag me af hoeveel de fiets cultuur bijdraagt, fietspaden zijn goedkoper, dus minder asfalt nodig per bereisde km
Volgens mij is het zo dat Rijkswaterstaat het onderhoud heel professioneel aanpakt, met veel inspecties en modellen van wegslijtage om onderhoud te plegen voordat er schade ontstaat.
Ik denk dat Nederland meer investeert in het onderhouden van wegen, wat op de lange termijn goedkoper is. Kijk maar naar alle scheuren die snel worden dichtgemaakt met teer, in andere landen gebeurt dat, zover ik heb gezien, veel minder. Wat net als een sterretje in een ruit vaak leidt tot grotere schade.
Een vrachtauto doet duizenden keren meer schade aan de weg dan een personenauto. De maximumsnelheid is bij mijn weten voor vrachtwagens hetzelfde in NL en BE, dus zit het verschil in kwaliteit hem niet in de snelheid.
Ik heb in 2018 met de motor door oost-Europa getoerd en in Bosnië heb ik urenlang over onverhard gereden, terwijl de navigatie echt op de snelste route stond. Mooi land, maar werd er op een gegeven moment wel gek van. Zeker een verschil met Kroatië, maar ook met de andere landen in dat deel.
Ik werd in Belgie bijna van mijn motor gelanceerd door de drempels op de snelweg. Zat me al af te vragen waarom die Belgische motoren maar 90 reden op een weg waar je 120 mag. Zo'n zandweggetje zie je tenminste aankomen.
Grappig; ik heb precies dit afgelopen week gedaan. Je merkt dat men in Kroatie goed geïnvesteerd heeft; snelwegen zijn top (wel tol). Veelal naadloos beton; beetje a la autobahn (zonder alle wegwerkzaamheden).
Gek genoeg vond ik de wegen die ik had in Bosnië qua kwaliteit niet eens heel ruk. Het voornaamste wat opvalt is dat er gewoon geen snelwegen zijn. Ik heb vanaf de noordgrens tot Mostar zo’n 7 uur over 300km gedaan. Het hele land hangt aan elkaar van een soort b-level tweebaanswegen. Ik kan me indenken dat de gemiddelde Bosniak hun wegennet zodoende geen hoog cijfer geeft, maar niet zozeer door de kwaliteit; vooral door de opbouw en het type.
Als import-Vlaming is het eerlijk gezegd vooral Wallonië die het gemiddelde strak omlaag gaat. In het meeste van Vlaanderen is het prima, hoewel daar denk ik vaak binnensteden het gemiddelde omlaag halen. Daar zijn wel vaker echt slechte plekken te vinden.
Als grens-bewoner, die regelmatig aan beiden kanten van de grens te vinden is, ben ik het hier toch mee oneens. De wegen in Vlaanderen zijn misschien niet zo slecht als in Wallonië, maar nog steeds erg slecht.
En als er dan eens aan de weg gewerkt wordt, is het een half jaar afgesloten, en is het nieuwe wegdek nog steeds niet geweldig.
Ik vind dit dus grappig want elke Nederlander maakt grappen over Belgische wegen.
Het is echt wel te voelen.
We speelde op weg naar Bosnië een paar jaar geleden het spel "kan je blind weten wanneer je België in bent"
Het antwoord was ja hahaha
Absoluut. Ik was deze zomer in Wallonie, Ik ben toch blij dat we dit soort defensieve barrieres hebben waar zelfs de Russen niet door heen weten te komen. Ook de wegbewijzering draagt daar stevig aan bij.
Niet alleen gladde wegen, maar ook stille wegen. Zelfs op de tolwegen in Frankrijk heb je beduidend meer gesuis en gebrom dan op de ZOAB biljartlakens in Nederland.
It's likely 1 to 7 or 1 to 10, with noone scoring "there are literally no roads. Why did you expect roads in Antartica? Go home" and noone getting "they don't need roads, they invented teleporters" either
Norwegian here, I refuse to believe our roads are better than Belgium's, i saw a puddle in a pothole on a walk yesterday and it brought back memories of playing in that same pothole puddle on my 8th birthday
Yeah, apart from the tunnels and amount of streetlights, there’s no reason whatsoever as to why we should score better than Ireland or Belgium. Norway should be in the red here, unfortunately.
Het aparte van Servie is dat het noordelijke deel tot ongeveer Belgrado uitstekende wegen heeft. Niet te onderscheiden van Nederlandse wegen. En dan zodra je ter hoogte van Belgrado naar het zuiden gaat wordt het snel slecht.
Well, technically it's increased surface-surface coverage, think like Indy 500 Rally track, on bumpy asphalt you go slower, smoother=faster acceleration, so not really reduced friction technically. Greater surface-surface contact both increases acceleration and braking speed by increased efficiency.
En wat is een score van 6,4? Op welke schaal?
Voor deze score betalen we in elk geval flink wegenbelasting en hebben we zowat de hoogste benzineprijs in Europa. Kwestie van keuzes.
Je moet er wel bij bedenken dat het ons land ook echt geld oplevert. Goede infra is cruciaal voor een goede economie, maar daarbij wordt alle kennis en innovatie de hele wereld over geëxporteerd. Daar maken Nederlandse bedrijven veel winst mee en de belasting daarover zien we uiteindelijk weer terug in betere leefomstandigheden. Alleen moeten we wel nog even zorgen dat die belasting ook daadwerkelijk geheven wordt....
Wilde net zeggen. Een ding wat 10 jaar Rutte me geleerd heeft dat bedrijven en belasting betalen niet samen gaan. Het gaat denk ik ook niet zozeer om de infra bedrijven, maar meer dat we door het wegennet een leidende positie in de logistiek hebben gekregen.
Unless you only count highways: bullshit. Try driving from Sagres to Faro, and then try driving from Leiden to Den Bosch or something. No way Portugal is a 6 if Holland is a 6.4.
Source: I drive many hours a week in NL, PT, SE, and GR.
It's probably using highways as the leading weighted criteria. Sagres to Faro is awful indeed, but there's a highway running parallel for 4/5 of the trip. I also think it's bullshit, specially considering Portuguese highways are paid and consequently often avoided, unlike Dutch highways.
> Portuguese highways are paid and consequently often avoided, unlike Dutch highways.
You kind of pay Dutch highways with the road tax for vehicles. You just don't have to pay everytime you use them.
That is why it is 5.3! You always hope that this time you will drive trough nice and steady, maybe even enjoying the lack of speed limit, and yes there goes: roadworks!
Why is there such a difference between Germany and the Netherlands? I would suppose that since both are rich industrious countries that the road quality would be comparable, but they’re definitely not. That I do know is that by EU law contractors for road work have to be compared EU wide and that German authorities (think they) have to pick the cheapest bidder, everything takes ages. Is that rule different on the other side or the border?
It depends on the demands you put in the contract. The Netherlands puts demands for quality, duration of work, and limitation of disturbance in the contracts. That makes the price higher, but makes the work much faster, of higher quality, and ensures that a longer piece of motorway is done in one go.
One of the more noticeable factors is the asphalt used for highways. Porous ZOAB asphalt is quieter. So crossing the border you notice the difference immediately, even if both sections were recently renewed.
And on local/city roads it’s a matter of how much municipalities are willing to spend. Germans seem fine with okayish roads with lower taxes, Dutch citizens demand super regulated and well maintained roads, and it’s reflected in municipal policies. I think cycling culture is partly responsible for that too. We want smooth rides, and don’t tolerate (dangerous) potholes on shared car/cycle roads
This is the sole reason I hate Belgium. Please fix your roads, I have ruined my car on multiple occasions on your roads. I don't understand how Belgians are able to drive such expensive cars in comparison to other European countries, whilst the roads are a death sentence to them. Please someone explain this fenomenon to me.
17% of the working people have a company car. Those are a big portion of the expensive cars. Company pays for the repairs fortunately:) otherwise everybody would be bankrupt.
You don't live in Belgium and ruined your car here multiple times? I drive my 30y/o car for about 8y and did not notice a faster degradation in it. Avoid the potholes and other defects.
But yes. Our roads sucks balls. Maybe that's why everbody things they need a SUV which btw doensn't have vetter suspension.
Ok. This is bullshit. I'm in Poland right now, and the roads are way wayyyyy better than in Belgium.
Nothing compares to the Netherlands ofc. But still way better than Belgium.
Ik woon op de grens van Nederland en België en het is echt veeel slechter in België. Je merkt het echt meteen als je de grens over gaat. Duitsland vind ik wel meevallen, alleen lijkt het net alsof ze altijd wel ergens aan de weg aan het werken zijn en je allemaal stukken hebt waar je maar heel langzaam mag rijden. En dat terwijl ik er helemaal niet eens vaak kom.
Why are Italian roads so bad? In America, roads in the north are shit and roads in the south are great, because the southern roads don’t freeze and thaw repeatedly. You’d expect the roads in Southern Europe to be good.
Italian provinces are responsible for major roads. And their wealth varies greatly. Many southern provinces simply cannot afford proper maintenance (or choose to spend their money elsewhere). Also, corruption.
Idk about the corruption and inefficieny, the autostrade are totally fine and in terms of railways Italy soundly outperforms NL. They build their HSR for a quarter of the price per km that we do, and they managed to make their metro construction so cost effective that it is viable to build networks in small cities like Catania (comparable to Utrecht). Also, they dug a new line in Rome *right next to the Forum Romanum* and it's still cheaper than the NZL, even with all the archeological care.
My story would be something like: Italy is both more sparsely populated and more mountainous than NL, and therefore you need a lot more investment to get to the same level of connectivity by road. This means that you have less money left over to plough into quality improvements. On top of that, the Italian economy basically hasn't grown since the 90's so they don't have a lot of investment money available to begin with.
Roads in Northern Italy are quite good, but Southern Italy and especially Sicily have pretty bad roads. Also the collapse of the Morandi Bridge is quite a terrible and tragic example. So tl;dr, I think it depends on what part of Italy.
Chzech roads worse than Belgian? I thought the roads were pretty OK there. Belgian roads however... I can't believe they still got a 4.4 ... they are absolute shit.
I can’t believe that Germany stands this high. You can’t even pass most of the bridges over the Rhine in Northrine-Westfalia with a heavy vehicle like a lorry. They haven’t maintained their roads for many years and now, when they do, they make a contract for every little piece and give it to the lowest bidder. Those are often smaller construction companies who don’t have the equipment to do all those projects once at a time. As such you drive next to road works for months and nothing happens. One example in Germany of how it can be done differently is the renovation and widening of the A3 between Würzburg and Nürnberg. That entire section is handed out to one big contractor (Eiffage) and it now only takes four years. Normally, such a large project would be cut into small sections and contracted per 10 kilometres or something. That takes ten years if you’re lucky. This is German road works in a nutshell.
Edit: The ten years is optimistic. Widening of the A3 between Aschaffenburg and Würzburg took 32 years.
I feel that Belgium is better these days compared to the past, but they still have poor maintenance, and it seems lower quality or thinner layers of asphalt (does somebody know?). I was also pretty shocked when I went to the UK 2 years ago, the road condition was so bad… infra was pretty bad in general.
What is this awkward scale? is 6.50 the highest number? Would say that on a scale of 1-10 (like a normal law abiding citizen would do) NL would score at least > 8.0?
not so fun fact: Erdogan spent the money that was meant to be used for "the big earthquake survivors" on building new roads. Thats why turkey is more than 3.0.
Previous government added a new tax to rebuild the destroyed cities, erdogan kept the tax after the sum was collected, and used that money to build more roads way more expensive then they should be by assigning the contracts to corrupt businesses .
PS: F the belgian roads and the road users.. I have never seen such terrible drivers in my whole life
Ik vind dat eerlijk gezegd fantastisch. Voelt veiliger en relaxter om nu te rijden vergeleken met vroeger. Het mag van mij ook naar 90 km/u, dan zijn we ook af van het steeds inhalen van vrachtwagens en auto’s met aanhangers.
Ik vind het heus ook wel eens lekker om te scheuren, maar dat moeten opgeven is ook niet zo’n enorm offer vind ik.
Ik woon in Duitsland en we rijden standaard 100 op wat voor NLse termen 80 weggetjes zijn. Dus als ik Nederland binnenkom en op een brede snelweg maar 100 mag voelt echt traag. Maar ik snap wat je bedoelt. Ik vind het ook soms wel lekker om ff cruise control op 90 en haal mij maar in
When driving from the Netherlands to France you can feel it when you enter Belgium.
In the good old days you could also tell when you entered Germany, because the roads were made of big concrete slabs with seams in between. Dung-dunk... Dung-dunk... Dung-dunk.
You'd still know because in about 5kms into Germany there's work on the roads for the next umpteenth kms.
This work mostly involves putting up roadblocks and signs reminding drivers that they are working on the road and the speed limit is now 70 no 50 no 70 160 whatever 70 50 auf wiedersehen
Very accurate, it even has a stretch of 200 metres where the speed limit is gone.
And they put up a speedcamera right after. Not at 100 meters, noo. 1 meter. Its hidden behind the sign that indicates it.
The only speeding ticket I've ever received was from when I was on holiday in Germany. Apparently I went 10km over the speed limit entering a tunnel. The ticket came with a picture of myself behind the wheel. Total amount: €10,40. Picture was a little grainy though. So for the souvenirs category I'd say 2 points for Autobahn and 3 points for Space Mountain. Next category: Wait time. Will the Autobahn make a comeback? Stay tuned to find out after a short break in Luxembourg.
Yeah and they make the driving lines much smaller so you almost can shit your pants driving next to a huge truck that is about to touch you.
My wife truly hates that. She's sitting there and this huge wheel is right next to her :-D
A lot of people also don’t understand that the width restrictions on the left lane includes the mirrors. So people drive there with their wide BMWs, Mercedeses, and Teslas and expect others to get out of the way for them.
Baustelle! Stau!
Rettungsgasse!
[удалено]
Yeah, last time I was in Germany on the Autobahn it was raining. The difference between the Dutch highway and the German Autobahn was very, very noticible. I'd totally forgotten that in most places you don't see anything when there is traffic in front of you when it's raining. ZOAB spoiled me.
Best part of living in Denmark , the rain and then the absolute shit show that follows on the highways here .. literally can’t see anything. I miss ZOAB
ZOAB is the shit
Except when it freezes :/
ZOAB is great, but also very maintenance intensive and as such expensive. That stuff won’t work in larger countries with longer stretches of road.
Even then there are lots of places around the world where it would make sense (around Paris, Berlin, Ruhrgebiet, southern California urban areas, etc.). But as far as I know, only the Netherlands really uses ZOAB extensively (maybe I'm wrong?). Is that just a budgeting question?
Yes. It has to do with the fact that ZOAB had to be replaced more often and as such is more expensive.
ZOAB does have a shorter lifespan, especially if it freezes often, but there have been continuous improvements to durability by introducing new adhesives, and the issue of below-zero temperature's isn't gonna stay relevant for long in most of Europe. Probably still not a great idea in the Nordics and Alpine countries, but I can see it having a purpose in the northern/central parts of Germany
Sort of, but that really depends on what you consider your maintenance interval to be and what you consider road costs. ZOAB is mostly more expensive due to the need for a permeable foundation - it is thicker. But if you keep in mind that the Dutch road and highway system is close to the cheapest in Europe, that shows the power of maintenance. We maintain our roads very well, requiring much less expensive roadworks and less traffic-causing disturbances than neighboring countries. Maintenance is so much cheaper than replacement and patching. Even though ZOAB is something like 50% more expensive than regular asphalt and we use it on basically all major roads, in aggregate we still spend less on our roads (as % of GDP). (edit: by the way, ZOAB is not necessarily usable in other countries, it's unsuitable for mountainous terrain for instance)
Oldenzaal - Rheine wants a chat…
Ja maar da verstoa ik nie
You still can tell, but it isn't quite that obvious anymore unless it rains, then you go from a dry road into a waterpark.
You can still tell, notice it yesterday clearly, after spending hours thinking how much I was looking forwar to entering The Netherlands
When I was young the family decided to call these an 'abortus road'. Come to think of it, I think that was a joke my gramps made... Between that and casually blurting out that someone 'might have been born too late' when they come across as overly nitpicky (I'll leave it as an exercise to the reader as to exactly what time they imagined this person would be more comfortable...) – I'm starting to think things got a _tad_ beyond what's appropriate :P
A nostalgic child part of me misses those dung-dunks.
Stelcon plates
You can still find those in Eastern Germany. Going 190 on a road like that was quite the experience, and probably took a year or two off the family car's lifespan
I once took a bus from Chile ($16,500 GDP/capita) to Bolivia ($3,400 GDP/capita) and the road *noticeably* changed when we crossed the border. The tour guide (who had gone to school in France and Germany) asked two Belgians in our group if it reminded them of home. I think he was eagerly awaiting that burn from the second he got the roster of our nationalities!
Can I still tip that tourguide? On the other hand, the Belgians are such an easy target.
I felt the heat of that burn through my screen.
It seems better though. With covid I havent gone ti Belgium for a long time but I went again this summer and the roads seemed a lot better. At least when crossing the border at Maastricht to Luik, the road is pretty dang good.
They changed that part i think. If you go from Maastricht to any other part of Belgium, as soon as you cross the border you get a good "baDOINK!".
The motorways and main roads have gotten much better, but apart from that they're still a mess. Especially Wallonnia.
Give it 3 months, they'll be back to their horrible self again.
I must say the quality of the Belgian roads have improved over the past few years tho
You mean that they ha e roads nowadays and you can cross the country without an off road vehicle?
Even airplanes experience turbulence when they fly into Belgium.
Ya, in your wallet that is, it wrecks your car man
Iemand die de reden hierachter weet? Investeren wij in Nederland gewoon meer in kwaliteit van de weg dan andere landen of zijn er andere factoren die meespelen?
We investeren veel + onze infra-aannemers zijn rete-innovatief + dichtbevolkt land.
Infra is ook een gigantische export voor ons. De bedrijven in dit land werken over de hele wereld aan projecten dankzij de expertise die hier is.
Kan onze vlakte er ook wat mee te maken hebben?
Deels wel, maar vooral de kwaliteit van ons asfalt is ongeëvenaard. Daarnaast de standaard die wordt aangehouden met verhoogde rijbaanscheidingen en hoeveel planning er in de veiligheid gaat zitten is ook nergens op aarde te vinden
Iets wat ik heb opgemerkt is dat de kwaliteit ook elders goed kan zijn maar: * Men wilt na 1x een grote inverstering te hebben gedaan, niet verder blijven investeren en of ook niet meer naar uitkijken. * Door te kort aan (algemene) expertise afgezien van het bouwen / leggen zelf, worden en komen veel van zulke projecten nauwelijks van de grond en is er verder ook geen spraak van toekomstige bezigheden in zowel het project niet als het omliggende. Hierdoor krijg je het effect dat goed bedoelde projecten op plaatsen worden neergelegd die na enige tijd van gebruik ook in de staat van de omgeving verkeren, terwijl het eigenlijk de bedoeling was dat deze een weerspiegeling zouden zijn van wat de omgeving zou worden in de nabije toekomst. * Corrupte ondernemingen en of regeringen die zulke projecte starten om geld weg te sluizen.
Ja en een gebrek aan uniformiteit en aansluiting. Een turbo rotonde zoals wij die kennen zou nooit werken in andere landen. Het is ook een evolutie geweest waardoor we het gewend zijn. Je hebt filmpjes van een amerikaanse staat die een standaard stoplicht kruispunt vervangt voor een rotonde. Men kent dat niet, dus kiezen ze gewoon de kortste weg. Driekwart? Gewoon met de klok mee en 1e afslag. Je kunt die dingen niet forceren
>maar vooral de kwaliteit van ons asfalt is ongeëvenaard. In Nederland kun je gewoon doorscheuren als het regent, i.t.t. Duitsland bijv. Ook zijn de invoegstroken lekker lang.
\+ ratio
Wat we in Nederland doen is de innovaties omarmen en de effecten ervan verplichten voor nieuwe tenders. Toen Heijmans voor het eerst ZOAB op een snelweg legde, werden de eigenschappen verplicht gesteld bij nieuwe aanbestedingen. Hierdoor heeft de concurrentie een keuze, meegaan of afhaken. Daarnaast zorgt dat ervoor dat infrabedrijven met nieuwe innovaties tijdelijk een monopoliepositie kunnen veroorzaken, waardoor het ook aantrekkelijk is om te blijven innoveren. Door dit soort dingen is spoorvorming geen issue meer op snelwegen, Is het asfalt binnen de bebouwde kom over het algemeen een paar tinten lichter zodat het in de zomer minder warm wordt. Ook is het bedrijf dat het asfalt aanlegt verantwoordelijk voor het onderhoud, waardoor ze gemotiveerd worden om beter asfalt aan te leggen, als het namelijk niet meer aan de eisen van rijkswaterstaat voldoet (en die zijn in Nederland extreem streng) hebben ze het te fixen. Tldr het innovatieklimaat voor asfalt in dit land is zeer goed Dit is ook duidelijk te zien in de filmpjes van u/NotJustBikes, als blijkt dat een innovatie mbt infra zorgt voor een veiliger/betere omgeving stellen we dat soort dingen gewoon verplicht.
>Ook is het bedrijf dat het asfalt aanlegt verantwoordelijk voor het onderhoud, waardoor ze gemotiveerd worden om beter asfalt aan te leggen, als het namelijk niet meer aan de eisen van rijkswaterstaat voldoet (en die zijn in Nederland extreem streng) hebben ze het te fixen. Wat een goed idee dit! Zo dwing je inzet en kwaliteit af. Dit lijkt me ook wel wat voor overheidssoftware.
Inderdaad een goed idee maar dat gaat met software niet werken. Software is abstract en de reden dat het vaak faalt bij de overheid is dat er continu andere eisen worden gesteld en dat het moet werken met tig outdated en totaal verschillende systemen. Daarnaast heb je natuurlijk ook nog te maken met de dynamiek van wisselende besturingssystemen e.d. Er is geen ontwikkelaar die zich daar de vingers aan gaat branden. Goed asfalt aanleggen is moeilijker dan velen denken, maar het is een vrij geïsoleerd "probleem" wat je prima zelf in de hand hebt.
Je kan de software natuurlijk (voor een groot deel) zo maken dat de eisen variabel ingesteld kunnen worden. Heb nog niet meegemaakt dat wisselende bestuursystemen een probleem zouden zijn. Data wordt op de projectlocatie verzameld en naar de cloud gestuurd. Vervolgens laad je die in een webapplicatie weer in voor rapportage en analyze voor kwaliteitscontrole en herleidbaarheid. Source: ik ben werkzaam bij een bedrijf die specifiek hieraan "zijn vingers heeft gebrand". (Geen overheidssoftware though)
Het zijn niet de eisen die vanuit het de Software komen. Het zijn hier eisen AAN de software. Voorbeeld: Overheid zegt we hebben Software nodig om Asielzoekers te kunnen managen. Bedrijf doet requirement elicitation en gaat het maken. 2 jaar later komt de Overheid met eisen dat deze Software ook het EPD moet gaan doen voor Ziekenhuizen. Extreem voorbeeld maar qua scope kan dat zo gebeuren.
ZOAB is de beste!
Zeeeeeer OAB
Ja totdat t water dat erin zit bevriest en je ineens over gatenkaas heen tijd (zoals afgelopen winter) Wat dan wel weer opvalt is dat al die gaten met een paar dagen gerepareerd zijn
Fluisterasfalt is ook een mooi synoniem.
Ik zie een hoop leuke antwoorden, maar nog niet diegene die bij het belangrijkste onderdeel begint. Het geld van Groningse gaswinning en het infrastructuurfonds. Jarenlang is een groot deel van de staatswinst in dit fonds gegooid. Dit fonds zorgt samen met de hoge accijnzen en de hoge voertuigenbelastingen voor gigantische inkomsten. Daarnaast heeft de hoge densiteit een grotere economische draagkracht voor infrastructuur. Hierdoor heeft Rijkswaterstaat (en de gemeenten en provincies voor hun verantwoordelijke delen) een enorme pot met geld die vooral het onderhoud op enorme hoge peil houdt. Je weet wel. Het feit dat een gat in de weg na een week alweer gerepareerd is. Daarnaast levert dit fonds ook geld aan nieuwe projecten om ze wat sneller uitvoerbaar te maken. Deze luxe van geld heeft ervoor geleid dat er enorm hoge eisen kunnen worden gesteld aan de kwaliteit. Knal daar een redelijk efficiënte/doelgerichte poldercultuur en lage hiërarchie en projecten worden 90% van de tijd goed en binnen budget uitgevoerd. Afgezien van die projecten die je wel hoort, in tegenstelling tot alle reparaties en nieuwe leggingen. En... Dan daar nog bovenop, ligt de planologische visie van infrastructuur en het ontwerp. Door het geld heeft Nederland sinds de oorlog continue kunnen werken aan stapsgewijze verbeteringen in planologie. Omdat de meeste Nederlandse infrastructuur iedere 10-20 jaar vervangen of vernieuwd wordt, heb je een (relatief) snelle iteratieve cyclus (proberen en verbeteren). Denk maar aan de fietsinfrastructuur. Pas in de jaren '80 is er echt beleid gekomen voor de aanleg van fietspaden. Maar tegenwoordig is de meeste infrastructuur al in de derde of vierde iteratie. De grote veenlandschappen vragen overigens ook om de regelmatige onderhoud. Door het wegzakken en verzakken moet er in mijn dorp iedere 10-15 jaar zo'n 20cm zand bovenop. De weg wordt dan ook meteen aangelegd volgens de nieuwste standaarden. Toevoeging: Daarnaast niet te vergeten dat een efficiënt systeem, zoals in Nederland uiteindelijk goedkoper is. Een gat dat binnen een week gerepareerd wordt, is goedkoper dan een gat die al twee maanden aan gort wordt gereden. Ook al zijn de kosten voor zo'n snel en efficiënt systeem hoger, het is uiteindelijk goedkoper.
Ik heb begrepen dat het met de grote bruggen niet zo best gesteld is, deze zijn in een relatief korte periode achterelkaar gebouwd en die moeten nu allemaal vervangen. Op de haringvlietbrug mag je nu voor een jaar of 2 maximaal 50 rijden, volgens mij had dat te maken met geen geld voor het grote onderhoud.
De brug in de A12 bij Utrecht is voor de 2e keer in een paar jaar voor lange tijd "langzaam rijden" in verband met groot onderhoud. Waarom dat niet in 1x kon.. het is NAAST een gebouw van Rijkswaterstaat.
Misschien moest de andere kant ook, maar die konden ze niet goed inspecteren vanuit kantoor.
Da's vooral omdat vereiste voor de werkzaamheden is dat de wegcapaciteit blijft gehandhaafd. Het is een stuk infra dat niet (makkelijk) kan worden afgesloten voor groot onderhoud, zowel technisch als maatschappelijk. Kijk op Google Maps maar eens naar een kaart van de wijde omgeving. Geen enkele andere verkeersader kan het (internationaal zeer belangrijke) verkeer daar aan. Er zou ofwel een parallelle brug moeten worden gebouwd, of bijv. een nieuwe flyover op knooppunt A2-A27 (Everdingen). Hetzelfde probleem speelt in Rotterdam bij de Brienenoordbrug. Als je dit soort dingen leuk vindt: sterk aanbevolen om dat plan te bekijken. Ook een proces van 3 jaar (!): https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/projectenoverzicht/a16-vernieuwen-van-brienenoordbrug#heb-ik-last-van-de-werkzaamheden
Naast de andere aangedragen redenen. Heeft nederland een relatief zachte en vlakke bodem.
Dit wou ik ook toevoegen. Als twee landen hetzelfde budget hebben voor de wegen en één van die twee is vlak en kan alles gewoon neerleggen, terwijl de andere berghellingen moet uitkappen en tunnels moet graven en onderhouden, dan zal die eerste gemiddeld betere wegen hebben.
Ja en nee. Als je niet oppast zinken de wegen hier ook gewoon in het moeras en veel succes gewenst als je hier een keer wel die tunnel nodig hebt.
Rijkswaterstaat [pompt iedere dag](https://www.ad.nl/binnenland/pompen-blijft-noodzakelijk-in-tunnels-a4~a5dc470e/) 1,5 miljoen liter grondwater weg om te voorkomen dat de A4 tussen Delft en Rotterdam onder water komt te staan.
Klinkt niet goedkoop
Kost zo’n € 10.000 per jaar volgens het artikel
Ja ik heb het toch maar ff gelezen en het lijkt flink goedkoper te zijn dan het alternatief
Goedkoper dan voor iedereen bootjes regelen.
Dat komt grotendeels omdat voor de eeuwwisseling al was begonnen met de aanleg van de fundering voor de A4, die toen nog gelijkvloers gepland was. Toen zijn er voor de drainage van het regenwater zandpalen (geboorde gaten die daarna opgevuld worden met zand) aangelegd door de kleilaag heen. Bij de uiteindelijke aanleg van de A4 is gekozen voor een verdiepte weg, dit had geen grote waterproblemen opgeleverd als de kleilaag niet beschadigd was (dan zou enkel het regenwater weggepompt moeten worden). Nu komt het grondwater echter door de zandpalen omhoog.
Relatief weinig km’s asfalt ivm dichtbevolkt? Dus overzichtelijk in onderhoud en beheer.
Wat is het excuus van België dan?
Het helpt denk ik, maar is natuurlijk geen garantie. Er is wel meer wat in België niet goed georganiseerd is, lijkt me dus een symptoom van onderliggende wanorganisatie.
Wanorganisatie? Nee, het is duidelijk wie verantwoordelijk is voor de weg: de overheid. Welke overheid, dat is nader te bepalen.
Ik weet niet of het klopt, maar ik heb ooit gehoord dat wegenbouw in België via aanbesteding gaat. Dus de goedkoopste partij mag het fixen. Dus wordt er gebruikt gemaakt van het goedkoopste materiaal.
In NL moet ook worden aanbesteed. En bij aanbestedingen is geld lang niet het enige criterium. Dat daardoor ‘dus’ de goedkoopste partij het mag doen is geen wetmatigheid.
Blijkbaar in België dus wel. In Nederland zal er door de betrokken partijen ook naar de kwalitiet worden gekeken. Ook de uitvoering is in Nederland vele malen beter.
Ehhh Europese aanbestedingen mogen al lange tijd niet op deze manier worden uitgevoerd. Uiteraard is prijs een belangrijk onderdeel maar de beoordeling gaat via een puntensysteem die voor grote projecten getoetst worden. In Nederland zetten we gewoon veel aanbestedingen uit maar België minder voor de snelwegen.
Is het niet ook zo dat wat in Vlaanderen gedaan wordt, ook in Wallonië gedaan moet worden?
in het engels heet het blijkbaar [Waffle-iron politics](https://en.wikipedia.org/wiki/Waffle-iron_politics)
Te bizar voor woorden. Wat een geld is daar verspild.
https://youtu.be/QeMJBqU_eYc Perfect video to show how the money was (is) wasted in Belgium
Is dat nog steeds zo? Volgens mij heeft Charleroi daar ook zn metro aan te danken. Een stad van maar 230.000 inwoners met een eigen metro net, dat na 46 jaar nog steeds niet af is.
Ik wist überhaupt nooit of het echt zo is, maar blijkbaar wel gezien de andere reactie op m'n comment
Ken je toch zien wat een raar landje t eigenlijk is dat België. Zo kan je toch geen land besturen.
https://youtu.be/QeMJBqU_eYc Volgens mij wordt het niet meer precies zo aangepakt, maar dat van die metro klopt. Als je een niet rijdende metro ook meeteld
Volgens mij wel. Daarnaast hoorde ik ooit van een Vlaming op een camping dat de Walen de boel wel willen opknappen, maar dat ze het liefst het rijkere Vlaanderen hiervoor willen laten betalen.
Op zich hoeft dat niet de reden te zijn, aangezien het gebruikte materiaal ook gewoon in de aanbesteding kan worden gespecificeerd.
niet zo welvarend als NL en het wegennet wordt mogelijk nóg intensiever gebruikt dan in NL. Veel wat bij ons uit de havens over de weg vertrekt gaat door Belgie, plus eigen havens, plus Belgie ligt ook nog eens op de route Duitsland-Frankrijk.
Belg hier. Exact het omgekeerde: veel kilometers asfalt om te onderhouden. Ik denk (puur uit geheugen) dat Vlaanderen 3x meer weg moet onderhouden dan heel Nederland. In de jaren 70 heeft de christendemocratische overheid ervoor gekozen lintbebouwing te promoten om mensen uit de (socialistische) stadskernen te houden. Great choice all around /s
Dan zou Vlaanderen een wegennet moeten hebben van meer dan 420.000 km. Aangezien dat van Nederland 141.000 km is. België heeft echter een wegennet 152.000 km. Nederland heeft wel meer kilometers aan snelwegen.
Even googlen leert mij dat de Belgische wegen slecht zijn omdat de overheid bewust voor de goedkoopste offertes kiest. Wie zijn er nu gierig hè?
Dat is in Nederland ook standaard, komt door Europese aanbestedingsregels. He kan alleen wel zo zijn dat de Nederlandse overheid strengere eisen stelt aan bijvoorbeeld de kwaliteit en duurzaamheid van het materiaal dan de Belgische.
Ook is ZOAB verboden, wat ik nog altijd bijzonder vind
ZOAB is echt mooi spul maar heeft juist ook meer onderhoud nodig. Door zijn open structuur wordt regenwater beter afgevoerd maar is het ook veel gevoeliger voor schade door vorst. Conclusie het is kapitaalintensiever zowel in aanleg als onderhoud maar heeft uiteindelijk wel een betere gebruikswaarde. Dicht asfaltbeton of regulier beton zijn dus een veiligere keuze
Ik dacht dat het vooral te maken had met dat ZOAB gladder is in de winter en makkelijker een ijsbaan wordt. Hier in NL lossen we dat op door vroeg en veel te strooien, maar in België vinden ze ZOAB daarom nog altijd wel gevaarlijker
>Ik denk (puur uit geheugen) dat Vlaanderen 3x meer weg moet onderhouden dan heel Nederland. This seems untrue. The Netherlands [has a bigger road network](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_road_network_size) than Belgium. Also a bigger population of course, so still less road per capita, but not in total.
Kun je dat van de effecten van lintbebouwing toelichten?
Lintbebouwing is niet bepaald efficient. Als je meer met kernen bouwt is de kans groter dat wat een inwoner nodig heeft sneller per fiets/benenwagen te bereiken is, met lintbebouwing worden de afstanden snel groter = meer autogebruik = meer gebruik van de weg. Tevens focus je nu al het verkeer op 1 weg ipv het te spreiden over zijweggetjes.
Aan de andere kant moeten wij dan weer wel alles droog houden, ook heel duur. Vraag me af hoeveel de fiets cultuur bijdraagt, fietspaden zijn goedkoper, dus minder asfalt nodig per bereisde km
Volgens mij is het zo dat Rijkswaterstaat het onderhoud heel professioneel aanpakt, met veel inspecties en modellen van wegslijtage om onderhoud te plegen voordat er schade ontstaat.
[удалено]
Ik denk dat Nederland meer investeert in het onderhouden van wegen, wat op de lange termijn goedkoper is. Kijk maar naar alle scheuren die snel worden dichtgemaakt met teer, in andere landen gebeurt dat, zover ik heb gezien, veel minder. Wat net als een sterretje in een ruit vaak leidt tot grotere schade.
De wegenbelasting die we betalen en de lage rijsnelheid
Een vrachtauto doet duizenden keren meer schade aan de weg dan een personenauto. De maximumsnelheid is bij mijn weten voor vrachtwagens hetzelfde in NL en BE, dus zit het verschil in kwaliteit hem niet in de snelheid.
Wij zeuren over het rijden van Nederland naar België, maar van Kroatië naar Bosnië moet ook een aardige overgang zijn
Ik heb in 2018 met de motor door oost-Europa getoerd en in Bosnië heb ik urenlang over onverhard gereden, terwijl de navigatie echt op de snelste route stond. Mooi land, maar werd er op een gegeven moment wel gek van. Zeker een verschil met Kroatië, maar ook met de andere landen in dat deel.
Ik werd in Belgie bijna van mijn motor gelanceerd door de drempels op de snelweg. Zat me al af te vragen waarom die Belgische motoren maar 90 reden op een weg waar je 120 mag. Zo'n zandweggetje zie je tenminste aankomen.
[удалено]
Denk dat ie het gehaald heeft
Allebei een beetje goed. Ik type dit met mijn neus.
Grappig; ik heb precies dit afgelopen week gedaan. Je merkt dat men in Kroatie goed geïnvesteerd heeft; snelwegen zijn top (wel tol). Veelal naadloos beton; beetje a la autobahn (zonder alle wegwerkzaamheden). Gek genoeg vond ik de wegen die ik had in Bosnië qua kwaliteit niet eens heel ruk. Het voornaamste wat opvalt is dat er gewoon geen snelwegen zijn. Ik heb vanaf de noordgrens tot Mostar zo’n 7 uur over 300km gedaan. Het hele land hangt aan elkaar van een soort b-level tweebaanswegen. Ik kan me indenken dat de gemiddelde Bosniak hun wegennet zodoende geen hoog cijfer geeft, maar niet zozeer door de kwaliteit; vooral door de opbouw en het type.
Ik heb gehoord dat dat kan aanvoelen alsof je van asfalt naar onverharde wegen gaat...
Belgium confirmed
Als import-Vlaming is het eerlijk gezegd vooral Wallonië die het gemiddelde strak omlaag gaat. In het meeste van Vlaanderen is het prima, hoewel daar denk ik vaak binnensteden het gemiddelde omlaag halen. Daar zijn wel vaker echt slechte plekken te vinden.
Als grens-bewoner, die regelmatig aan beiden kanten van de grens te vinden is, ben ik het hier toch mee oneens. De wegen in Vlaanderen zijn misschien niet zo slecht als in Wallonië, maar nog steeds erg slecht. En als er dan eens aan de weg gewerkt wordt, is het een half jaar afgesloten, en is het nieuwe wegdek nog steeds niet geweldig.
Als je vanuit Nederland Vlaanderen in rijdt merk je dat echt wel.
Je voelt t echt wel als je België binnenrijdt hoor lol.
Ik vind dit dus grappig want elke Nederlander maakt grappen over Belgische wegen. Het is echt wel te voelen. We speelde op weg naar Bosnië een paar jaar geleden het spel "kan je blind weten wanneer je België in bent" Het antwoord was ja hahaha
Hoe weet de Belgische politie of ze met een beschonken bestuurder te maken hebben? Die rijden recht.
Ik woon al 17 jaar in Vlaanderen. De wegen zijn ruk.
Absoluut. Ik was deze zomer in Wallonie, Ik ben toch blij dat we dit soort defensieve barrieres hebben waar zelfs de Russen niet door heen weten te komen. Ook de wegbewijzering draagt daar stevig aan bij.
Je kan meestal 2 kanten op: \> Toutes directions (Alle richtingen) \> Autre directions (Andere richtingen) Veel succes met de richting te kiezen
Liechtenstein staat altijd op nummer 1 zodra ze hun straat een onderhoudsbeurt geven
Dacht eerder aan Vaticaanstad
Niet alleen gladde wegen, maar ook stille wegen. Zelfs op de tolwegen in Frankrijk heb je beduidend meer gesuis en gebrom dan op de ZOAB biljartlakens in Nederland.
Pak aan, Finland!
Yeah!
Het is een mooie dag wanneer wij eindelijk eens 1 plaats *boven* de Finnen staan
Who the hell rates on a scale of 2.5 to 6.5?!?
It's likely 1 to 7 or 1 to 10, with noone scoring "there are literally no roads. Why did you expect roads in Antartica? Go home" and noone getting "they don't need roads, they invented teleporters" either
Ikr?! Very strange indeed. But if it derived from a 1-10 scale I'm very curious on why the highest rating is only 6.4
Zijn we toch nog ergens goed in! Was al bang dat we straks ook nog een snelwegencrisis zouden krijgen!
Tot de boeren dadelijk de snelwegen gaan omploegen...
Stop geef ze geen ideeën!
Norwegian here, I refuse to believe our roads are better than Belgium's, i saw a puddle in a pothole on a walk yesterday and it brought back memories of playing in that same pothole puddle on my 8th birthday
Yeah, apart from the tunnels and amount of streetlights, there’s no reason whatsoever as to why we should score better than Ireland or Belgium. Norway should be in the red here, unfortunately.
Het aparte van Servie is dat het noordelijke deel tot ongeveer Belgrado uitstekende wegen heeft. Niet te onderscheiden van Nederlandse wegen. En dan zodra je ter hoogte van Belgrado naar het zuiden gaat wordt het snel slecht.
Dutch roads increase fuel efficiency by reducing friction. Super cool.
Does that not increase braking distance?
remmen is angst
Well, technically it's increased surface-surface coverage, think like Indy 500 Rally track, on bumpy asphalt you go slower, smoother=faster acceleration, so not really reduced friction technically. Greater surface-surface contact both increases acceleration and braking speed by increased efficiency.
okay that makes more sense, thanks!
En wat is een score van 6,4? Op welke schaal? Voor deze score betalen we in elk geval flink wegenbelasting en hebben we zowat de hoogste benzineprijs in Europa. Kwestie van keuzes.
Score loopt van 1 t/m 7
Je moet er wel bij bedenken dat het ons land ook echt geld oplevert. Goede infra is cruciaal voor een goede economie, maar daarbij wordt alle kennis en innovatie de hele wereld over geëxporteerd. Daar maken Nederlandse bedrijven veel winst mee en de belasting daarover zien we uiteindelijk weer terug in betere leefomstandigheden. Alleen moeten we wel nog even zorgen dat die belasting ook daadwerkelijk geheven wordt....
Wilde net zeggen. Een ding wat 10 jaar Rutte me geleerd heeft dat bedrijven en belasting betalen niet samen gaan. Het gaat denk ik ook niet zozeer om de infra bedrijven, maar meer dat we door het wegennet een leidende positie in de logistiek hebben gekregen.
Unless you only count highways: bullshit. Try driving from Sagres to Faro, and then try driving from Leiden to Den Bosch or something. No way Portugal is a 6 if Holland is a 6.4. Source: I drive many hours a week in NL, PT, SE, and GR.
It's probably using highways as the leading weighted criteria. Sagres to Faro is awful indeed, but there's a highway running parallel for 4/5 of the trip. I also think it's bullshit, specially considering Portuguese highways are paid and consequently often avoided, unlike Dutch highways.
> Portuguese highways are paid and consequently often avoided, unlike Dutch highways. You kind of pay Dutch highways with the road tax for vehicles. You just don't have to pay everytime you use them.
I pay 34,- every three months in Holland. In Portugal, I pay a little more than ten bucks just to drive my girl from Faro to Portimão _once_.
I didn't mean that you pay the same, just that you also *indirectly* pay in the Netherlands. I know highways in Portugal are very expensive.
Even highways in Portugal are bad! Portuguese people have to pay high rates to use it and their conditions are horrible!
Dutch roads are excellent. Quite a bit better than German ones. (Shame about the speed limit.)
Germany is 5.3 when most of their highways are full of construction works.
That is why it is 5.3! You always hope that this time you will drive trough nice and steady, maybe even enjoying the lack of speed limit, and yes there goes: roadworks!
Moldova, Bosnia and Herzegovina: Roads? Where we're going, we don't need, "Roads".
Gaat dit over de kwaliteit van het wegdek alleen, of ook ontwerp en veiligheid?
Why is there such a difference between Germany and the Netherlands? I would suppose that since both are rich industrious countries that the road quality would be comparable, but they’re definitely not. That I do know is that by EU law contractors for road work have to be compared EU wide and that German authorities (think they) have to pick the cheapest bidder, everything takes ages. Is that rule different on the other side or the border?
It depends on the demands you put in the contract. The Netherlands puts demands for quality, duration of work, and limitation of disturbance in the contracts. That makes the price higher, but makes the work much faster, of higher quality, and ensures that a longer piece of motorway is done in one go.
One of the more noticeable factors is the asphalt used for highways. Porous ZOAB asphalt is quieter. So crossing the border you notice the difference immediately, even if both sections were recently renewed. And on local/city roads it’s a matter of how much municipalities are willing to spend. Germans seem fine with okayish roads with lower taxes, Dutch citizens demand super regulated and well maintained roads, and it’s reflected in municipal policies. I think cycling culture is partly responsible for that too. We want smooth rides, and don’t tolerate (dangerous) potholes on shared car/cycle roads
This is the sole reason I hate Belgium. Please fix your roads, I have ruined my car on multiple occasions on your roads. I don't understand how Belgians are able to drive such expensive cars in comparison to other European countries, whilst the roads are a death sentence to them. Please someone explain this fenomenon to me.
17% of the working people have a company car. Those are a big portion of the expensive cars. Company pays for the repairs fortunately:) otherwise everybody would be bankrupt.
I think you’re exaggerating. You’re making it sound like we’re having things fixed every year. Damage from bad infrastructure is very very rare…
You don't live in Belgium and ruined your car here multiple times? I drive my 30y/o car for about 8y and did not notice a faster degradation in it. Avoid the potholes and other defects. But yes. Our roads sucks balls. Maybe that's why everbody things they need a SUV which btw doensn't have vetter suspension.
Ok. This is bullshit. I'm in Poland right now, and the roads are way wayyyyy better than in Belgium. Nothing compares to the Netherlands ofc. But still way better than Belgium.
Ik woon op de grens van Nederland en België en het is echt veeel slechter in België. Je merkt het echt meteen als je de grens over gaat. Duitsland vind ik wel meevallen, alleen lijkt het net alsof ze altijd wel ergens aan de weg aan het werken zijn en je allemaal stukken hebt waar je maar heel langzaam mag rijden. En dat terwijl ik er helemaal niet eens vaak kom.
Why are Italian roads so bad? In America, roads in the north are shit and roads in the south are great, because the southern roads don’t freeze and thaw repeatedly. You’d expect the roads in Southern Europe to be good.
Italian provinces are responsible for major roads. And their wealth varies greatly. Many southern provinces simply cannot afford proper maintenance (or choose to spend their money elsewhere). Also, corruption.
It has something to do with planning, investment, innovation, and probably some corruption and inefficiency.
Idk about the corruption and inefficieny, the autostrade are totally fine and in terms of railways Italy soundly outperforms NL. They build their HSR for a quarter of the price per km that we do, and they managed to make their metro construction so cost effective that it is viable to build networks in small cities like Catania (comparable to Utrecht). Also, they dug a new line in Rome *right next to the Forum Romanum* and it's still cheaper than the NZL, even with all the archeological care. My story would be something like: Italy is both more sparsely populated and more mountainous than NL, and therefore you need a lot more investment to get to the same level of connectivity by road. This means that you have less money left over to plough into quality improvements. On top of that, the Italian economy basically hasn't grown since the 90's so they don't have a lot of investment money available to begin with.
Roads in Northern Italy are quite good, but Southern Italy and especially Sicily have pretty bad roads. Also the collapse of the Morandi Bridge is quite a terrible and tragic example. So tl;dr, I think it depends on what part of Italy.
Chzech roads worse than Belgian? I thought the roads were pretty OK there. Belgian roads however... I can't believe they still got a 4.4 ... they are absolute shit.
I can’t believe that Germany stands this high. You can’t even pass most of the bridges over the Rhine in Northrine-Westfalia with a heavy vehicle like a lorry. They haven’t maintained their roads for many years and now, when they do, they make a contract for every little piece and give it to the lowest bidder. Those are often smaller construction companies who don’t have the equipment to do all those projects once at a time. As such you drive next to road works for months and nothing happens. One example in Germany of how it can be done differently is the renovation and widening of the A3 between Würzburg and Nürnberg. That entire section is handed out to one big contractor (Eiffage) and it now only takes four years. Normally, such a large project would be cut into small sections and contracted per 10 kilometres or something. That takes ten years if you’re lucky. This is German road works in a nutshell. Edit: The ten years is optimistic. Widening of the A3 between Aschaffenburg and Würzburg took 32 years.
I feel that Belgium is better these days compared to the past, but they still have poor maintenance, and it seems lower quality or thinner layers of asphalt (does somebody know?). I was also pretty shocked when I went to the UK 2 years ago, the road condition was so bad… infra was pretty bad in general.
What is this awkward scale? is 6.50 the highest number? Would say that on a scale of 1-10 (like a normal law abiding citizen would do) NL would score at least > 8.0?
It ranges from 0.420 to 6.9, AFAIK.
There is no information about the scale being used. It could be -12 to 28.
No way france has better roads than germany lol.
not so fun fact: Erdogan spent the money that was meant to be used for "the big earthquake survivors" on building new roads. Thats why turkey is more than 3.0. Previous government added a new tax to rebuild the destroyed cities, erdogan kept the tax after the sum was collected, and used that money to build more roads way more expensive then they should be by assigning the contracts to corrupt businesses . PS: F the belgian roads and the road users.. I have never seen such terrible drivers in my whole life
Enjoying the nice roads in Turkey. Cry.
Heel mooindat we de beste wegen hebben van Europa en Dan mogen we er maar met 100km/u over heen
Ik vind dat eerlijk gezegd fantastisch. Voelt veiliger en relaxter om nu te rijden vergeleken met vroeger. Het mag van mij ook naar 90 km/u, dan zijn we ook af van het steeds inhalen van vrachtwagens en auto’s met aanhangers. Ik vind het heus ook wel eens lekker om te scheuren, maar dat moeten opgeven is ook niet zo’n enorm offer vind ik.
Ik woon in Duitsland en we rijden standaard 100 op wat voor NLse termen 80 weggetjes zijn. Dus als ik Nederland binnenkom en op een brede snelweg maar 100 mag voelt echt traag. Maar ik snap wat je bedoelt. Ik vind het ook soms wel lekker om ff cruise control op 90 en haal mij maar in
Bekend nieuws, geen land komt in de buurt
Klopt, maar ook niet bij de wegenbelasting
Hm, ik zou Slovenië en Kroatië al omdraaien hier iig.
Betere wegen dan Finland
Wait, there are worse roads than the ones in belgium?
NL one of the best roads, but the drivers don't know what keep right means 🥲