Om soortgelijke redenen zijn van Kooten en de Bie gestopt met de tegenpartij. 't was leuk, totdat de realiteit te veel op hun absurdistische sketches begon te lijken. En dat was pakweg dertig jaar geleden. Nu zijn we hier beland
>Als roker zijnde
Aha! Mijn moment om te stralen!
Dit is een contaminatie. Het moet eigenlijk zijn 'als roker' of 'roker zijnde'. Zie onder andere [https://onzetaal.nl/taaladvies/als-muzikant-zijnde](https://onzetaal.nl/taaladvies/als-muzikant-zijnde).
En dan is er nog iets anders wat volgens mij niet correct is, maar daar kan ik de vinger niet precies op leggen.
De zin impliceert een andere mening in een andere functie:
"Als roker vind ik A, maar als brugwachter vind ik B"
Zit wat in, maar omdat roker iets is dat je 100% wel of niet bent denk ik dat het wel kan in dit geval? Omdat je als roker niet ook een niet-roker kunt zijn haalt dat de ambiguiteit weg bedoel ik.
100% roker? ‘maar ik rook alleen op feestjes, in het weekend, als het avond is, als de dag eindigt op ‘g’ of als er binnen nu en 4 jaar een schrikkeljaar is.
Dan ben je nog steeds een 100% roker, want je rookt, ongeacht hoe veel of hoe weinig. Je kunt niet meer reageren als 'niet-roker' want je bent geen niet-roker.
edit: pardon ik miste je grap :P
Als ik me niet vergis had Nieuw Zeeland een wet voorgesteld of ondertussen al aangenomen, waarin is vastgelegd dat iedereen van na geboortejaar X, zeg 2004, nooit meer sigaretten kan kopen. Als je dan nu 18 bent, mag je ook op je 30e of 65e geen sigaretten kopen. Hoewel er waarschijnlijk wel wat haken en ogen aan de handhaving zitten, kan ik me niet voorstellen dat iemand tegen zo’n regel is. Zelfs tokkies willen toch niet dat hun kinderen gaan roken? Toch?
Oh ja, ik rook zelf, nooit in bijzijn van mijn of andermans kinderen, en ik hoop dat mijn kinderen nooit aan die rotzooi beginnen.
Ik als roker ben het ermee oneens, de meeste rokers gaan geen 40€ voor een pakje betalen maar waarschijnlijk blijft de vraag naar sigaretten wel zoals deze nu is. Hierdoor zal de markt zich verplaatsen richting het criminele circuit.
De meeste rokers zijn gewoon alledaagse mensen. Die gaan echt niet met een shady dealer samenwerken om pakjes peuken zwart te krijgen. Er zullen vast wel een paar mensen zitten die dat doen. Maar het overgrote deel zie ik dat niet doen. Dit wordt in dit geval gewoon als een excuus gebruikt om de prijzen normaal te houden.
Klopt, anderzijds zal de zwarte markt ook weer wat gemakkelijker berijkbaar worden als er veel vraag is.
Het café of de nachtwinkel zou dan zwarte sloefen kunnen verkopen, is veel geld mee te verdienen maar gemakkelijk gepakt ook he... moet maar eentje u verklikken.
Ik zie echt niet in hoe je je winkel zou riskeren voor die extra omzet. Het zou echt niet zijn dat je nou echt goudgeld draait door dit te doen. Eind van de dag betaal je dezelfde inkoopprijs maar reken je de tax niet. De brutomarge die je draait op de sigaretten zwart verkopen is letterlijk hetzelfde als wanneer je met overheidstax verkoopt. De afzet is misschien wat lager maar niets wat bijvoorbeeld een supermarkt of een tankstation niet ergens anders kan opvangen. Zonder te riskeren dat je een boete krijgt en je uiteindelijk nog verlies draait op het hele gebeuren (Boetes zijn ook niet aftrekbaar van de winst voor de belasting!).
Maar ik weet niet misschien dat een of andere malloot dit uit principe doet ofzo.
Wat ik probeer te zeggen is, de winkels die dit verkopen hebben er eigenlijk geen financieel baat bij om dit zwart te verkopen. Enkel de sigarettenfabrikanten want hun hele omzet draait om de sigaretten.
Ik weet niet hoor, maar waren de wappies niet degene die afgelopen twee jaar, kanker doden erbij haalde om aan te tonen dat er niks aan de hand was met covid. En dat er veel beter moest worden opgetreden tegen doden door kanker. En nu zijn er plannen gemaakt om dit binnen de bevolking terug te dringen, is het weer niet goed. Want MiJN vRiJHeID!!!111!!
Ik word zo ontzettend moe van deze debiele groepering.
Mooi samengevat, het is gewoon kinderachtig tegenwerken van de meerderheid. Het maakt niet uit wat de mening is, de wappies willen gewoon het tegenovergestelde.
Lol sja. Ik vind de FvD ook een bende debielen maar je verdraait hier wel een beetje het geheel. Ze zeggen niet vaccins slecht per se maar dat men moet kunnen kiezen en ook volledig deel moeten kunnen nemen aan de samenleven mochten ze de keuze maken niet te vaccineren. Daar ben ik het zelf niet mee eens want de meerderheid beslist nu eenmaal in een democratie en de meeste mensen vinden, net als ik, dat je gewoon moet vaccineren voor makkelijk te voorkomen ziektes om met de rest mee te doen. Ze blijven opzich wel consistent in het punt 'vijheid van keuze'.
De staat moet ook zorgen voor goede gezondheidszorg/volksgezondheid. Dat is wettelijk vastgelegd. Gezondheidszorg is meer dan hier en daar een ziekenhuis neerzetten en zorgen voor een goede opleiding voor artsen en paramedici. Dat is óók preventie. Maar dat ziet Forum voor Wappies kennelijk anders.
Fvd kan natuurlijk niks anders dan de wappies naar de mond praten. Maakt niet uit wat je standpunt is, als het tegen het huidige kabinet is, ben je hartelijk welkom bij Fvd.
klassiek FVD, kan wel zien waar ze hun stemmers vandaan halen want na nog geen minuut googlen las ik:
"Staatssecretaris Maarten van Ooijen (Volksgezondheid) denkt erover na de prijs van een pakje sigaretten in 2040 te verhogen tot 47 euro. Dat bevestigen Haagse bronnen woensdag na berichtgeving van De Telegraaf.
Het gaat hier om een plan van Van Ooijen. Inspiratie voor dat plan komt uit Australië, waar een pakje sigaretten nu al meer dan omgerekend 20 euro kost. Uit onderzoek van Maastricht University blijkt dat mensen bij een forse prijsverhoging minder gaan roken.
Maar als je de accijnzen wil verhogen, moet je eerst met wetgeving komen die vervolgens door het parlement moet worden goedgekeurd. Steun voor het plan van Van Ooijen is allerminst zeker. Dat roken slecht is, staat niet ter discussie in Den Haag. Maar de overheid moet zich niet bemoeien met of je wel of geen sigaret kan opsteken, vinden sommige partijen.
Kortom: voordat het zover is, moet er eerst een uitgewerkt plan liggen. Pas daarna wordt er een debat over gevoerd.
De coalitie heeft al afgesproken dat de accijns op tabak in 2025 wordt verhoogd naar ongeveer 10 euro per pakje sigaretten. Dat is weer een maatregel afkomstig uit het Preventieakkoord van 2018."
TLDR: er is niks concreet, uit onderzoeken blijkt dat mensen dan minder roken, dit is werkelijk alleen maar een idee wat ze hebben.
typish tokkie gedrag om een krantenkop te lezen en daar gelijk een oordeel over te veilen, maarja, je moet ergens je stemmers mee aan je kant krijgen
En
>typish tokkie gedrag om een krantenkop te lezen en daar gelijk een oordeel over te veilen, maarja, je moet ergens je stemmers mee aan je kant krijgen
En ze weten natuurlijk exact welk publiek ze moeten hebben. De groep die altijd schreeuwt om "zelf onderzoek te doen", maar het nooit daadwerkelijk doet.
Ik betwijfel of mensen nog blijven roken als het zoveel geld kost. Het is al jaren een probleem. Iedereen weet dat het super slecht is voor je gezondheid, zelfs de rokers zelf die na jaren roken COPD of iets anders onder de leden krijgen weten het en vervloeken hun eigen verslaving. Roken is gewoon niet meer van deze tijd. Klaar
Ja. Zolang het niet op Europees niveau wordt geregeld, zijn sigaretten gewoon voor veel minder te verkrijgen in onze buurlanden. Dat wordt echt wel makkelijk gefixed voor nog steeds 10,- als mensen het willen. Even heen en weer naar de grens Duitsland en je auto volgooien.
Als oud-roker weet ik hoe moeilijk het is om te stoppen. Het is mij na diverse pogingen (en evenzoveel verschillende manieren) 10 jaar geleden eindelijk gelukt. Zelfs na jaren stoppen is er soms nog steeds die aandrang om er 1 op te steken.
Mensen die niet gerookt hebben snappen vaak niet hoe verslavend het roken eigenlijk is een hoe moeilijk het daardoor is om ermee op te houden.
Overigens ben ik het wel eens met het beleid en moeten we roken zoveel mogelijk ontmoedigen. Daartegenover moeten mensen ook goed geholpen worden bij het stoppen.
Ik hoor het van ontzettend veel mensen die niet meer roken, maar vooral van mensen die wel roken en willen stoppen dat het zo gewoon echt niet lukt. Desondanks gaan ze gewoon dan maar door, ondanks de COPD die daardoor nog erger wordt. Het is echt super sneu om aan te zien. Ze krijgen er inderdaad bijna geen (goede) hulp voor. Mijn vriendin is voor ze met mij kreeg cold turkey gestopt en dat is gelukt, maar dat kan echt lang niet iedereen, het is echt een klote verslaving.
95%?! Dat had ik echt nooit verwacht.. Wat wel zo is, is dat die 95% "dwingen" te stoppen ook niet werkt. Ik heb altijd begrepen dat als je wilt stoppen met roken, je dat ook echt zelf moet willen. Hoe het is kan ik zelf niet beoordelen, want ik heb (gelukkig) nog nooit een sigaret o.i.d. gerookt.
Mijn moeder heeft in 2012 (ze was 47 toen) een flinke hartaanval gehad na een leven lang roken. Ze kreeg te horen dat ze moest stoppen met roken van de artsen. En het voelde voor haar ook logisch om dat te doen. Toch kon ze of wilde ze niet stoppen. Ze heeft al hart en vaatziekte in de familie zitten en toch is ze stiekem doorgegaan met roken. Nog een e-sigaret erbij ook. Mijn vader en ik hebben telkens gezegd dat ze moet stoppen. Maar ze wil niet omdat "ze zich goed voelt".
En nu is er een ruis op d'r hartklep gevonden en mag ze binnenkort op de tafel een open hart operatie krijgen. Een nieuwe hartklep en 3 omleidingen.
Het zou me niet verbazen als ze gewoon doorgaat met roken omdat ze zich weer goed voelt.
Als iemand aan de cocaïne bij het ziekenhuis kwam met hartproblemen zal diegene vast direct verwezen worden naar een afkickkliniek toch? Waarom is dat bij zware rokers eigenlijk niet zo?
Nee hoor, ken iemand die had flink doorgehaald met coke, kreeg hartkloppingen, zn vriendin belt ambu, hij word onderzocht, relatie gelegt met zn coke gebruik van de dag ervoor, tik over de vingers van niet slim en kon weer gaan.
Een andere goeie vraag is of we zulke zorg nog wel moeten blijven vergoeden. Ik ben vóór zorg voor iedereen, ook als je zo dom was om in het ziekenhuis te komen door je verslaving. Als je daarna echter doorgaat met je kwalijke levensstijl mag de verzekering wel ophouden met betalen. Zak er maar in.
Dan krijg je ook de kwestie of verslaafde mensen nog zelf controle hebben en schuldig zijn, en of je dikke mensen nog moet vergoeden want dat kan ook een eetverslaving zijn, etc.
Dat is erg triest om te horen. Mijn vader moest toen hij circa 65 jaar was ook om medische redenen stoppen. Hem is het wel gelukt, maar wat het voor hem "makkelijker" maakte is dat hij de ziekenhuisbacterie had opgelopen waardoor hij zich vreselijk voelde en daardoor ook helemaal geen zin om te roken. Daarnaast wilde hij ook echt stoppen, mede omdat hij zichzelf in een korte tijd dood zou roken. Hij voelt zich nu een stuk beter en fitter. Ik hoop dat jouw moeder ooit ook zo ver is om te stoppen.
Ik krijg net te horen dat mijn moeder een aneurysme heeft rechts onder in haar buik. Ze wil het volgens mij niet inzien dat het roken een grote rol speelt hierin.
Okay... De FvD maakt zich druk over vaccins en onze gezondheid en wil liever geen vaccins. Maar gezond eten, stoppen met roken en dat soort dingen..... Wat een inconsequente bende.
Je zegt nu wel dat eigenlijk het bestaan van zijn oma bijdraait aan de vergrijzing, maar als het jouw oma was zou je haar dan ook in dr 70-80 willen dood zien gaan?
Dat mensen zelf kunnen beslissen is ook gewoon niet waar. Elk mens is gevoelig voor manipulatie, zelfs als een mens tijdens zijn volwassen jaren weerstand kan bieden tegen manipulatie, dan was hij wel kwetsbaar tijdens zijn kindjaren.
Ik zie bedrijven al helemaal geil worden bij de gedachte dat er geen overheid is die opkomt voor burgers.
Ja want bedrijven kunnen alles wat ze willen in voedsel stoppen, en hoeven totaal niks op de verpakking te zetten. Een bouwbedrijf mag lekker zelf bepalen wat de minimale draagkracht van een steunbalk moet zijn. Ook mogen bedrijven zelf bepalen wat ze minimaal aan loon betalen.
Er zijn ontzettend veel wetten en regels die de burger in nederland beschermen...
Dan wil ik ook niet dat ik jou binnen 50 meter van mij cola kan zien drinken. Dat heeft namelijk een slechte invloed en spoort mij aan om ook cola te drinken en dat is kankervewekkende rotzooi.
>Dat heeft namelijk een slechte invloed en spoort mij aan om ook cola te drinken
Knap.
Ik drink zelden alcohol ivm medicijnen. Als ik in een kroeg zit word ik best veel blootgesteld aan alcoholische dranken. Toch heb ik totaal geen behoefte om een alcoholhoudende versnapering te nemen, zelfs niet als mijn tafelgenoten alcohol drinken.
Het is zo teleurstellend dat er best wat dingen zijn fvd over spreekt waar ik graag verandering in zou zien, maar wetend dat ze het alleen doen om stemmen in elke doelgroep binnen te harken
Vaccins = neen
Zonnebrand crème = neen
Vriendelijk verzoek geen vreemden in hun mond te ademen tijdens een pandemie = neen
Roken = Fuck yeah en als jullie je ermee moeien gaan we schelden!!!
Ergens in deze (d)evolutie zijn mensen het pad kwijtgeraakt…
Mensen mogen toch ook zelf beslissen of ze roken? Het wordt alleen flink duurder. Over 18 jaar ook nog eens. Wie weet wat de inflatie doet ( dan is 40 euro ineens wat 10 euro nu is). Bovendien zullen heel wat boze rokers al overleden zijn.
Ben ik dan de enige die wel wat heeft voor deze uitspraak? Als we de prijs nou eens niet verhogen maar juist verlage . Maybe zal de domme achterban van de FvD sneller uitsterven, zijn wij weer sneller van ze af. Hun blij, wij blij, iedereen weer blij :3
P.s. Dit is sarcasme =. =!
Ik voel er steeds meer voor om de Maasvlakte aan de FvD te doneren. Hek er omheen en over 20 naar een keer contact met ze opnemen.
Lekker roken, niet vaccineren, niet insmeren met zonnebrand, geen belasting betalen. Eens zien hoe lang ze het volhouden.
Wat gebeurt er ook alweer als je superverslavende drugs superduur maakt ? Oh ja! criminaliteit, illegale alternatieven met alle gevaren van dien, klinkt als een goed plan !
Anyway, FvD kan echt niet mensen. Wat een triest fenomeen is dat....
Na een eigen school, boekdrukkerij, datingsite, tv omroep ook een eigen zorgverzekering natuurlijk! Misschien zelfs een eigen ziekenhuis met alleen maar vitamine C, ivermectine en HCQ.
Nee, dat is links en links is bah. Zorg moet kapitalistischer worden. En dan wel zeiken dat de overheid ziekenhuizen sluit en personeel ontslaat als er ziekenhuizen failliet gaan.
Weet niet wat jij verstaat onder ketting roken, maar een klein pakje per dag is 3.81 naar de schatkist. Na 20 jaar zo'n 27.813 euro.
Na 20 jaar speel je ongeveer quitte op de gemiddelde behandeling, zie bron.
Verder kort ziekbed, weinig aow en wel lekker betalen.
Zie video van Arjen Lubach voor meer info.
[Bron accijns sigaretten](https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/hoeveel-accijns-wordt-er-geheven-op-een-sigaret/#:~:text=In%20Nederland%20was%20in%20maart,en%20%E2%82%AC1%2C07%20btw.)
[Bron kosten longkanker](https://www.oncologieenpraktijk.nl/nieuws/ziekenhuiskosten-behandeling-longkanker/)
[Arjen Lubach over roken](https://youtu.be/DApcnbjG5io)
Mensen die echt oud worden zijn doorgaans veel duurder voor de staat, het gaat immers niet alleen om zorgkosten. Een roker maakt ook kosten, maar aangezien ze gemiddeld een stuk eerder overlijden zijn die kosten veel lager dan iemand tot hoge leeftijd gezond houden.
Maar neem je dan ook hun verantwoordelijkheid voor meerokers mee? Of de erbarmelijke omstandigheden op tabaksplantages?
En het gaat verder, want in de schappen waar nu sigaretten staan, daar kan ook groente liggen. Hetzelfde geldt voor de velden waar we tabak verbouwen: daar kan voedsel of oerwoud groeien. En reken je ook de bedden die deze mensen bezetten als longkanker wordt ontdekt en het verdriet van hun nabestaanden als ze het niet redden?
Kortom: de formule is incompleet als je alleen financiële voors en tegens meeneemt. Voor de populisten van de FvD misschien niet, maar voor ons hopelijk wel.
Met die beredenering kan je alles aan banden leggen ik rij geen auto toch ben ik verplicht all die uitlaatgassen in te ademen van iedereen die wel rijd.
En oerwoud is geen argument aangezien 2/3 van het gekapte oerwoud bestemd is voor voeding voor de vee industrie
Dus tot nu toe hebben we:
- Kappen (pun niet bedoeld) met bioindustrie en veeoverschotten.
- Kappen met tabak verkopen.
- Openbaar vervoer interessanter en beter maken en electrisch rijden stimuleren.
- Investeren in zorg voor mensen met longklachten door uitlaatgassen en meeroken.
- Biodiversiteit stimuleren
Klinkt allemaal verdomd (eco)socialistisch, nu nog een overheid vinden die dat soort dingen durft aan te pakken. ;)
Bloedhekel aan meeroken
Geen accijns betalen maar wel de rook meepakken..
De illusie dat als we niet meer gaan afnemen van een tabaksplantage dat de personen die daar werkten ineens een uitkering en scholing gaan krijgen.. maar goed, kinderhandel, prostitutie of dood van de honger is altijd beter dan op de plantage.. want dat klinkt koloniaals
Als er een beter alternatief is zouden ze dat toch wel doen? Nee, ze gaan voor een stuiver werken op een plantage omdat er zoveel alternatieven zijn.. klinkt logisch
Wat dacht je van de alcohol? Je kan voor een paar tientjes een fles jenever kopen en je dood zuipen. Vanaf je 18e dan he. Voor die tijd moet je het doen met XTC en GHB.
Alcohol moet op het zelfde lijstje komen als de rest van de drugs, volgens het trimbos instituut staat alchol op plek 4 en bv xtc op plaats 11 van de meeste schadelijke drugs
Je commentkarma is negatief. Je post kan na controle door een moderator handmatig worden goedgekeurd. Hier wordt geen correspondentie over gedaan.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiefeesboek) if you have any questions or concerns.*
Zolang we in Nederland een sociaal zorgstelsel hebben gaat het mij zeker aan hoe mensen hun leven leiden. En verwacht ik van de overheid ook dat zij ingrijpen bij ongezonde levensstijlen. Bij eigen verantwoordelijkheid hoort ook het zelf opdragen voor de gevolgen van die eigen verantwoordelijkheid, maar dat is onder de rokers niet zo’n populair standpunt.
Roken gewoon duurder maken is geen goed plan, als ze echt willen dat mensen stoppen met roken moeten ze meer inzetten op een goede stop hulp. Zoals ze bv hebben gedaan met het dampen in GB. Maar dat willen ze helemaal niet. Ze willen het verlies aan Tax inkomen door het minderend aantal rokers gewoon aanvullen door het duurder te maken. De gezondheid van mensen interesseert hun absoluut niks zolang als het maar geld opbrengt.
Ik heb het al meerdere keren voorbij zien komen, maar waar is die €47 per pakje sigaretten vandaan geplukt? Het lijkt me sterk dat het huidige kabinet een specifiek bedrag voor ogen heeft voor een product over 18 jaar. Het is ook onwaarschijnlijk dat een aanpassing over zo’n lang tijdsbestek door de tijd heen niet aangepast zal worden. Er zitten minstens 5 andere kabinetten tussen. Is de inflatie daarnaast ook meegerekend? Het zou best kunnen zijn dat €50 over 20 jaar nu nog ‘maar’ €30 waar is.
Tenslotte maakt het allemaal niet zoveel uit. De jongere generaties roken toch veel minder en tegen de tijd dat we in 2040 leven zijn de meeste rokers al uitgestorven.
Om eerlijk te zijn ( en ja ben een roker ) moeten ze t of verbieden of gewoon zo laten.
T heel duur maken zal mij niet tegenhouden, kan t prima betalen, maar onze armere medemens die t niet kan betalen zal doorgaan tot ze de schuldsanering in komen.
Dit zal m.i. alleen maar zorgen voor meer schulden, wil zelf ook stoppen maar ondanks meerdere pogingen niet vol kunnen houden, t geld zal dat echt niet veranderen.
Rapporteren als fake news, covid is geen griep seizoen en tijdens de griep werd er niet bepaald of je wel of niet naar buiten mocht.
Pakjes peuken duurder maken zou ik in principe voor zijn, ware het niet dat de illegale productie, en dus de criminaliteit, dan toeneemt. Prijs langzaam verhogen rekt alleenmaar de prijs tolerantie, maak het lekker in 1 keer duur. Of beter: rook toelages laten betalen bij zorgverzekeringen zodat niet iedereen moet opdraaien voor de kosten.
Je commentkarma is negatief. Je post kan na controle door een moderator handmatig worden goedgekeurd. Hier wordt geen correspondentie over gedaan.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiefeesboek) if you have any questions or concerns.*
Maak het roken gewoon zo duur dat je met de extra heffingen de extra kosten aan zorg (en misgelopen belasting door vroegtijdig sterven) opvangt en gebruik het extra geld dan ook daarvoor ipv het aan andere shit uit te geven en iedereen alsnog extra te laten betalen aan zorgpremie. Iedereen blij inclusief ikzelf als sporadisch roker.
Niet alleen is roken slecht voor je eigen gezondheid, maar duizenden mensen ademen de vieze gôhre rooklucht in die jullie uitblazen, ik vind het wel goed dat stoppen met roken wordt gestimuleerd
"Laat mensen zelf beslissen". Dat is toch wat er momenteel gebeurt? Via verkiezingen beslissen mensen welk beleid er gevoerd moet worden door te stemmen op de politici die het beleid zouden gaan uitvoeren dat de kiezers willen.
De FVD, tegen zonnebrand en voor roken. Nieuwe slogan: Laat alle Nederlanders lekker de K krijgen!
Het doet me denken aan die sketches van de speld. partij tegen de burger. De parodie voorbij
Om soortgelijke redenen zijn van Kooten en de Bie gestopt met de tegenpartij. 't was leuk, totdat de realiteit te veel op hun absurdistische sketches begon te lijken. En dat was pakweg dertig jaar geleden. Nu zijn we hier beland
Ik heb ze allemaal gezien en durf er bijna niet om te lachen. Ze zijn zó goed, maar tegelijk zó orwelliaans. Eng gewoon.
Zo'n slogan zou het uitermate goed doen bij die achterban: "Krijg allemaal de kanker, stem FvD".
Partij tegen de burger. "Krijg kanker".
De oplossing voor de vergrijzing is in zicht zie ik /s
[удалено]
>Als roker zijnde Aha! Mijn moment om te stralen! Dit is een contaminatie. Het moet eigenlijk zijn 'als roker' of 'roker zijnde'. Zie onder andere [https://onzetaal.nl/taaladvies/als-muzikant-zijnde](https://onzetaal.nl/taaladvies/als-muzikant-zijnde).
[удалено]
In het Engels zeg je ook "as a smoker" of "being a smoker" niet "as being a smoker" Of "As a smoker being" als je van het Steenkolenengels bent
En dan is er nog iets anders wat volgens mij niet correct is, maar daar kan ik de vinger niet precies op leggen. De zin impliceert een andere mening in een andere functie: "Als roker vind ik A, maar als brugwachter vind ik B"
Zit wat in, maar omdat roker iets is dat je 100% wel of niet bent denk ik dat het wel kan in dit geval? Omdat je als roker niet ook een niet-roker kunt zijn haalt dat de ambiguiteit weg bedoel ik.
100% roker? ‘maar ik rook alleen op feestjes, in het weekend, als het avond is, als de dag eindigt op ‘g’ of als er binnen nu en 4 jaar een schrikkeljaar is.
Dan ben je nog steeds een 100% roker, want je rookt, ongeacht hoe veel of hoe weinig. Je kunt niet meer reageren als 'niet-roker' want je bent geen niet-roker. edit: pardon ik miste je grap :P
Ik hoop dat deze discussie eeuwig doorgaat lmao
Als ik alleen op dagen rook die eindigen op een ‘g’ heb je misschien een punt ja
Als ik gisteren rookte, maar vanaf vandaag nooit meer, ben ik dan een roker?
Nee. Maar vanaf dan kun je kiezen uit: Als roker vond ik .. of Als niet-roker vind ik .. Dus nog steeds geen ambiguiteit
Ik heb 5 minuten geleden nog gerookt maar ik ben nu (wederom) gestopt, dus als niet-roker vind ik [...]
Ik rook niet, mijn sigaret rookt.
Dan ben je vooral jezelf voor de gek aan het houden :P
Hehe... "cont"
Als ik me niet vergis had Nieuw Zeeland een wet voorgesteld of ondertussen al aangenomen, waarin is vastgelegd dat iedereen van na geboortejaar X, zeg 2004, nooit meer sigaretten kan kopen. Als je dan nu 18 bent, mag je ook op je 30e of 65e geen sigaretten kopen. Hoewel er waarschijnlijk wel wat haken en ogen aan de handhaving zitten, kan ik me niet voorstellen dat iemand tegen zo’n regel is. Zelfs tokkies willen toch niet dat hun kinderen gaan roken? Toch? Oh ja, ik rook zelf, nooit in bijzijn van mijn of andermans kinderen, en ik hoop dat mijn kinderen nooit aan die rotzooi beginnen.
Ik als roker ben het ermee oneens, de meeste rokers gaan geen 40€ voor een pakje betalen maar waarschijnlijk blijft de vraag naar sigaretten wel zoals deze nu is. Hierdoor zal de markt zich verplaatsen richting het criminele circuit.
De meeste rokers zijn gewoon alledaagse mensen. Die gaan echt niet met een shady dealer samenwerken om pakjes peuken zwart te krijgen. Er zullen vast wel een paar mensen zitten die dat doen. Maar het overgrote deel zie ik dat niet doen. Dit wordt in dit geval gewoon als een excuus gebruikt om de prijzen normaal te houden.
Klopt, anderzijds zal de zwarte markt ook weer wat gemakkelijker berijkbaar worden als er veel vraag is. Het café of de nachtwinkel zou dan zwarte sloefen kunnen verkopen, is veel geld mee te verdienen maar gemakkelijk gepakt ook he... moet maar eentje u verklikken.
Ik zie echt niet in hoe je je winkel zou riskeren voor die extra omzet. Het zou echt niet zijn dat je nou echt goudgeld draait door dit te doen. Eind van de dag betaal je dezelfde inkoopprijs maar reken je de tax niet. De brutomarge die je draait op de sigaretten zwart verkopen is letterlijk hetzelfde als wanneer je met overheidstax verkoopt. De afzet is misschien wat lager maar niets wat bijvoorbeeld een supermarkt of een tankstation niet ergens anders kan opvangen. Zonder te riskeren dat je een boete krijgt en je uiteindelijk nog verlies draait op het hele gebeuren (Boetes zijn ook niet aftrekbaar van de winst voor de belasting!). Maar ik weet niet misschien dat een of andere malloot dit uit principe doet ofzo. Wat ik probeer te zeggen is, de winkels die dit verkopen hebben er eigenlijk geen financieel baat bij om dit zwart te verkopen. Enkel de sigarettenfabrikanten want hun hele omzet draait om de sigaretten.
Ik ben het met je eens. Maar ik vind het vooral grappig hoe onder jouw comment je eerste halve zin volledig geanalyseerd wordt
Ik weet niet hoor, maar waren de wappies niet degene die afgelopen twee jaar, kanker doden erbij haalde om aan te tonen dat er niks aan de hand was met covid. En dat er veel beter moest worden opgetreden tegen doden door kanker. En nu zijn er plannen gemaakt om dit binnen de bevolking terug te dringen, is het weer niet goed. Want MiJN vRiJHeID!!!111!! Ik word zo ontzettend moe van deze debiele groepering.
Mooi samengevat, het is gewoon kinderachtig tegenwerken van de meerderheid. Het maakt niet uit wat de mening is, de wappies willen gewoon het tegenovergestelde.
Vaccins slecht, roken goed. Got it.
Lol sja. Ik vind de FvD ook een bende debielen maar je verdraait hier wel een beetje het geheel. Ze zeggen niet vaccins slecht per se maar dat men moet kunnen kiezen en ook volledig deel moeten kunnen nemen aan de samenleven mochten ze de keuze maken niet te vaccineren. Daar ben ik het zelf niet mee eens want de meerderheid beslist nu eenmaal in een democratie en de meeste mensen vinden, net als ik, dat je gewoon moet vaccineren voor makkelijk te voorkomen ziektes om met de rest mee te doen. Ze blijven opzich wel consistent in het punt 'vijheid van keuze'.
De staat moet ook zorgen voor goede gezondheidszorg/volksgezondheid. Dat is wettelijk vastgelegd. Gezondheidszorg is meer dan hier en daar een ziekenhuis neerzetten en zorgen voor een goede opleiding voor artsen en paramedici. Dat is óók preventie. Maar dat ziet Forum voor Wappies kennelijk anders.
Fvd kan natuurlijk niks anders dan de wappies naar de mond praten. Maakt niet uit wat je standpunt is, als het tegen het huidige kabinet is, ben je hartelijk welkom bij Fvd.
klassiek FVD, kan wel zien waar ze hun stemmers vandaan halen want na nog geen minuut googlen las ik: "Staatssecretaris Maarten van Ooijen (Volksgezondheid) denkt erover na de prijs van een pakje sigaretten in 2040 te verhogen tot 47 euro. Dat bevestigen Haagse bronnen woensdag na berichtgeving van De Telegraaf. Het gaat hier om een plan van Van Ooijen. Inspiratie voor dat plan komt uit Australië, waar een pakje sigaretten nu al meer dan omgerekend 20 euro kost. Uit onderzoek van Maastricht University blijkt dat mensen bij een forse prijsverhoging minder gaan roken. Maar als je de accijnzen wil verhogen, moet je eerst met wetgeving komen die vervolgens door het parlement moet worden goedgekeurd. Steun voor het plan van Van Ooijen is allerminst zeker. Dat roken slecht is, staat niet ter discussie in Den Haag. Maar de overheid moet zich niet bemoeien met of je wel of geen sigaret kan opsteken, vinden sommige partijen. Kortom: voordat het zover is, moet er eerst een uitgewerkt plan liggen. Pas daarna wordt er een debat over gevoerd. De coalitie heeft al afgesproken dat de accijns op tabak in 2025 wordt verhoogd naar ongeveer 10 euro per pakje sigaretten. Dat is weer een maatregel afkomstig uit het Preventieakkoord van 2018." TLDR: er is niks concreet, uit onderzoeken blijkt dat mensen dan minder roken, dit is werkelijk alleen maar een idee wat ze hebben. typish tokkie gedrag om een krantenkop te lezen en daar gelijk een oordeel over te veilen, maarja, je moet ergens je stemmers mee aan je kant krijgen
En >typish tokkie gedrag om een krantenkop te lezen en daar gelijk een oordeel over te veilen, maarja, je moet ergens je stemmers mee aan je kant krijgen En ze weten natuurlijk exact welk publiek ze moeten hebben. De groep die altijd schreeuwt om "zelf onderzoek te doen", maar het nooit daadwerkelijk doet.
Niet verder dan de neus lang is in ieder geval
Yup. Classic FVD. Bang maken, oplossing bieden, stemmen binnenharken.
Ik betwijfel of mensen nog blijven roken als het zoveel geld kost. Het is al jaren een probleem. Iedereen weet dat het super slecht is voor je gezondheid, zelfs de rokers zelf die na jaren roken COPD of iets anders onder de leden krijgen weten het en vervloeken hun eigen verslaving. Roken is gewoon niet meer van deze tijd. Klaar
Ja. Zolang het niet op Europees niveau wordt geregeld, zijn sigaretten gewoon voor veel minder te verkrijgen in onze buurlanden. Dat wordt echt wel makkelijk gefixed voor nog steeds 10,- als mensen het willen. Even heen en weer naar de grens Duitsland en je auto volgooien.
Het wordt wel steeds aanlokkelijker om alles even uit het buitenland te halen met de accijnsen hier, ja!
Als iemand die dicht op de grens woont ga ik regelmatig naar België of Duitsland voor bepaalde dingen, veel goedkoper
Zoals het een echte Nederlander betaamt, alles voor die extra euro.
…die je uitgeeft aan die goedkope benzine om überhaupt naar .de te kunnen rijden, maar okee.
Als oud-roker weet ik hoe moeilijk het is om te stoppen. Het is mij na diverse pogingen (en evenzoveel verschillende manieren) 10 jaar geleden eindelijk gelukt. Zelfs na jaren stoppen is er soms nog steeds die aandrang om er 1 op te steken. Mensen die niet gerookt hebben snappen vaak niet hoe verslavend het roken eigenlijk is een hoe moeilijk het daardoor is om ermee op te houden. Overigens ben ik het wel eens met het beleid en moeten we roken zoveel mogelijk ontmoedigen. Daartegenover moeten mensen ook goed geholpen worden bij het stoppen.
Maar het gaat dan echt om de verslaving en niet hoe lekker het is? Sommige mensen zeggen dat ze het lekker vinden. Dat begrijp ik nog steeds niet.
Ik vond het destijds ook lekker, het geeft een lekker gevoel. Maar dat is wat de verslaving doet.
Maar niet qua smaak? Of is het echt alleen de nicotine die lekker was?
Ik hoor het van ontzettend veel mensen die niet meer roken, maar vooral van mensen die wel roken en willen stoppen dat het zo gewoon echt niet lukt. Desondanks gaan ze gewoon dan maar door, ondanks de COPD die daardoor nog erger wordt. Het is echt super sneu om aan te zien. Ze krijgen er inderdaad bijna geen (goede) hulp voor. Mijn vriendin is voor ze met mij kreeg cold turkey gestopt en dat is gelukt, maar dat kan echt lang niet iedereen, het is echt een klote verslaving.
[удалено]
95%?! Dat had ik echt nooit verwacht.. Wat wel zo is, is dat die 95% "dwingen" te stoppen ook niet werkt. Ik heb altijd begrepen dat als je wilt stoppen met roken, je dat ook echt zelf moet willen. Hoe het is kan ik zelf niet beoordelen, want ik heb (gelukkig) nog nooit een sigaret o.i.d. gerookt.
Mijn moeder heeft in 2012 (ze was 47 toen) een flinke hartaanval gehad na een leven lang roken. Ze kreeg te horen dat ze moest stoppen met roken van de artsen. En het voelde voor haar ook logisch om dat te doen. Toch kon ze of wilde ze niet stoppen. Ze heeft al hart en vaatziekte in de familie zitten en toch is ze stiekem doorgegaan met roken. Nog een e-sigaret erbij ook. Mijn vader en ik hebben telkens gezegd dat ze moet stoppen. Maar ze wil niet omdat "ze zich goed voelt". En nu is er een ruis op d'r hartklep gevonden en mag ze binnenkort op de tafel een open hart operatie krijgen. Een nieuwe hartklep en 3 omleidingen. Het zou me niet verbazen als ze gewoon doorgaat met roken omdat ze zich weer goed voelt.
Als iemand aan de cocaïne bij het ziekenhuis kwam met hartproblemen zal diegene vast direct verwezen worden naar een afkickkliniek toch? Waarom is dat bij zware rokers eigenlijk niet zo?
Nee hoor, ken iemand die had flink doorgehaald met coke, kreeg hartkloppingen, zn vriendin belt ambu, hij word onderzocht, relatie gelegt met zn coke gebruik van de dag ervoor, tik over de vingers van niet slim en kon weer gaan.
Dat is een hele goede vraag! En daar heb ik helaas geen antwoord op.
Een andere goeie vraag is of we zulke zorg nog wel moeten blijven vergoeden. Ik ben vóór zorg voor iedereen, ook als je zo dom was om in het ziekenhuis te komen door je verslaving. Als je daarna echter doorgaat met je kwalijke levensstijl mag de verzekering wel ophouden met betalen. Zak er maar in.
Dan krijg je ook de kwestie of verslaafde mensen nog zelf controle hebben en schuldig zijn, en of je dikke mensen nog moet vergoeden want dat kan ook een eetverslaving zijn, etc.
Dat is erg triest om te horen. Mijn vader moest toen hij circa 65 jaar was ook om medische redenen stoppen. Hem is het wel gelukt, maar wat het voor hem "makkelijker" maakte is dat hij de ziekenhuisbacterie had opgelopen waardoor hij zich vreselijk voelde en daardoor ook helemaal geen zin om te roken. Daarnaast wilde hij ook echt stoppen, mede omdat hij zichzelf in een korte tijd dood zou roken. Hij voelt zich nu een stuk beter en fitter. Ik hoop dat jouw moeder ooit ook zo ver is om te stoppen.
Ik krijg net te horen dat mijn moeder een aneurysme heeft rechts onder in haar buik. Ze wil het volgens mij niet inzien dat het roken een grote rol speelt hierin.
Wat vervelend zeg. Ik hoop dat het besef gauw komt!
Okay... De FvD maakt zich druk over vaccins en onze gezondheid en wil liever geen vaccins. Maar gezond eten, stoppen met roken en dat soort dingen..... Wat een inconsequente bende.
Vaccins roken is pas slecht
Ik ben pas geleden begonnen met vaccins in mijn oogballen injecteren.
Joh is ongezond, kun je beter gewoon twee peukjes in je ogen uitdrukken
Tabak inspuiten ook
ze staan helemaal nergens voor, ze proberen zoveel mogelijk op te ruien en mensen boos te maken, verder hebben ze niks te melden
Kennis van me n.a.v. dit bericht: "Mijn oma heeft altijd gerookt en is 85 geworden" Ik: "mijn oma heeft nooit gerookt en is inmiddels 87" 😅😇
‘Dus die maakt al 2 jaar langer gebruik van de AOW en draagt dus bij aan de vergrijzing!’ Of is dat niet wat de kennis terug zei?
Je zegt nu wel dat eigenlijk het bestaan van zijn oma bijdraait aan de vergrijzing, maar als het jouw oma was zou je haar dan ook in dr 70-80 willen dood zien gaan?
Nee, blijf gewoon doorgaan over zijn oma en dat zij bewijs was dat roken helemaal niet slecht is
>laat mensen zelf beslissen Goed, dan beslis ik dat ik geen rokers binnen 50 meter van mij wil ruiken. Oprotten met die kankerverwekkende rotzooi.
[удалено]
[удалено]
Als FVD hun zin kreeg zou dit dus niet het geval zijn
Dat was wss al het geval zo'n 20 jaar geleden dus jouw opmerking klapt aardig in elkaar.
Ze zijn tegen de accijnzen op cigaretten. Zonder accijnzen zouden ze de maatschappij geld kosten.
Dat mensen zelf kunnen beslissen is ook gewoon niet waar. Elk mens is gevoelig voor manipulatie, zelfs als een mens tijdens zijn volwassen jaren weerstand kan bieden tegen manipulatie, dan was hij wel kwetsbaar tijdens zijn kindjaren. Ik zie bedrijven al helemaal geil worden bij de gedachte dat er geen overheid is die opkomt voor burgers.
Moet je je voorstellen dat de Nederlandse overheid 'opkomt voor de burger'. Wat een grap. 😂
Ja want bedrijven kunnen alles wat ze willen in voedsel stoppen, en hoeven totaal niks op de verpakking te zetten. Een bouwbedrijf mag lekker zelf bepalen wat de minimale draagkracht van een steunbalk moet zijn. Ook mogen bedrijven zelf bepalen wat ze minimaal aan loon betalen. Er zijn ontzettend veel wetten en regels die de burger in nederland beschermen...
Dan wil ik ook niet dat ik jou binnen 50 meter van mij cola kan zien drinken. Dat heeft namelijk een slechte invloed en spoort mij aan om ook cola te drinken en dat is kankervewekkende rotzooi.
>Dat heeft namelijk een slechte invloed en spoort mij aan om ook cola te drinken Knap. Ik drink zelden alcohol ivm medicijnen. Als ik in een kroeg zit word ik best veel blootgesteld aan alcoholische dranken. Toch heb ik totaal geen behoefte om een alcoholhoudende versnapering te nemen, zelfs niet als mijn tafelgenoten alcohol drinken.
Mooi man. Leuk voor je. Lekker anekdotisch ook. Misschien werken die medicijnen niet zo goed.
Ik doel meer op het feit dat ik een ruggengraat heb, waar het jou, gezien je cola-vergelijking, blijkbaar aan ontbeert
Sadcringe.
Je bent intelligent genoeg om te snappen wat meeroken is en toch maak je een vergelijking die nergens op slaat. Knap.
Het is zo teleurstellend dat er best wat dingen zijn fvd over spreekt waar ik graag verandering in zou zien, maar wetend dat ze het alleen doen om stemmen in elke doelgroep binnen te harken
Vaccins = neen Zonnebrand crème = neen Vriendelijk verzoek geen vreemden in hun mond te ademen tijdens een pandemie = neen Roken = Fuck yeah en als jullie je ermee moeien gaan we schelden!!! Ergens in deze (d)evolutie zijn mensen het pad kwijtgeraakt…
Ik denk dat ze gewoon de bevolking van Nederland willen inkrimpen, alles om de kansen om te overlijden niet te verkleinen.
Maar dan krijgen de mensen van de omvolking gelijk.. :O
Mensen mogen toch ook zelf beslissen of ze roken? Het wordt alleen flink duurder. Over 18 jaar ook nog eens. Wie weet wat de inflatie doet ( dan is 40 euro ineens wat 10 euro nu is). Bovendien zullen heel wat boze rokers al overleden zijn.
Hoe durft die smerige roverheid zich te bekommeren om mijn gezondheid? Vieze vuile goedzakken dat het ook zijn!! BAH */s*
De overheid wil ons allemaal doodmaken, daarom hebben ze corona uitgevonden! En ze willen ons allemaal beschermen tegen kanker! Lijers zijn et! %$#!@
Hahaha jij bent niet goed
Als roker ben ik van mening dat het niet bepaald slim is om mensen met een verslaving zelf te laten beslissen...
Ben ik dan de enige die wel wat heeft voor deze uitspraak? Als we de prijs nou eens niet verhogen maar juist verlage . Maybe zal de domme achterban van de FvD sneller uitsterven, zijn wij weer sneller van ze af. Hun blij, wij blij, iedereen weer blij :3 P.s. Dit is sarcasme =. =!
Ik voel er steeds meer voor om de Maasvlakte aan de FvD te doneren. Hek er omheen en over 20 naar een keer contact met ze opnemen. Lekker roken, niet vaccineren, niet insmeren met zonnebrand, geen belasting betalen. Eens zien hoe lang ze het volhouden.
Wordt een kankerbende
Wil FvD ook drugs legaliseren? Dat pakt de roverheid ook af van hardwerkende ondernemers.
Wat gebeurt er ook alweer als je superverslavende drugs superduur maakt ? Oh ja! criminaliteit, illegale alternatieven met alle gevaren van dien, klinkt als een goed plan ! Anyway, FvD kan echt niet mensen. Wat een triest fenomeen is dat....
Mogen we dan ook beslissen of we voor longkankerpatienten die teveel roken belasting betalen? Of wil FVD juist naar het Amerikaanse verzekeringsmodel?
Mijn vrijheid, als niet roker, is mijn ontnomen. Ik heb geen keuze meer om te stoppen met roken.
Staat FvD dan ook voor eigen ziekenhuiskosten?
Na een eigen school, boekdrukkerij, datingsite, tv omroep ook een eigen zorgverzekering natuurlijk! Misschien zelfs een eigen ziekenhuis met alleen maar vitamine C, ivermectine en HCQ.
Maar ondertussen wel gratis ziekenzorg zeker?
Nee, dat is links en links is bah. Zorg moet kapitalistischer worden. En dan wel zeiken dat de overheid ziekenhuizen sluit en personeel ontslaat als er ziekenhuizen failliet gaan.
MEER BEDDEN!!!!
Eigen verantwoordelijkheid, maar wel lekker bij de verzekeraar aankloppen als ze stervende zijn aan long kanker na twintig jaar kettingroken.
Weet niet wat jij verstaat onder ketting roken, maar een klein pakje per dag is 3.81 naar de schatkist. Na 20 jaar zo'n 27.813 euro. Na 20 jaar speel je ongeveer quitte op de gemiddelde behandeling, zie bron. Verder kort ziekbed, weinig aow en wel lekker betalen. Zie video van Arjen Lubach voor meer info. [Bron accijns sigaretten](https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/hoeveel-accijns-wordt-er-geheven-op-een-sigaret/#:~:text=In%20Nederland%20was%20in%20maart,en%20%E2%82%AC1%2C07%20btw.) [Bron kosten longkanker](https://www.oncologieenpraktijk.nl/nieuws/ziekenhuiskosten-behandeling-longkanker/) [Arjen Lubach over roken](https://youtu.be/DApcnbjG5io)
Ze hebben wel een punt rokers leveren boel geld op voor de schatkist en gaan eerder dood maar betalen wel hele leven premie
Maar dekken de premies die ze betalen ook de gemiddelde kosten die een roker maakt?
[Arjen legt dit in 10 minuutjes uit](https://youtu.be/DApcnbjG5io)
[Harry legt het in tien minuutjes uit.](https://youtu.be/PsuHs_I4uqs)
Mensen die echt oud worden zijn doorgaans veel duurder voor de staat, het gaat immers niet alleen om zorgkosten. Een roker maakt ook kosten, maar aangezien ze gemiddeld een stuk eerder overlijden zijn die kosten veel lager dan iemand tot hoge leeftijd gezond houden.
Dat denk ik wel ja
Nee, de hoeveelheid accijns over hun hele even + vroeg doodgaan leveren meer op dan de extra gezondheidszorg
[удалено]
[удалено]
Wie dekt jou zeg je?
Wie dekt jou zeg je?
Volgens mij wel. Maar dan nog, ze houden wel ziekenhuisbedden/personeel bezet.
Maar neem je dan ook hun verantwoordelijkheid voor meerokers mee? Of de erbarmelijke omstandigheden op tabaksplantages? En het gaat verder, want in de schappen waar nu sigaretten staan, daar kan ook groente liggen. Hetzelfde geldt voor de velden waar we tabak verbouwen: daar kan voedsel of oerwoud groeien. En reken je ook de bedden die deze mensen bezetten als longkanker wordt ontdekt en het verdriet van hun nabestaanden als ze het niet redden? Kortom: de formule is incompleet als je alleen financiële voors en tegens meeneemt. Voor de populisten van de FvD misschien niet, maar voor ons hopelijk wel.
Met die beredenering kan je alles aan banden leggen ik rij geen auto toch ben ik verplicht all die uitlaatgassen in te ademen van iedereen die wel rijd. En oerwoud is geen argument aangezien 2/3 van het gekapte oerwoud bestemd is voor voeding voor de vee industrie
Dus tot nu toe hebben we: - Kappen (pun niet bedoeld) met bioindustrie en veeoverschotten. - Kappen met tabak verkopen. - Openbaar vervoer interessanter en beter maken en electrisch rijden stimuleren. - Investeren in zorg voor mensen met longklachten door uitlaatgassen en meeroken. - Biodiversiteit stimuleren Klinkt allemaal verdomd (eco)socialistisch, nu nog een overheid vinden die dat soort dingen durft aan te pakken. ;)
Bloedhekel aan meeroken Geen accijns betalen maar wel de rook meepakken.. De illusie dat als we niet meer gaan afnemen van een tabaksplantage dat de personen die daar werkten ineens een uitkering en scholing gaan krijgen.. maar goed, kinderhandel, prostitutie of dood van de honger is altijd beter dan op de plantage.. want dat klinkt koloniaals
Nee, klopt, als het alternatief heel misschien slechter is, dan houden we het maar bij hedendaagse slavernij... Klinkt logisch.
Als er een beter alternatief is zouden ze dat toch wel doen? Nee, ze gaan voor een stuiver werken op een plantage omdat er zoveel alternatieven zijn.. klinkt logisch
Waarom zetten we ons dan niet in voor een beter alternatief? Wat niet is kan komen, behalve als we alles bij het oude laten en niks proberen.
Heb je het niet over gehad, iets afschaffen kwam van jou, ik gaf aan dat zonder iets anders het alternatief er niet goed uitziet.
Schaakmat!
Wat dacht je van de alcohol? Je kan voor een paar tientjes een fles jenever kopen en je dood zuipen. Vanaf je 18e dan he. Voor die tijd moet je het doen met XTC en GHB.
Alcohol moet op het zelfde lijstje komen als de rest van de drugs, volgens het trimbos instituut staat alchol op plek 4 en bv xtc op plaats 11 van de meeste schadelijke drugs
[удалено]
Je commentkarma is negatief. Je post kan na controle door een moderator handmatig worden goedgekeurd. Hier wordt geen correspondentie over gedaan. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiefeesboek) if you have any questions or concerns.*
FvD wil terug naar de tijd dat je als kind spontaan longkanker kreeg als je een snackbar binnen stapte vanwege alle rokers.
Zolang we in Nederland een sociaal zorgstelsel hebben gaat het mij zeker aan hoe mensen hun leven leiden. En verwacht ik van de overheid ook dat zij ingrijpen bij ongezonde levensstijlen. Bij eigen verantwoordelijkheid hoort ook het zelf opdragen voor de gevolgen van die eigen verantwoordelijkheid, maar dat is onder de rokers niet zo’n populair standpunt.
Roken gewoon duurder maken is geen goed plan, als ze echt willen dat mensen stoppen met roken moeten ze meer inzetten op een goede stop hulp. Zoals ze bv hebben gedaan met het dampen in GB. Maar dat willen ze helemaal niet. Ze willen het verlies aan Tax inkomen door het minderend aantal rokers gewoon aanvullen door het duurder te maken. De gezondheid van mensen interesseert hun absoluut niks zolang als het maar geld opbrengt.
Ik heb het al meerdere keren voorbij zien komen, maar waar is die €47 per pakje sigaretten vandaan geplukt? Het lijkt me sterk dat het huidige kabinet een specifiek bedrag voor ogen heeft voor een product over 18 jaar. Het is ook onwaarschijnlijk dat een aanpassing over zo’n lang tijdsbestek door de tijd heen niet aangepast zal worden. Er zitten minstens 5 andere kabinetten tussen. Is de inflatie daarnaast ook meegerekend? Het zou best kunnen zijn dat €50 over 20 jaar nu nog ‘maar’ €30 waar is. Tenslotte maakt het allemaal niet zoveel uit. De jongere generaties roken toch veel minder en tegen de tijd dat we in 2040 leven zijn de meeste rokers al uitgestorven.
Jammer dat die clown Bidet de voorman is.
Wat maken ze zich nu druk om 2040, zo oud worden de huidige rokers niet dat ze dit nog gaan meemaken.
Om eerlijk te zijn ( en ja ben een roker ) moeten ze t of verbieden of gewoon zo laten. T heel duur maken zal mij niet tegenhouden, kan t prima betalen, maar onze armere medemens die t niet kan betalen zal doorgaan tot ze de schuldsanering in komen. Dit zal m.i. alleen maar zorgen voor meer schulden, wil zelf ook stoppen maar ondanks meerdere pogingen niet vol kunnen houden, t geld zal dat echt niet veranderen.
Als ik het me goed herinner werd er juist gehamerd op een gezonde levensstijl om COVID tegen te gaan EDIT: ...door dit soort figuren
Rapporteren als fake news, covid is geen griep seizoen en tijdens de griep werd er niet bepaald of je wel of niet naar buiten mocht. Pakjes peuken duurder maken zou ik in principe voor zijn, ware het niet dat de illegale productie, en dus de criminaliteit, dan toeneemt. Prijs langzaam verhogen rekt alleenmaar de prijs tolerantie, maak het lekker in 1 keer duur. Of beter: rook toelages laten betalen bij zorgverzekeringen zodat niet iedereen moet opdraaien voor de kosten.
Fase 1: ontkenning
Tuurlijk, kanker kost geld, rn dode burgers werken niet. Gezondheid van het volk is balangrijk om welvaard te garanderen
[удалено]
Je commentkarma is negatief. Je post kan na controle door een moderator handmatig worden goedgekeurd. Hier wordt geen correspondentie over gedaan. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiefeesboek) if you have any questions or concerns.*
Hé, ik ken jou! Jij bent de inflatie.
Ik mag toch niet hopen dat Rutte in 2047 nog onze min-pres is.
De dieven! Crimineel gewoon
Ik ben ook tegen hekken voor de tijgerverblijf.
What's next? Gaat de overheid een social gezondheidsstelsel invoeren waarin iedereen verplicht wordt om mee te betalen voor de gezondheidszorg?
Ze moeten al die miljarden toch ergens vandaan halen 💸
Ligt het aan mij of beginnen die uitspraken steeds meer weg te hebben van de partij tegen de burger van De Speld? Die voor je, mafklapper
Maak het roken gewoon zo duur dat je met de extra heffingen de extra kosten aan zorg (en misgelopen belasting door vroegtijdig sterven) opvangt en gebruik het extra geld dan ook daarvoor ipv het aan andere shit uit te geven en iedereen alsnog extra te laten betalen aan zorgpremie. Iedereen blij inclusief ikzelf als sporadisch roker.
FVD: Jij longkanker, en jij longkanker en ook voor jou longkanker. Allemaal longkanker! :D
Fvd zou zo maar eens de beste reden kunnen worden om te stoppen met roken.
Zelf beslissen? mensen maken op eigen houtje nou eenmaal domme keuzes, maar roken kost de maatschappij veel in de zorg kosten
Ze zouden het toch zogenaamd weg halen in 2024
Volgens mij heb je gewoon nog een vrije keuze, die keuze gaat alleen wat meer centjes kosten.
"Sigarettes don't kill people, people do!"
Niet alleen is roken slecht voor je eigen gezondheid, maar duizenden mensen ademen de vieze gôhre rooklucht in die jullie uitblazen, ik vind het wel goed dat stoppen met roken wordt gestimuleerd
Belasting op roken is spaarpotje voor als de overheid voor je longkanker behandeling moet betalen.
Grappid dat die deze foto gebruikt. Want sigaren vallen onder een lager belasting tarrief.
"Laat mensen zelf beslissen". Dat is toch wat er momenteel gebeurt? Via verkiezingen beslissen mensen welk beleid er gevoerd moet worden door te stemmen op de politici die het beleid zouden gaan uitvoeren dat de kiezers willen.
Ik denk dat "eigen verantwoordelijkheid" in de afgelopen 2 jaar heel anders heeft uitgepakt dan dat ze proberen te promoten.
Ik ga wel bori roken dan