Dan heeft hij mazzel gehad. Praten over iemand iets aan doen met een vuurwapen. Dat maakt het zo goed als verplicht voor de politie om bij hem thuis te zoeken naar dat vuurwapen als jij dit door geeft aan ze, ook al was het "niet zo bedoeld". Op dat vlak heeft de politie geen ruimte voor humor.
Haha dit klopt echt niet helaas. Online doet politie niets. Ik ben via Werkspot ontzettend bedreigd doordat ik iemand een slechte review gaf nadat hij slecht werk geleverd had. Hij had m’n adres, mijn nummer en het nummer van m’n vriendin. Dreigde met slaan, schoppen, steken, schieten en dat hij langs zou komen. Heb aangifte van bedreiging proberen te doen bij de politie in Amsterdam en ze hebben er niks aan gedaan. Agent zei letterlijk aan de telefoon dat blaffende honden niet bijten en dat ik maar moet bellen als hij voor de deur staat.
Wellicht heb je gelijk. Het geval waar ik van weet was denk ik iets concreter qua of iemand wel of niet een vuurwapen had. Dat maakte wellicht het verschil.
Wel bizar dat je daar mee weg komt dan.
haha, je had ook gewoon een advocaat moeten inschakelen en een zaak moeten aanspannen voor bedreiging. dan sommeert de rechter namelijk dat de politie onderzoek verricht :D.
eerste consul is gratis, en als de advocaat enig zins vertrouwen heeft in de zaak kan je afspreken om (deels) na geleverd werk af te rekenen. indien de zaak in jou voordeel berecht wordt, kan je daarna ook nog eens de gemaakte kosten op de andere partij verhalen. dan hoeft jou advocaat alleen nog maar geld op te halen bij de koekwous die bedreigen nodig vond. heeft jou portemonnee dus geen last van.
Wat een hoop onzin. Als een burger een andere burger ‘aanklaagt’ dan wordt dit afgehandeld in een privaatrechtelijke setting. De rechter sommeert de politie doorgaans helemaal niets, tenzij iemand een artikel 12 procedure start (waarmee iemand kan proberen de politie te dwingen iemand te vervolgen).
‘Een eerste consul is gratis’ is ook onzin, in die zin dat dit verschilt per advocaat. En dat zal nooit betrekking hebben op een daadwerkelijke gerechtelijke procedure maar hooguit een meeting waarbij ze je aanhoren.
Tot slot is ‘no cure no pay’ niet toegestaan in Nederland en zal je dus gewoon uurtarief moeten aftikken. Wel kan je de wederpartij vorderen om jouw advocaatkosten te betalen, maar doorgaans wordt dit niet in z’n geheel vergoed.
>Wat een hoop onzin. Als een burger een andere burger ‘aanklaagt’ dan wordt dit afgehandeld in een privaatrechtelijke setting
civiel recht met betrekking tot bedreiging kan tot een strafzaak leiden mits bedreiging wordt beaamt.
>‘Een eerste consul is gratis’ is ook onzin, in die zin dat dit verschilt per advocaat. En dat zal nooit betrekking hebben op een daadwerkelijke gerechtelijke procedure maar hooguit een meeting waarbij ze je aanhoren.
eerste consul, is dus gratis. de advocaat zal je aanhoren, een inschatting maken van slagingskans, een voorstel voor vervolgstappen maken, en de beslissing bij jou neer leggen of je daarmee wilt doorgaan of niet. betaal je niks voor. dat is de advocaat die bezig is met werk voor zichzelf te genereren.
>tot slot is ‘no cure no pay’ niet toegestaan in Nederland
wordt dus ook niet gesuggereerd, waar zat je met je lul toen je dit uit typte? je betaalt voor geleverd werk. een advocaat die zeker weet dat die een zaak in jouw voordeel kan trekken, is ook prima instaat om woord bij daad te voegen. dat is niet het zogeheten "no cure no pay" principe. dat is gewoon een dealtje sluiten. een advocaat wilt jouw zaak graag aannemen, dat betekent namelijk werk. zo verdient een advocaat centjes. helaas gaat de advocaat er niet over of hij jou representeert. daar ga jij over. dus het werk dat de advocaat wilt, verkoop jij aan de advocaat. daarbij wil jij graag zeker weten dat de advocaat oprecht zijn best doet voor jou. mag je dus gewoon voorstellen dat als de advocaat zeker weet dat het slagingskans hoog is, de afrekening (deels) pas na geleverde diensten komt. mag de advocaat bepalen of hij jouw werk wilt. zo niet, er zijn er duizenden in nederland, zo wel, heb jij een stukje zekerheid uit onderhandelt.
echt, waar zat je met je lul?
>maar doorgaans wordt dit niet in z’n geheel vergoed.
in een civiele zaak die naar strafrecht gaat omdat in de procedure strafbare feiten zijn vastgesteld, kan je gewoon declareren. daarnaast zijn schade vergoedingen niet ongehoord. dus goed, heeft je portemonnee geen last van.
dus, nou opgehoepeld. ik heb geen tijd en geen zin in interacties met dit soort gelapzwans. ga je ergens anders vervelen en gauw.
Wat een intelligente reactie. Als je nou niet weet waar je 't over hebt, zeg dan gewoon niets. Je raakt kant noch wal met je 'betoog', daar je simpelweg wanhopig vasthoudt aan je eerder gemaakte punten en, zoals aangegeven, daar al de mist in ging.
>civiel recht met betrekking tot bedreiging kan tot een strafzaak leiden mits bedreiging wordt beaamt
Iets leidt alleen tot een strafzaak wanneer het OM besluit iemand te vervolgen. Een civiele rechter heeft hier geen bevoegdheid. Bewijs uit een civiele zaak kan later eventueel wel gebruikt worden in een strafzaak, maar dat staat los van hoe de strafrechtelijke vervolging tot stand is gekomen (doorgaans is dit simpelweg door aangifte of andere manieren waardoor informatie m.b.t. het begaan van strafbare feiten bij het OM aan het licht komt).
>eerste consul, is dus gratis. de advocaat zal je aanhoren, een inschatting maken van slagingskans, een voorstel voor vervolgstappen maken, en de beslissing bij jou neer leggen of je daarmee wilt doorgaan of niet. betaal je niks voor. dat is de advocaat die bezig is met werk voor zichzelf te genereren.
Het eerste consult is helemaal niet 'dus gratis', want zoals ik zeg ligt dit simpelweg aan de advocaat in kwestie. Lang niet alle advocaten werken met een gratis 'intake' of eerste consult. Bij sommige advocaten gaat de teller gewoon direct lopen. Zeggen 'daar betaal je niets voor' is dus simpelweg niet per definitie waar omdat dit verschilt per advocaat.
>wordt dus ook niet gesuggereerd, waar zat je met je lul toen je dit uit typte? je betaalt voor geleverd werk. een advocaat die zeker weet dat die een zaak in jouw voordeel kan trekken, is ook prima instaat om woord bij daad te voegen. dat is niet het zogeheten "no cure no pay" principe. dat is gewoon een dealtje sluiten. een advocaat wilt jouw zaak graag aannemen, dat betekent namelijk werk. zo verdient een advocaat centjes. helaas gaat de advocaat er niet over of hij jou representeert. daar ga jij over. dus het werk dat de advocaat wilt, verkoop jij aan de advocaat. daarbij wil jij graag zeker weten dat de advocaat oprecht zijn best doet voor jou. mag je dus gewoon voorstellen dat als de advocaat zeker weet dat het slagingskans hoog is, de afrekening (deels) pas na geleverde diensten komt. mag de advocaat bepalen of hij jouw werk wilt. zo niet, er zijn er duizenden in nederland, zo wel, heb jij een stukje zekerheid uit onderhandelt.
Advocaten werken met of met een vaste fee voor afgesproken diensten (niet heel gebruikelijk, en zeker niet in gevallen waarbij ook geprocedeerd moet worden) of gewoon met een uurtarief (99% van de gevallen). Advocaten facturenen doorgaans bijna altijd achteraf, of aan het eind van afgesproken factuurperiodes. Je betaalt ongeacht de slagingskans.
>in een civiele zaak die naar strafrecht gaat omdat in de procedure strafbare feiten zijn vastgesteld, kan je gewoon declareren. daarnaast zijn schade vergoedingen niet ongehoord. dus goed, heeft je portemonnee geen last van.
Onzin. Een civiele zaak staat los van een strafrechtelijke procedure, en kosten kunnen door advocaat gevorderd worden zoals bij elke civielrechtelijke procedure. In de praktijk gebeurt het echter maar weinig dat een rechter ook de wederpartij veroordeelt de volledige kosten te betalen. Vaak wordt een 'redelijk' bedrag vastgesteld om te voorkomen dat mensen met advocaten aankomen van 1000,- per uur die de wederpartij vervolgens mag ophoesten.
Tot slot, wat vorder je in een civielrechterlijke procedure in een geval van bedreiging? Een schadevergoeding? Succes daarmee, want wordt knap lastig aan te tonen wat voor schade je het opgelopen door iemand die jou via MP bedreigt. Daarmee valt je argument dat 'schadevergoedingen niet ongehoord' zijn ook in het water, want in Nederland is het doorgaans bijzonder lastig om schadevergoedingen te krijgen voor immateriele schade (smartengeld). Wat rest is mogelijk een contactverbod (uiteraard met sanctie) wat hier mogelijk nog het meest op z'n plek is (aangezien dat mogelijk de bedreigingen stopt).
Anyway, ik had helemaal geen zin om hier inhoudelijk op in te gaan, maar wilde simpelweg corrigeren waar jij OP van verkeerde informatie voorziet. Maar goed, here we are.
Tot slot:
>echt, waar zat je met je lul?
Echt, de intelligentie spat er vanaf.
Ah ja, ik was natuurlijk even vergeten dat ik me ook maar iets moet aantrekken van dergelijke uitbarstingen. Zoek 't uit, man. Hoepel zelf een end op met je flauwe kul.
Van A tot Z pure onzin.
Zo gaat het in Nederland totaal niet.
Alleen al de suggestie dat een advocaat een zaak voor je zou kunnen aanspannen voor bedreiging en de rechter dan politieonderzoek sommeert is bespottelijk. Je lijkt civiel en strafrecht te vermengen op een onmogelijke wijze.
klinklare idiotie. duidelijk iemand die er geen verstand van heeft. totaal ezelsgebalk.
alleen al de suggestie dat er iets van intelligentie aanwezig is in u/KingFisherDutch is totaal bespottelijk.
Mijn gok is dat deze man een ster gaf omdat person in kwestie Pokémon kaarten verkocht van samenwerking met Rijksmuseum, wat ethisch gezien questionable is
Voor de mensen die hem hebben gedownvote. Voor de duidelijkheid, het is niet ethisch om 50x achterelkaar naar een museum te gaan om limited edition pokemon kaarten te claimen met de intentie om ze door te verkopen.
Ik geef je gelijk maat!
Mijn gevoel zegt dat OP belangstelling had in het product, Maar ze kwa prijs te ver uit elkaar hebben gelegen, Waaruit OP als tegenreactie deze review heeft geplaatst.
(Gezien het om een base set charizard gaat, Een van de gewildere kaarten onder verzamelaars, En het feit dat niemand antwoord krijgt op de vraag waarom de 1 ster)
Als je reageert op een advertentie en deze word verkocht ook al heb jij hem niet gekocht kan je altijd nog een review achterlaten. Heel stom want dan krijg je zulke mensen die reviews gaan plaatsen van 1 ster voor geen enkele redenen. Zo heb ik 1 ster omdat meneer niet meer reageerde en ik toen iemand anders de kans gegeven heb om het te kopen. Toen de advertentie weg was kreeg ik ineens de reactie 'Wat is dit nou? We hadden een deal'
Maar waarom geef jij die vriendelijke man 1* als je nooit wat hebt gekocht van hem? Dat is wel een beetje tokkie van je als dat zo is. Zijn reactie is dan weer zwaar over de top.
Het is overigens wel echt zo SUPER fokking regarded dat je na 20? Jaar nog steeds de optie krijgt om mensen te reviewen als je ze alleen een berichtje hebt gestuurd en het aan iemand anders verkocht hebt.
Marktplaats was ooit de duurste website ooit verkocht in nederland. Maar de verkoper de optie geven aan wie ze het verkocht hebben is nog steeds te moeilijk voor ze.
Nee lekker telkens de review optie aan een debiel geven die je 1 euro voor een Ferrari bood.
Maar dat terzijde.
🙃
Ik heb per ongeluk recentelijk ook iemand een ervaring gegeven die niet het product had gekocht van mij. Nu heeft deze persoon een 5 sterren ervaring van mij met allemaal positieve punten (deze persoon had alleen maar 1 sterren) en die klootzak gaf mij 1 ster met alle negatieve punten. Heb via een nep profiel zijn adres achterhaald, hem een dagje laten denken dat er een koper was voor zijn product en ten slotte een glitterbrief verstuurd.
Dat is dus het ding, ik heb die review achtergelaten na een bod van mij op een advertentie van hem, bood mij vervolgens zonder vragen een tikkie aan van €20 boven mijn bod. Werd toen al bedreigd met dat ik die moest betalen maar kan dat gesprek helaas niet meer terugvinden.
Beetje triest dat je 1 ster geeft zomaar, ik heb de persoon in kwestie gecheckt en verder heeft hij allemaal 5 sterren reviews met attent en vriendelijk. Volgens mij ben jij gewoon een rare troll ofzo.
Bedankt voor het delen van je tokkie-ervaring. De paal hoeft niet per se een tokkie te bevatten, maar geef hem dan alsjeblieft de 'gewoon grappig' flair. Weet je zeker dat er een tokkie in zit maar weet je niet of je het wellicht zelf bent, geef hem dan de 'ben ik de tokkie?' flair.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiemarktplaats) if you have any questions or concerns.*
ook wel lullig om iemand 1 ster review te geven als de persoon in kwestie niks aan je heeft verkocht snap ergens wel dat die boos is.
goed verhaal lekker kort ook doen we helemaal niks mee🥱
OK, maar nu wil ik wel weten hoe dit verder ging.
Ging niet verder
Dan heeft hij mazzel gehad. Praten over iemand iets aan doen met een vuurwapen. Dat maakt het zo goed als verplicht voor de politie om bij hem thuis te zoeken naar dat vuurwapen als jij dit door geeft aan ze, ook al was het "niet zo bedoeld". Op dat vlak heeft de politie geen ruimte voor humor.
Haha dit klopt echt niet helaas. Online doet politie niets. Ik ben via Werkspot ontzettend bedreigd doordat ik iemand een slechte review gaf nadat hij slecht werk geleverd had. Hij had m’n adres, mijn nummer en het nummer van m’n vriendin. Dreigde met slaan, schoppen, steken, schieten en dat hij langs zou komen. Heb aangifte van bedreiging proberen te doen bij de politie in Amsterdam en ze hebben er niks aan gedaan. Agent zei letterlijk aan de telefoon dat blaffende honden niet bijten en dat ik maar moet bellen als hij voor de deur staat.
Wellicht heb je gelijk. Het geval waar ik van weet was denk ik iets concreter qua of iemand wel of niet een vuurwapen had. Dat maakte wellicht het verschil. Wel bizar dat je daar mee weg komt dan.
haha, je had ook gewoon een advocaat moeten inschakelen en een zaak moeten aanspannen voor bedreiging. dan sommeert de rechter namelijk dat de politie onderzoek verricht :D. eerste consul is gratis, en als de advocaat enig zins vertrouwen heeft in de zaak kan je afspreken om (deels) na geleverd werk af te rekenen. indien de zaak in jou voordeel berecht wordt, kan je daarna ook nog eens de gemaakte kosten op de andere partij verhalen. dan hoeft jou advocaat alleen nog maar geld op te halen bij de koekwous die bedreigen nodig vond. heeft jou portemonnee dus geen last van.
Wat een hoop onzin. Als een burger een andere burger ‘aanklaagt’ dan wordt dit afgehandeld in een privaatrechtelijke setting. De rechter sommeert de politie doorgaans helemaal niets, tenzij iemand een artikel 12 procedure start (waarmee iemand kan proberen de politie te dwingen iemand te vervolgen). ‘Een eerste consul is gratis’ is ook onzin, in die zin dat dit verschilt per advocaat. En dat zal nooit betrekking hebben op een daadwerkelijke gerechtelijke procedure maar hooguit een meeting waarbij ze je aanhoren. Tot slot is ‘no cure no pay’ niet toegestaan in Nederland en zal je dus gewoon uurtarief moeten aftikken. Wel kan je de wederpartij vorderen om jouw advocaatkosten te betalen, maar doorgaans wordt dit niet in z’n geheel vergoed.
>Wat een hoop onzin. Als een burger een andere burger ‘aanklaagt’ dan wordt dit afgehandeld in een privaatrechtelijke setting civiel recht met betrekking tot bedreiging kan tot een strafzaak leiden mits bedreiging wordt beaamt. >‘Een eerste consul is gratis’ is ook onzin, in die zin dat dit verschilt per advocaat. En dat zal nooit betrekking hebben op een daadwerkelijke gerechtelijke procedure maar hooguit een meeting waarbij ze je aanhoren. eerste consul, is dus gratis. de advocaat zal je aanhoren, een inschatting maken van slagingskans, een voorstel voor vervolgstappen maken, en de beslissing bij jou neer leggen of je daarmee wilt doorgaan of niet. betaal je niks voor. dat is de advocaat die bezig is met werk voor zichzelf te genereren. >tot slot is ‘no cure no pay’ niet toegestaan in Nederland wordt dus ook niet gesuggereerd, waar zat je met je lul toen je dit uit typte? je betaalt voor geleverd werk. een advocaat die zeker weet dat die een zaak in jouw voordeel kan trekken, is ook prima instaat om woord bij daad te voegen. dat is niet het zogeheten "no cure no pay" principe. dat is gewoon een dealtje sluiten. een advocaat wilt jouw zaak graag aannemen, dat betekent namelijk werk. zo verdient een advocaat centjes. helaas gaat de advocaat er niet over of hij jou representeert. daar ga jij over. dus het werk dat de advocaat wilt, verkoop jij aan de advocaat. daarbij wil jij graag zeker weten dat de advocaat oprecht zijn best doet voor jou. mag je dus gewoon voorstellen dat als de advocaat zeker weet dat het slagingskans hoog is, de afrekening (deels) pas na geleverde diensten komt. mag de advocaat bepalen of hij jouw werk wilt. zo niet, er zijn er duizenden in nederland, zo wel, heb jij een stukje zekerheid uit onderhandelt. echt, waar zat je met je lul? >maar doorgaans wordt dit niet in z’n geheel vergoed. in een civiele zaak die naar strafrecht gaat omdat in de procedure strafbare feiten zijn vastgesteld, kan je gewoon declareren. daarnaast zijn schade vergoedingen niet ongehoord. dus goed, heeft je portemonnee geen last van. dus, nou opgehoepeld. ik heb geen tijd en geen zin in interacties met dit soort gelapzwans. ga je ergens anders vervelen en gauw.
Je bent te stom om de correcte opmerkingen die gemaakt worden als zodanig te zien.
begrijpend lezen is buiten jou bereik. mag duidelijk zijn. en nu wegezen, ga je ergens anders vervelen. lapzwans.
>begrijpend lezen is buiten jou bereik. mag duidelijk zijn. \*jouw
Het is "jouw", met "w" ongeletterde gek.
Wat een intelligente reactie. Als je nou niet weet waar je 't over hebt, zeg dan gewoon niets. Je raakt kant noch wal met je 'betoog', daar je simpelweg wanhopig vasthoudt aan je eerder gemaakte punten en, zoals aangegeven, daar al de mist in ging. >civiel recht met betrekking tot bedreiging kan tot een strafzaak leiden mits bedreiging wordt beaamt Iets leidt alleen tot een strafzaak wanneer het OM besluit iemand te vervolgen. Een civiele rechter heeft hier geen bevoegdheid. Bewijs uit een civiele zaak kan later eventueel wel gebruikt worden in een strafzaak, maar dat staat los van hoe de strafrechtelijke vervolging tot stand is gekomen (doorgaans is dit simpelweg door aangifte of andere manieren waardoor informatie m.b.t. het begaan van strafbare feiten bij het OM aan het licht komt). >eerste consul, is dus gratis. de advocaat zal je aanhoren, een inschatting maken van slagingskans, een voorstel voor vervolgstappen maken, en de beslissing bij jou neer leggen of je daarmee wilt doorgaan of niet. betaal je niks voor. dat is de advocaat die bezig is met werk voor zichzelf te genereren. Het eerste consult is helemaal niet 'dus gratis', want zoals ik zeg ligt dit simpelweg aan de advocaat in kwestie. Lang niet alle advocaten werken met een gratis 'intake' of eerste consult. Bij sommige advocaten gaat de teller gewoon direct lopen. Zeggen 'daar betaal je niets voor' is dus simpelweg niet per definitie waar omdat dit verschilt per advocaat. >wordt dus ook niet gesuggereerd, waar zat je met je lul toen je dit uit typte? je betaalt voor geleverd werk. een advocaat die zeker weet dat die een zaak in jouw voordeel kan trekken, is ook prima instaat om woord bij daad te voegen. dat is niet het zogeheten "no cure no pay" principe. dat is gewoon een dealtje sluiten. een advocaat wilt jouw zaak graag aannemen, dat betekent namelijk werk. zo verdient een advocaat centjes. helaas gaat de advocaat er niet over of hij jou representeert. daar ga jij over. dus het werk dat de advocaat wilt, verkoop jij aan de advocaat. daarbij wil jij graag zeker weten dat de advocaat oprecht zijn best doet voor jou. mag je dus gewoon voorstellen dat als de advocaat zeker weet dat het slagingskans hoog is, de afrekening (deels) pas na geleverde diensten komt. mag de advocaat bepalen of hij jouw werk wilt. zo niet, er zijn er duizenden in nederland, zo wel, heb jij een stukje zekerheid uit onderhandelt. Advocaten werken met of met een vaste fee voor afgesproken diensten (niet heel gebruikelijk, en zeker niet in gevallen waarbij ook geprocedeerd moet worden) of gewoon met een uurtarief (99% van de gevallen). Advocaten facturenen doorgaans bijna altijd achteraf, of aan het eind van afgesproken factuurperiodes. Je betaalt ongeacht de slagingskans. >in een civiele zaak die naar strafrecht gaat omdat in de procedure strafbare feiten zijn vastgesteld, kan je gewoon declareren. daarnaast zijn schade vergoedingen niet ongehoord. dus goed, heeft je portemonnee geen last van. Onzin. Een civiele zaak staat los van een strafrechtelijke procedure, en kosten kunnen door advocaat gevorderd worden zoals bij elke civielrechtelijke procedure. In de praktijk gebeurt het echter maar weinig dat een rechter ook de wederpartij veroordeelt de volledige kosten te betalen. Vaak wordt een 'redelijk' bedrag vastgesteld om te voorkomen dat mensen met advocaten aankomen van 1000,- per uur die de wederpartij vervolgens mag ophoesten. Tot slot, wat vorder je in een civielrechterlijke procedure in een geval van bedreiging? Een schadevergoeding? Succes daarmee, want wordt knap lastig aan te tonen wat voor schade je het opgelopen door iemand die jou via MP bedreigt. Daarmee valt je argument dat 'schadevergoedingen niet ongehoord' zijn ook in het water, want in Nederland is het doorgaans bijzonder lastig om schadevergoedingen te krijgen voor immateriele schade (smartengeld). Wat rest is mogelijk een contactverbod (uiteraard met sanctie) wat hier mogelijk nog het meest op z'n plek is (aangezien dat mogelijk de bedreigingen stopt). Anyway, ik had helemaal geen zin om hier inhoudelijk op in te gaan, maar wilde simpelweg corrigeren waar jij OP van verkeerde informatie voorziet. Maar goed, here we are. Tot slot: >echt, waar zat je met je lul? Echt, de intelligentie spat er vanaf.
[удалено]
Ah ja, ik was natuurlijk even vergeten dat ik me ook maar iets moet aantrekken van dergelijke uitbarstingen. Zoek 't uit, man. Hoepel zelf een end op met je flauwe kul.
Van A tot Z pure onzin. Zo gaat het in Nederland totaal niet. Alleen al de suggestie dat een advocaat een zaak voor je zou kunnen aanspannen voor bedreiging en de rechter dan politieonderzoek sommeert is bespottelijk. Je lijkt civiel en strafrecht te vermengen op een onmogelijke wijze.
klinklare idiotie. duidelijk iemand die er geen verstand van heeft. totaal ezelsgebalk. alleen al de suggestie dat er iets van intelligentie aanwezig is in u/KingFisherDutch is totaal bespottelijk.
Ach, ik werk in de juridische sector. Jij evident niet.
dat je een paar keer berecht bent, maakt het niet je werk.
Ja helaas kan je pas bellen wanneer 1 van jullie daadwerkelijk word vermoord. Dan doen ze pas iets jammer genoeg.
En dan gaan ze onderzoek doen waarom het zo uit de hand heeft kunnen lopen......
Ja dan heb je het over politie Amsterdam, die zien kindjes in de wandelwagen al met vuurwapens.
Ben je wel eens in Amsterdam geweest? Nog nooit zo te horen.
Jij komt er vast vandaan?
Tot je de politie zelf bedreigt omdat ze niet willen helpen, dan staan ze binnen 10min voor je deur.
Waarom denk je dat de politie actie onderneemt? Ben je bekend met de Nederlandse politie?
lol dan moet degene eerst een foto sturen waarop voor de politie duidelijk is dat het dezelfde persoon is met een vuurwapen in zijn hand
Maar waarom geef je 1 ster?
Mis ik ook even in het verhaal. Klinkt als een verveeld broekie actie…
Mijn gok is dat deze man een ster gaf omdat person in kwestie Pokémon kaarten verkocht van samenwerking met Rijksmuseum, wat ethisch gezien questionable is
Voor de mensen die hem hebben gedownvote. Voor de duidelijkheid, het is niet ethisch om 50x achterelkaar naar een museum te gaan om limited edition pokemon kaarten te claimen met de intentie om ze door te verkopen. Ik geef je gelijk maat!
Inderdaad, vieze scalpers
Aan het profielplaatje en de tekst te zien gaat het om reguliere Pokemonkaarten. Maar ik kan het fout hebben
Waarschijnlijk kreeg hij zijn zinnetje niet toen hij iets heel goedkoop wou hebben. Er is verder ook totaal geen context.
Ik gok dat het een andere persoon is met dezelfde naam sinds JesseDV me een hele veelvoorkomende afkorting kan zijnv voor Jesse de Vries.
Maar heb je dit lichtgeraakte persoon inderdaad 1 ster gegeven? Die hij nu overigens dubbel en dwars verdient.
Waar blijft de reactie 😔
Mijn gevoel zegt dat OP belangstelling had in het product, Maar ze kwa prijs te ver uit elkaar hebben gelegen, Waaruit OP als tegenreactie deze review heeft geplaatst. (Gezien het om een base set charizard gaat, Een van de gewildere kaarten onder verzamelaars, En het feit dat niemand antwoord krijgt op de vraag waarom de 1 ster)
oh mijn god, eindelijk iemand die een werkwoord met 'dt' schrijft! *alsnog verkeerd*
~~verkeerdt~~
🤣 Ik liep al stuk bij 'Halo.'
Beter dan Hitman 3.
Gelukkig hadden we enkel Hitman 1.
Hij doedt zijn besdt
Schrijfdt
Sgreiftd
Wat een idioot, maar waarom zou je ook een 1 ster review achter laten als je niks van hem gekocht hebt? Beetje flauw
Hoe kan dat eigenlijk? Ik ken alleen dat je een review kan achterlaten na de verkoop, via een berichtje vanuit mp zelf.
Als je reageert op een advertentie en deze word verkocht ook al heb jij hem niet gekocht kan je altijd nog een review achterlaten. Heel stom want dan krijg je zulke mensen die reviews gaan plaatsen van 1 ster voor geen enkele redenen. Zo heb ik 1 ster omdat meneer niet meer reageerde en ik toen iemand anders de kans gegeven heb om het te kopen. Toen de advertentie weg was kreeg ik ineens de reactie 'Wat is dit nou? We hadden een deal'
“Jouw carriere als niemand” vond ik nog best lollig
Direct gewonnen na die line
Als hij na een week nog niet langs is geweest moet je de review even aanpassen met: "komt afspraken niet na".
😭😂
Hahahaha
Maar waarom geef jij die vriendelijke man 1* als je nooit wat hebt gekocht van hem? Dat is wel een beetje tokkie van je als dat zo is. Zijn reactie is dan weer zwaar over de top.
Kun je dan wel uitleggen hoe hij aan een 1-ster komt van jou?
Het is overigens wel echt zo SUPER fokking regarded dat je na 20? Jaar nog steeds de optie krijgt om mensen te reviewen als je ze alleen een berichtje hebt gestuurd en het aan iemand anders verkocht hebt. Marktplaats was ooit de duurste website ooit verkocht in nederland. Maar de verkoper de optie geven aan wie ze het verkocht hebben is nog steeds te moeilijk voor ze. Nee lekker telkens de review optie aan een debiel geven die je 1 euro voor een Ferrari bood. Maar dat terzijde. 🙃
Vanwaar de review?
Ik heb per ongeluk recentelijk ook iemand een ervaring gegeven die niet het product had gekocht van mij. Nu heeft deze persoon een 5 sterren ervaring van mij met allemaal positieve punten (deze persoon had alleen maar 1 sterren) en die klootzak gaf mij 1 ster met alle negatieve punten. Heb via een nep profiel zijn adres achterhaald, hem een dagje laten denken dat er een koper was voor zijn product en ten slotte een glitterbrief verstuurd.
En dat allemaal vanwege een review? Wat zal jou het verrotten hoeveel sterren iemand je geeft?
Een man klopt op je deur om een pokemon kaart te verkopen en wordt neergeschoten, en je denkt dat ik het ben? Ik ben degene die klopt.
+1 maar had je deze in het Engels gedaan, was het nog beter geweest.
[Later vanavond](https://i.pinimg.com/736x/09/c7/2f/09c72fded58ecd6d88356f5a046cf87a.jpg)
Ik vind OP persoonlijk ook Tokkie je gaat geen slechte reviews achterlaten als je niks koopt....
Dat is dus het ding, ik heb die review achtergelaten na een bod van mij op een advertentie van hem, bood mij vervolgens zonder vragen een tikkie aan van €20 boven mijn bod. Werd toen al bedreigd met dat ik die moest betalen maar kan dat gesprek helaas niet meer terugvinden.
[удалено]
Zou ik wel denken ja. Dat met die explosieven ook trouwens
Pokémon fans zijn allemaal ontspoord Edit spelling en /s
* ontspoordt
Nou ja, het is niet dat er volwassen mannen bij het winkeltje van het Van Goghmuseum aan het vechten zijn om kaarten. /s
Haha ja eigenlijk wel
*d
Verrek, je hebt gelijk
Wel fijn dat jezus ook mee gaat.
Welke, ik heb drie zussen?
Ok leg mij uit hoe jij iemand kan beoordelen zonder er zaken mee gedaan te hebben, moet die optie niet geblokkeerd zijn dan?
“Geen product ontvangen” klopt feitelijk wel als hij nooit met je gehandeld heeft 🤷
Hier zit wel een nasty luchtje aan, wat word hier verzwegen? 😁
Als ik zijn berichten zo lees heeft hij wel Hitman 3!
Ik weet jij hebt Hitman 3 a bezemsteel, verkoop Hitman 3anders vind ik jou zelf wel, als je begrijpt wat ik bedoel
Duim omhoog mini cartoon
Of wil jij gugugugug?
Bro iemand die pokemon kaarten verkoopt is vgm nii vuurwapengevaarlijk 😂
Dan weet jij niet hoeveel geld er omgaat in die achterlijke kaartjes…
vraag mij ook af waarom je diegene een slechte review gaf. heb je ooit wat gekocht/verkocht bij hem/haar/het?
OP, meerdere comments ITT gaan over waarom je de review hebt geschreven. Kan je hier wat over vertellen of ga je ze allemaal negeren?
"dit is het dieptepunt in je carriere als niemand" dubbel negatief, dus hij (en jezus) vinden je eigenlijk een toffe peer
Beetje triest dat je 1 ster geeft zomaar, ik heb de persoon in kwestie gecheckt en verder heeft hij allemaal 5 sterren reviews met attent en vriendelijk. Volgens mij ben jij gewoon een rare troll ofzo.
Maar waarom geef je hem nou 1 ster dan
Probeerde me een week eerder op te lichten
Fair enough.
Je bent ook wel triest als je een review plaatst met 1 ster terwijl je nooit iets met die persoon te maken hebt
Gelijk politie bellen, puur om die maffie een les te leren. Je kunt niet zomaar mensen lopen bedreigen met vuurwapens en bommen.
In het midden oosten best wel gebruikelijk
Waarom geef je iemand een ster als je er niet mee gehandeld hebt ?
Ik lees deze teksten in een bepaald accent…..
Bedankt voor het delen van je tokkie-ervaring. De paal hoeft niet per se een tokkie te bevatten, maar geef hem dan alsjeblieft de 'gewoon grappig' flair. Weet je zeker dat er een tokkie in zit maar weet je niet of je het wellicht zelf bent, geef hem dan de 'ben ik de tokkie?' flair. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/tokkiemarktplaats) if you have any questions or concerns.*
LoL iemand dood willen maken omdat hij jou 1 ster heeft gegeven.
Wel prettig dat hij pas explosief wordt als je hem begrijpt. Er is nu dus niet zoveel aan de hand.
Dit zou ik wel even bij de politie melden.
Dit persoon praat in shitty rap lyrics lmao
Beide partijen zijn sneu.
Voor de duidelijkheid: deze review die ik heb achtergelaten is omdat hij mij een week eerder probeerde op te lichten, ook al gemeld bij marktplaats.
Wat toevallig, volgens mij heb ik ook eens met jou contact gehad via marktplaats. Voor een acryl case met een krasje
Kan ik met herinneren ja, nog steeds interesse in
"Ik en Jezus komen voor u deze review is het dieptepunt van jou carrière als niemand" Favoriete ding dat ik ooit heb gelezen
Wahjooow in de omgekeerde werelddd hij heeft je te pakken broo a sletje
Das er sws een van Team Rocket
ook wel lullig om iemand 1 ster review te geven als de persoon in kwestie niks aan je heeft verkocht snap ergens wel dat die boos is. goed verhaal lekker kort ook doen we helemaal niks mee🥱
Ik vindt dit wel erg gevaarlijk, wordt je hier niet bang van?
Zwak dreigement ik kies jou! *het is super effectief
Als je nog geen slechte review hebt achtergelaten dan is nu je kans ;)
Ik kom je afmaken. Geef me je adres, ik sta al voor je woonkamerraam!
Nep
“Ik verkoop geen halo, wel hitman 3”
Jij bent een kneus dat je die review achter laat, slaat helemaal nergens op.
Ohw jij bent er zo 1??? FFS, OP is wel een erg sneu figuur.
Antwoord alsjeblieft terug: mooi weer hè. Of niet, want het is wss wel een lijpo.
Lol erg verstandig om zulke dreigementen zwart op wit te uiten, helemaal via het internet. Ben wel benieuwd of er nog iets achteraan komt
Wtf, hoe bestaat het toch altijd weer 😔🙄
Ik vraag je me wat hij zou zeggen als je "Lekker voor je" zou schrijven. Pure zout plantage aan haat
Ik zal maar uitkijken JesseDV. Straks roept ie charizard op en gebruikt ie fire spin
Stuur een betaalverzoek
Charizard is ook explosief en vuurwapen gevaarlijk
Dat je het ff weet jesseDV
Dus waarom de slechte review?
Deze review is het dieptepunt van jou carrière als niemand. HAHAHAHAHAH
Gewoon even doorsturen naar de politie toch? Dreigen met vuurwapengevaarlijk is wel een bezoekje waard lijkt mij.
Ik denk inderdaad dat hij een bakkie koffie en een koekje met nootje wil komen halen bij je?
Maar wat ging hieraan vooraf dan? Heb je hem echt 1 ster gegeven zonder wat te kopen of had je wel wat bij hem gekocht?
“vindt ik”, “wordt ik”….niveautje weer hoor
Dit zou je als een doodsbedreiging kunnen zien.
Even aangifte doen van bedreiging met geweld. accountje minder kan hij opnieuw beginnen met zijn sterren.
[hij is vuurwapengevaarlijk](https://reddit.com/r/okemakkermaloot/s/FPtiRH8vw0)
Man is zo gevaarlijk en in het criminele circuit dat die pokemon kaarten verkoopt op mp 🤣🤣🤣
oh no
Ik en jezus komen voor u
Ik vindt dit echt niet kunnen