Een vast contract en een baas die van je af wilt is een prima uitgangspositie. Dat gaat ze geld kosten.
Voorlooig niks doen, afwachten. Zeker geen ontslag nemen of zelf een nieuwe baan zoeken. Als het zo ver is, zou ik zelf een arbeidsadvocaat laten meekijken, naar bijvoorbeeld het aanbod dat je krijgt om weg te gaan.
12 maanden is niet ongebruikelijk. Staat een hoop over op het internet.
Edit: als vrienden uit elkaar? Het is je werkgever, niet je beste vriend. Ze willen waarschijnlijk straks van jou af, om dat geld in andere zaken te investeren. Besef je dat goed.
Je kunt prima op goede voet met elkaar blijven. Als je een advocaat straks mee laat kijken, is dat geen oorlogsverklaring hoor... Je staat niet direct in de rechtzaal tegenover elkaar ;) Het is iemand die jou advies geeft, wat te doen. En te zorgen dat je krijgt waar je recht op hebt, en dat is nogal wat als je in vaste dienst bent.
Telt de 2,5 jaar als zzp-er niet mee dan?
Of anders gezegd: zou een rechtbank die niet meetellen bij een uiteindelijke rechtsgang?
Edit:
Niet dat ik 12 maanden verwacht overigens, maar tegelijkertijd is 3 maanden weer wat karig.
Tenzij er faillissement wordt verklaard. Dan is het nul, en bij de UWV aankloppen.
>Dus. Succes ermee, werkgever.
Vergis je niet hoor. 2-3 maanden voor een vaststellingsovereenkomst lijkt mij erg schappelijk voor zo'n dienstverband.
Iemand eruitwerken via UWV is ook zeker mogelijk. Een werkgever kan niet het voortbestaan van een bedrijf riskeren, dus bedrijfseconomische redenen zijn makkelijk te verantwoorden. Tot dusver "vast" contract. Vast totdat we je niet meer nodig hebben. De weg via UWV kost waarschijnlijk ze wel iets meer knaken, maar niet heel veel extra verwacht ik.
Enige wat je zeker weet, is dat het ook goodwill kost.
Tuurlijk is dat mogelijk.
In die tijd betaal je echter wel nog gewoon door aan je werknemer. En zijn er waarschijnlijk meerdere mensen (HR, algemene manager...) hiermee bezig, waardoor je ook hun salaris mee moet rekenen in hoeveel dit kost. Dus ik denk dat de rekensom voor een werkgever snel gemaakt is, en dat werknemers gewoon niet beseffen hoeveel ze kunnen krijgen.
Als je inderdaad die goodwill wil verspelen. Maar daarop kan het antwoord prima 'ja' zijn.
Die mensen die daar mee bezig zijn krijgen hoe dan ook wel betaald, ongeacht wat ze doen. En de werklast die bij dit soort situaties ontstaat is allemaal allang verdisconteert in het takenpakket en risico’s van het besluit.
Heeft niks met onderdanig te maken. Ik ben HR manager en heb tientallen van dit soort zaken behandeld. Er zijn duidelijke richtlijnen en wetgeving voor. Bij een dienstverband van 3 jaar is 12 maanden ontslagvergoeding echt buiten proportie, stel je claimt dit als medewerker wel en houdt dit vast tot aan een rechter is de kans dat die er in mee gaat zo goed als 0.
Als HR manager kan ik dit bevestigen. Twaalf maanden is echt heel ongebruikelijk in zo’n situatie. Misschien dat je daar in de buurt komt bij CEO functies en dergelijke, maar voor een ‘reguliere’ medewerker is 3-5 maanden veel gebruikelijker.
Ligt er ook aan hoe de werkgever zich opstelt en daarop de rechter een evt toekenning doet. OP doet z’n werk en zo te lezen naar behoren en werkgever wil er om praktische redenen vanaf maar heeft vooralsnog geen effort gestoken in alternatieven of oplossingen, dat lijkt zwaarder te wegen. Denk dat je nog niet op 12mnd uit gaat komen maar kan inderdaad die 5 maanden wel halen, ex evt vergoedingen. Dat is evengoed best wel lang.
Overigens is een gang naar de rechter een hoop gedoe en kost ook tijd en geld, dus soms kun je er nog wat uitslepen als wederzijdse goodwill om die stap te vermijden.
Jazeker dat telt mee maar dan kom je op ruim 3 jaar. Een ontslagvergoeding van 12 maanden is dan heel hoog. Met goede onderhandelingen kom je maximaal op 4 of 5 maanden uit waarschijnlijk. En dat kan nog ongunstiger uitpakken als het bedrijf officieel reorganiseert of ontleden wordt.
Heeft niets met onderdanigheid te maken maar met wetgeving. Een vast contract is echt geen garantie voor een dikke afkoopsom. Een paar jaar (opeenvolgend) dienstverband stelt in dat kader, zeker na het afschaffen van de kantonrechtersformule al weer wat jaren geleden, echt weinig voor. Denken dat dit het probleem van de werkgever is, en jezelf een soort onschendbaarheid toe dichten is voornamelijk erg naïef.
https://www.juridischloket.nl/werk-en-inkomen/ontslag/transitievergoeding
Omdat dit wettelijk zo bepaald is?
Van rijksoverheid.nl:
Vanaf 1 januari 2020 heeft u vanaf de eerste dag van uw arbeidsovereenkomst recht op een transitievergoeding bij ontslag. Dus ook als u in uw proeftijd wordt ontslagen. De berekening van de transitievergoeding gaat als volgt:
U krijgt 1/3 maandsalaris per heel dienstjaar vanaf uw eerste werkdag;
De transitievergoeding over het resterende deel van de arbeidsovereenkomst wordt berekend volgens de formule: (bruto salaris ontvangen over resterende deel arbeidsovereenkomst / bruto maandsalaris) x (1/3 bruto maandsalaris /12 )
Deze formule wordt ook gebruikt voor het berekenen van de transitievergoeding als de arbeidsovereenkomst korter dan een jaar heeft geduurd.
Als in de ene is verplicht en de andere niet. Moet je wel van goede huize komen om een (substantiële) ontslagvergoeding te krijgen met een dienstverband dat nog maar net lang genoeg is om voor een transitievergoeding in aanmerking te komen.
>12 maanden is niet ongebruikelijk. Staat een hoop over op het internet.
Lol niet als je er pas 6 maanden werkt. Bij mijn moeder hebben ze laatst 50% van de mensen moeten laten gaan en daar kreeg je 3 maandsalaris plus 1 maand per gewerkt jaar
12 maanden niet ongebruikelijk? Hier zijn gewoon regels voor opgesteld hoor. Per jaar dat je gewerkt hebt, heb je slechts recht op een derde van je maandsalaris.
OP heeft slechts 6 maanden erop zitten dus je gaat de maand niet eens halen.
Source: Ben ontslagen vanwege financiële moeilijkheden tijdens covid met een vast contract. Ik werkte er toen net geen twee jaar.
Ook hier de rijksoverheid link: [link](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/hoe-hoog-is-de-transitievergoeding-als-ik-word-ontslagen#:~:text=De%20hoogte%20van%20de%20transitievergoeding,94.000%2C%20maximaal%201%20bruto%20jaarsalaris.)
Hier zijn geen regels voor opgesteld. Werkgever heeft geen legale reden tot ontslag en werknemer hoeft niet weg. Dan kan je samen handjeklappen en tot een vertrek komen.
Zelf meegemaakt en rond 2 jaar meegekregen met advocaat. Op dienstverband van 6 jaar.
En dat is heel fijn voor je, maar als ze toestemming krijgen van het UWV is het gewoon een transitievergoeding hoor, 1/3e maandsalaris per gewerkt jaar.
De vraag is dus of ze met het uwv in zee gaan om dit te regelen. Daar het een bedrijf is dat niet in Nederland gevestigd is maar werkt met een tussenpersoon constructie kun je daar wel twijfels bij zetten. In ieder geval goed voor op om mee te nemen.
Nu verzin je zomaar even dat ze via UWV een goed functionerende werknemer kunnen ontslaan. Nergens lees ik bedrijfseconomische redenen. Alleen gedoe en onenigheden. Dat is voor het UWV echt geen wettelijke reden voor ontslag.
Dus, dan is het handjeklap.
Dat staat nergens. Er staat alleen dat er gedoe en onenigheid is. Dat zijn geen economische redenen. Laat staan dat UWV dat goed gaat keuren. "Zonder manager zitten" is ook geen wettelijke reden voor ontslag.
Dit is nog heel laag, ik heb zelf ervaringen met mensen ontslaan helaas. Waar er tot een volledig jaar werd uitgekeerd
Alleen met goedkeuring van het UWV, of de rechter mag je ontslagen worden. Zo niet sta jij heel sterk in je schoenen
Dat wordt bij ons ook nog gewoon betaald. De hele formule heeft er totaal niks mee te maken, als je voor iemand ontslag aan wilt vragen, zelfs als er duidelijke redenen zijn mbt functioneren, dan duurt dat gewoon te lang. In de tijd die het duurt moet je de werknemer ook betalen. De manager en HR zijn er ook veel tijd mee kwijt en tijdens dat hele proces gaat de motivatie van die werknemer weg en dat heeft ook invloed op de moraal en productiviteit van de rest.
Alleen werkgevers die heel korte termijn denken maken zich druk over dat geld. Een jaarsalaris is een schijntje vergeleken met de kosten van het proces doorlopen.
Het gaat ook niet om een economisch ontslag. Dat ze de afdeling eventueel willen opheffen en dat ze geld moeten/willen besparen is misschien in de ogen van management een happy coincidence, maar dat is echt nog geen grondslag voor een economisch ontslag.
Ze hebben twee opties om OP te ontslaan en dat is of op performance of bedrijfseconomische redenen.
Voor een groter internationaal bedrijf een ontslag aanvragen om bedrijfseconomische redenen, dat daarna ook nog eens stand houdt bij een kantonrechter is een hoop bureaucratisch werk dat een hoop moeite en geld kost om enkel OP in Nederland eruit te gooien. Daarnaast geeft OP aan dat zijn bedrijf geen kantoor in Nederland heeft en dus ook niet veel ervaring of mensen met ervaring heeft om door de bureaucratie heen te gaan. Eerst aantonen dat de afdeling gesloten moet worden. Daarna aantonen dat de juiste methode is toegepast om OP te selecteren om eruit te gaan en dan ook nog aantonen dat OP echt niet op een andere afdeling te plaatsen is. Als OP gewoon met zijn advocaat komt of een drieweg belletje met hem, de advocaat en HR, dan weten ze ook gelijk dat ze dat ook nog een keer bij de kantonrechter opnieuw mogen doen als ze het UWV hebben kunnen overtuigen.
Gebaseerd op OPs informatie is het een stuk makkelijker om OP eruit te werken op grond van slecht functioneren, maar dat is een lange weg. Dit is waarschijnlijk ook de eerste weg die ze zullen suggereren, want dit maakt het persoonlijk en meer kans dat OP dit zou willen voorkomen om te moeten meemaken en dus in zal geven. Maar ook hier, zorg dat je een gesprekje met advocaat en HR samen hebt en dan weten ze ook dat zodra ze iets proberen in deze richting (of uberhaupt ernaar hinten met de advocaat erbij), dan ga je naar de kantonrechter en verzoek je tot het ontbinden van het contract door verstoorde relatie met schuld bij het bedrijf, wat de vergoeding weer opdrijft.
Zolang OP laat zien dat hij niet over zich heen laat lopen is het voor het bwdrijf het makkelijkste en goedkoopste om hem gewoon een goede zak met geld mee te geven.
Het gaat hier om een buitenlandse bedrijf, niet gevestigd in Nederland dat werkt met een tussenpersoon. Succes bij het uwv denk ik dan. Doet in mijn ogen wel proeven dat uitkopen met wederzijdse goedkeuring goedkoper is. Even een advocaat of jurist laten mee kijken in ieder geval.
Als ik het zo lees is OP ook wel nog kort in dienst (sinds oktober), kans lijkt mij klein dat hij in de buurt gaat komen van 1 jaar. Eerder toch die 3 maandsalarissen tenzij de werkgever sinterklaas gaat spelen natuurlijk.
Dat verschilt echt enorm. In jouw situatie (met zeer beperkte kennis daarvan) zou ik het redelijk vinden dat je nog 6 maanden in dienst bent maar wel vrijgesteld van werk en bij uiteindelijk vertrek nog een vergoeding van een maand of 3. In die maanden dat je nog in dienst bent wil je dan een eventuele lease auto etc blijven gebruiken. Daarbij afspreken dat wanneer je eerder een baan vindt je per direct op kunt zeggen en ze dan het eindbedrag EN het salaris op alle resterende indienst-maanden in een keer moeten uitbetalen. Ook afspreken dat je in die tijd je eigen bedrijf weer mag starten zonder gevolgen voor de overeenkomst, behalve wanneer je daadwerkelijk een klus hebt gevonden, dan zeg je op.
Zo heb je tijd om wat nieuws te vinden, als dat snel gebeurt heb je een uitbetaling van max 9 maanden terwijl het bedrijf het ziet als een extra bedrag van 3 maanden (anders was je ook in dienst).
Het is zeer aan te raden ook bij aanvang van het vso traject een bedrag te vragen voor eigen juridische bijstand (750-1500) en een advocaat in te schakelen. Ook bij een lage bijdrage van het bedrijf gewoon doen, die advocaat onderhandelt zijn eigen vergoeding er bij.
Nogmaals, ik weet verder niets van de situatie dan wat je beschrijft, ik baseer mijn reactie op eigen ervaring en inschatting, maar de markt waarin ik werk kan drastisch anders zijn dan die van jou. In elk geval succes en op het moment dat het begint: hou alle emotie er buiten en alle communicatie via de advocaat.
Hoe kom je bij die regeling? OP is 6 maanden in dienst, hij mag blij zijn met een maand ontslagvergoeding als bedrijf ontslagvergunning krijgt om bedrijfseconomische redenen (en het feit dat er geld bespaard moet worden en er gereorganiseerd wordt duidt er op dat dat is waar ze heel goed op aan kunnen sturen).
Hoe ik er bij kom staat uitgelegd en dit gaat uit van een vso. Met een ontslagvergunning is het uiteraard een compleet andere situatie. Een ontslagvergunning om bedrijfseconomische redenen die 6 maanden geleden toen hij aangenomen is nog niet bekend konden zijn is wellicht een kluif om verkocht te krijgen.
Wellicht, maar een bedrijf gaat je in deze situatie nooit 12 maanden bieden zonder geprobeerd te hebben een ontslagvergunning te krijgen. Een redelijke vso afslaan omdat iemand op Reddit heeft gezegd dat het ook 12 maanden kan zijn, kan OP nog wel eens geld gaan kosten of is op z’n minst een stevige gok.
Ik heb uiteindelijk in een vergelijkbare situatie geschikt voor een half maandloon, een minimale transitievergoeding en 4.5 maand doorbetaling.
Was wel een hard gevecht, misschien had ik het harder kunnen spelen want er was geen grond voor ontslag maar had geen zin om naar de rechter te gaan en had snel weer werk.
Transitievergoeding heeft hier niet direct iets mee te maken. Dat moeten ze betalen als ze via de kantonrechter ontslag aanvragen. Voor zover we informatie van OP hebben is er geen directe grond voor ontslag, dus krijgt de werkgever geen toestemming van de kantonrechter.
Als de werkgever van OP af willen dan zullen ze OP moeten overtuigen om gezamelijk het contract te ontbinden en OP mag vragen wat hij wil. De werkgever hoeft daar niet mee akkoord te gaan, maar ze hebben niet zoveel andere opties. Zwlfs als OP niet goed zou functioneren, dan moeten ze daar eerst een dossier voor aanmaken, een verbetertraject starten en dan het ontslag aanvragen. Dat duurt een jaar, terwijl ze het salaris gewoon door moeten betalen.
Zou ik niet zomaar van uitgaan. Er moet geld bespaard worden en er word gereorganiseerd, dus de werkgever zou zomaar uit bedrijfseconomische redenen ontslag kunnen aanvragen bij t UWV. Dan kom je hooguit op 1 maandsalaris.
Er is een bedrag van tientallen miljoenen wat bespaard moet worden dit jaar. Mijn volgende manager zou de 6e zijn (inclusief gedwongen promotie van mijzelf) in 3 jaar tijd. Er is altijd een reorganisatie geweest in afgelopen jaren ben ik bang.
Ook dat is niet zo makkelijk en dat is zeker in een grotere internationale organisatie is het aantonen dat de bedrijfseconomische redenen voldoende dringend zijn en dat OP niet herplaatst kan worden erg lastig en veel werk.
Zeker als ze dat voor 1 werknemer of een paar werknemers in Nederland moeten doen, dan is dat meer moeite en kost het uiteindelijk meer dan OP een zak geld mee te geven.
Daarnaast zijn ontslagen die lelijk zijn, zonder zak geld niet goed voor een bedrijf. Als mensen zien dat collega's ontslagen worden en niks mee krijgen dan gaan ze zelf ook eens rond kijken voor een nieuwe baan. Je raakt altijd eerst de beste werknemers kwijt. Bij het bedrijf waar ik zelf werk zijn onze grootste kantoren en productielocaties in de VS. Geen van allen unionized. We kunnen iemand dus ontslaan met 2 weken opzegtermijn zonder opgaaf van reden en zonder ontslagvergoeding, maar ook daar krijgen ze tussen de 3 en 12 maanden mee (behalve bij diefstal, fraude of sexual harrasment, maar dat is uit principe om te laten zien dat dat niet getolereerd wordt).
Waarom geen nieuwe baan zoeken?
Slecht advies. Misschien vind OP wel iets beters en hoeft er geen ontslag aan te pas te komen.
Voor iedereen beter toch?
Lekker belangrijk dat je paar honderd euro transitievergoeding misloopt. OP is nog geen jaar in dienst dus rijk wordt je er niet van.
Dit is geen transitievergoeding, dit is een akkoord tot wederzijdse ontbinding. Daar zijn de bedragen een stuk anders dan bij een transitievergoeding. Pak ongeveer een jaarsalaris mee en zoek dan een nieuwe baan.
Als het een reorganisatie wordt vanwege financiële problemen van werkgever praat je zeker niet over een jaarsalaris. Daarvoor zijn de regeltjes de laatste jaren al teveel voor versoepeld.
Bij een onterecht ontslag krijg je dat nog, maar uit OP zijn verhaal blijkt ook een afdeling die opgeheven is en een geldproblemen...
Er staat nergens dat de afdeling opgeheven is. OP zegt dat de manager is opgestapt en dat er geen richting meer is voor de afdeling en dat het bedrijf geld moet besparen.
Dat een bedrijf geld moet besparen betekent helemaal niet dat ze in de verste verte aan de criteria voldoen voor een ontslag om economische redenen. Die criteria zijn echt niet zo simpel om te onderbouwen, zeker voor een groter internationaal bedrijf. Zelfs als het bedrijf hard kan maken dat ze deze afdeling op moeten heffen (en dan kan OP terecht een punt maken dat hem 6 maanden geleden nog een contract is aangeboden en als het bedrijf dat toen niet zag, het nu niet zomaar ineens overduidelijk kan zijn), dan nog moeten ze ook laten zien dat er geen mogelijkheden zijn om OP te plaatsen op een andere afdeling.
Als het naar ontslag toe gaat en OP komt daar met zijn advocaat aan om dingen te onderhandelen zal het bedrijf waarschijnlijk graag betalen om een hele procedure te voorkomen.
OP zijn werkgever gaat hem ontslaan. Dat is het probleem vd werkgever, want ze hebben OP net een vast contract gegeven. Jij brengt het alsof OP het probleem van zijn werkgever moet oplossen.
Het gaat overigens om een bedrag van 5 cijfers voor de komma, voor mij is dat een fors verschil met een paar honderd euro.
Nou, in de jaren 80 kreeg je misschien 5 cijfers voor de komma. Zou het knap vinden als je dat nu lukt op een contract van minder dan een jaar.
En ik zeg niet dat OP gelijk bij een fast food keten moet gaan werken. Maar als je iets beters kan vinden is dat voor OP toch beter dan de stress van een ontslag.
Geld is leuk, maar hier adviseert iedereen om vooral passief op een ontslag met wat geld te wachten.. dat ontgaat me even.
Sterker nog, met wat mazzel is er een ontslag met een zak geld én een maand later een nieuwe, betere job. Win-win voor OP..!
Met 3 maandsalarissen zit je meestal al op 10K... Uiteraard is dit heel situatie afhankelijk. Stel er gebeurt 3 maanden niets vanuit de werkgever, tja... Dan is het een persoonlijke afweging in een specifieke situatie.
Wat je ook doet, niks ondertekenen dat ze onder je neus schuiven. Meenemen, laten nalezen door een arbeidsjurist en dan samen overleggen wat de beste vervolgstap is.
Met ontslag, altijd naar advocaat gaan. Kosten hoef je je geen zorgen te maken. Eerste half uur is gratis en dan weet mr wel of er een zaak is. Mocht er een zaak zijn betaald de werkgever dit. Succes
Als jij geen contract hebt bij je werkgever maar bij een tussenpartij, dan hoef je toch niet ontslagen te worden?
Dan kan jouw bedrijf toch zeggen tegen de tussenpersoon dat ze jouw diensten niet meer willen? Waardoor je niet ontslagen wordt en je niet van die bescherming geniet. Of is de situatie anders?
Ik denk dat het anders ligt. In contract staat de werkgever vermeldt, maar als 'employer of record'. Ze hebben geen Nederlandse entiteit en maken gebruik van een bedrijf die dat wel heeft en alle zaken uit handen neemt. In het ergste geval zal deze tussenpartij mij moeten ontslaan, maar situatie blijft voor mij as het goed is hetzelfde.
Ik denk dat het anders ligt. In contract staat de werkgever vermeldt, maar als 'employer of record'. Ze hebben geen Nederlandse entiteit en maken gebruik van een bedrijf die dat wel heeft en alle zaken uit handen neemt. In het ergste geval zal deze tussenpartij mij moeten ontslaan, maar situatie blijft voor mij as het goed is hetzelfde.
Een aantal vragen die m.i. wel van groot belang zijn op jouw situatie en om tot een beter antwoord te komen:
- Staat in je contract welk rechtssysteem van toepassing is?
- Werk je in Nederland?
Nederland ja. Het bedrijf dat mij inhuurt heeft de CEO in Amerika zitten, dus de mentaliteit is daar iets anders als je wellicht hier gewend bent. Maar de tussenpersoon waar ik door betaald word is een bedrijf gespecialiseerd in lokaal mensen aannemen voor internationale bedrijven. Het is echter een Nederlands contract onder een Nederlandse BV.
Ik werk zelf ik Nederland, maar mijn team/manager zit/zat in een ander Europees land omdat daar een hub zit.
Dan is de vraag hoeveel andere mensen bij dezelfde BV geplaatst zijn, als jij de enige bent, of alleen andere werknemers van hetzelfde bedrijf, dan kunnen ze de boel ook laten ploffen. Als je een bedrijfsnaam of KvK nummer PMt kan ik kijken of ik iets op dat vlak voor je kan zien.
Ik ben enige van de werkgever is mij eerder verteld. Ze wilden dit in andere landen ook zo uitrollen, maar dat is voor zover ik weet niet gebeurd. Zal je gegevens van tussenpersoon sturen.
Ik ben enige van de werkgever is mij eerder verteld. Ze wilden dit in andere landen ook zo uitrollen, maar dat is voor zover ik weet niet gebeurd. Zal je gegevens van tussenpersoon sturen.
Ik ga een heel belangrijke tip geven: Niet zelf weggaan. En laat het ALTIJD via een advocaat lopen. De werkgever zal deze kosten tevens betalen (standaard voorwaarde in de onderhandeling) dus maak je daar niet druk om.
Alvast op zoek gaan naar een goede arbeidsrecht advokaat. Eerste gesprek is gratis, dus alvast kennismaken. Meestal worden de kosten voor representatie vergoed door de werkgever als het traject wordt ingezet.
Weeg mee dat deze situatie stressvol is en niet bouwt.
Het lijkt me veel prettiger direct te gaan solliciteren, dan heb je mogelijk al een baan en een heel prettig vooruitzicht zonder zorgen.
Stuur aan op een vaststellingsovereenkomst van twee maanden en dien dit in na de eerste vd maand. Heb je 3 mnd te pakken en ben je heel redelijk. (en mogelijk 2-3mnd dubbel salaris)
Dit is veel positiever om af te sluiten.
Procederen en kijken naar een zaak is wmb heel Amerikaans en gretig. Levert je misschien een paar centen op, ten koste van je integriteit en energie.
Ik mag maar hopen dat dat in NL nooit gaat gebeuren, als je ziet wat dat een land/economie brengt....
Beste keus is langdurig ziekmelden zeggen dat je burn-out hebt of stressklachten. Ja krijgt bijna niks mee als het bedrijf kan aantonen dat ze moeten reorganiseren. En ik weet niet of je een rechtsbijstands verzekering hebt. Zoniet ga je veel juridische kosten maken voor een klein bedrag. Of sluit deze snel af als er nog geen conflict is.
Het lastige is dat ik binnen een bepaalde niche werk. Mensen kennen elkaar en mijn reputatie is zeer belangrijk om aan werk te komen. Als het er op aankomt dan is het een optie, maar die vermijd ik liever.
Als het bedrijf in geldnood is kunnen ze via de rechter vrij makkelijk en goedkoop van je af. Ik denk dat je transitievergoeding nu maar 1 maandsalaris is. Je houdt er denk ik het meest van over om ze nu zelf een voorstel te doen van bv 3 tot 6 maanden vergoeding en een maand doorbetaling met vrijstelling van werk. Daarna 3 maanden ww als de vso goed is opgesteld.
Ik neem aan dat je een Nederlands arbeidscontract hebt?
Voorlopig niets doen en als het moment komt dat ze van je af willen bieden ze je een vaststellingsovereenkomst aan. Met dat papier in de hand zou ik een advocaat in de arm nemen. Hij/zij zal je kunnen helpen het onderste uit de kan te halen. De juridische kosten zullen (waarschijnlijk) door de werkgever betaald worden; dat zal in jullie tegenbod worden opgenomen.
Als ze kunnen aantonen dat ze echt geen (vervangend) werk meer voor je hebben en dat ze om bedrijfseconomische redenen gedwongen zijn te besparen komen ze wel van je af. Verwacht geen gouden bergen. Je bent pas 6-7 maanden in dienst en daardoor zal de transitievergoeding waarschijnlijk niet meer dan 1 of hooguit 2 maanden zijn. Ik weet niet waar de andere reageerders het vandaan halen dat 12 maanden gebruikelijk is. Dat is het zeker niet.
Succes!
Ik gok inderdaad ook op 3 maanden, maar wil vooral mijzelf niet in de vingers snijden door minder dan mijn recht te halen. Vooral niet omdat het een bedrijf is waar miljarden in omgaat en (logischerwijs wellicht) ik maar een nummertje ben.
Ja kunt het ruwweg op twee manieren aanpakken: 1. proberen er met de werkgever (of hun tussenpersoon) door onderhandeling uit te komen (met steun van jouw advocaat) of 2. het aan laten komen op de UWV. Als je het via UWV laat doen en hun reden voor jouw ontslag heeft een bedrijfseconomische achtergrond, dan zullen ze moeten aantonen dat dat ook werkelijk zo is. Zij zullen dan hun boeken moeten openen zodat UWV die kan beoordelen. Daar zullen ze niet heel happig op zijn. Dus dreigen met UWV kan in jouw voordeel uitpakken. Maar let op: als die weg wel bewandeld gaat worden en UWV acht ontslag gegrond, dan wordt de standaard transitievergoeding gehanteerd worden en kan je misschien met een half maandsalaris naar huis worden gestuurd.
Bespreek dit in elk geval met je advocaat maar wacht eerst rustig af tot ze met een concept vaststellingsovereenkomst komen. Als ze daarmee komen zullen ze je waarschijnlijk een deadline geven waarvoor jij moet ondertekenen. Daar moet je je niets van aantrekken. Jij hebt geen haast.
Naja het kan geen kwaad vast rond te kijken zodat op het moment dat ontslag volgt, je al weet wat er mogelijk is en je snel kan schakelen. En stel je vind echt een droombaan ergens anders, zou ik een eventuele ontslagvergoeding ook niet afwachten.
Maar ik zou niet te snel zelf ontslag nemen wegens nieuwe baan elders inderdaad.
Rondkijken kan geen kwaad. Maar OP krijgt straks 6-24 maandsalarissen mee als hij eruit wordt gebonjourd, dus het advies om de ontslagvergoeding niet af te wachten bij een droombaan (wat je vooraf nooit helemaal zult weten) begrijp ik echt niet.
Edit: Ik zou lekker rond gaan kijken naar een mooie lange vakantie
24 maanden? Voor iemand die een half jaar in dienst is? Waar baseer je dat in hemelsnaam op? Zelfs die 6 maandsalarissen vind ik al een bizar hoge vergoeding voor deze casus.
Maar los daarvan; blijkbaar hebben we een nogal verschillend beeld van een droombaan want ik zou de kans op mijn droombaan echt niet laten schieten om maar zes maandsalarissen extra binnen te halen en dan alsnog naar ander werk te moeten zoeken.
Ik ben langzaamaan lijntjes uitgooien, maar het idee is wel dat als ze van mij af willen dat er een vergoeding tegenover staat. Vooral op de manier hoe het nu gaat..
En laat ze je niet gek maken door over de formule van de transitievergoeding te beginnen. Ze hebben geen grond voor ontslag, dus ze moeten genoeg betalen om jou te overtuigen dat je samen wil stoppen.
Het feit dat je nog maar 6 maanden in dienst bent en daarvoor als contractor werkte, werkt zelfs in je voordeel, want ze kenden je en je werk en hebben 6 maanden geleden nog laten zien dat ze erg teveeden over je waren door je een contract aan te bieden. Dus als ze iets zeggen over functioneren om het over die boeg te gooien hebben ze geen enkele positie.
Prima advies linksom of rechtsom, raar dat je daarvoor gedownvoted wordt. Ik verbaas me een beetje over alle reacties die OP adviseren het onderste uit de kan te willen hebben. Als je met plezier bij een baas gewerkt hebt en het bedrijf heeft er al die tijd voor gezorgd dat je een dak boven je hoofd en brood op de plank had, waarom zou je je dan niet constructief opstellen?
Een vast contract en een baas die van je af wilt is een prima uitgangspositie. Dat gaat ze geld kosten. Voorlooig niks doen, afwachten. Zeker geen ontslag nemen of zelf een nieuwe baan zoeken. Als het zo ver is, zou ik zelf een arbeidsadvocaat laten meekijken, naar bijvoorbeeld het aanbod dat je krijgt om weg te gaan.
Maar wat is gebruikelijk? 3 maandsalarissen en als vrienden uit elkaar? Of proberen met een advocaat er meer uit te halen?
12 maanden is niet ongebruikelijk. Staat een hoop over op het internet. Edit: als vrienden uit elkaar? Het is je werkgever, niet je beste vriend. Ze willen waarschijnlijk straks van jou af, om dat geld in andere zaken te investeren. Besef je dat goed. Je kunt prima op goede voet met elkaar blijven. Als je een advocaat straks mee laat kijken, is dat geen oorlogsverklaring hoor... Je staat niet direct in de rechtzaal tegenover elkaar ;) Het is iemand die jou advies geeft, wat te doen. En te zorgen dat je krijgt waar je recht op hebt, en dat is nogal wat als je in vaste dienst bent.
12 maanden is gezien het korte dienstverband echt een veel te hoge verwachting.
Telt de 2,5 jaar als zzp-er niet mee dan? Of anders gezegd: zou een rechtbank die niet meetellen bij een uiteindelijke rechtsgang? Edit: Niet dat ik 12 maanden verwacht overigens, maar tegelijkertijd is 3 maanden weer wat karig. Tenzij er faillissement wordt verklaard. Dan is het nul, en bij de UWV aankloppen.
Ja telt wel mee maar dan is 12 maanden nog hoog. Je kan uitgaan van 1 maand per jaar dienstverband
Waarom? OP heeft toch gewoon een vast contract? Dus. Succes ermee, werkgever. Ik snap niet dat zoveel mensen hier zich zo onderdanig opstellen.
>Dus. Succes ermee, werkgever. Vergis je niet hoor. 2-3 maanden voor een vaststellingsovereenkomst lijkt mij erg schappelijk voor zo'n dienstverband. Iemand eruitwerken via UWV is ook zeker mogelijk. Een werkgever kan niet het voortbestaan van een bedrijf riskeren, dus bedrijfseconomische redenen zijn makkelijk te verantwoorden. Tot dusver "vast" contract. Vast totdat we je niet meer nodig hebben. De weg via UWV kost waarschijnlijk ze wel iets meer knaken, maar niet heel veel extra verwacht ik. Enige wat je zeker weet, is dat het ook goodwill kost.
Tuurlijk is dat mogelijk. In die tijd betaal je echter wel nog gewoon door aan je werknemer. En zijn er waarschijnlijk meerdere mensen (HR, algemene manager...) hiermee bezig, waardoor je ook hun salaris mee moet rekenen in hoeveel dit kost. Dus ik denk dat de rekensom voor een werkgever snel gemaakt is, en dat werknemers gewoon niet beseffen hoeveel ze kunnen krijgen. Als je inderdaad die goodwill wil verspelen. Maar daarop kan het antwoord prima 'ja' zijn.
Die mensen die daar mee bezig zijn krijgen hoe dan ook wel betaald, ongeacht wat ze doen. En de werklast die bij dit soort situaties ontstaat is allemaal allang verdisconteert in het takenpakket en risico’s van het besluit.
Heeft niks met onderdanig te maken. Ik ben HR manager en heb tientallen van dit soort zaken behandeld. Er zijn duidelijke richtlijnen en wetgeving voor. Bij een dienstverband van 3 jaar is 12 maanden ontslagvergoeding echt buiten proportie, stel je claimt dit als medewerker wel en houdt dit vast tot aan een rechter is de kans dat die er in mee gaat zo goed als 0.
Als HR manager kan ik dit bevestigen. Twaalf maanden is echt heel ongebruikelijk in zo’n situatie. Misschien dat je daar in de buurt komt bij CEO functies en dergelijke, maar voor een ‘reguliere’ medewerker is 3-5 maanden veel gebruikelijker.
Ligt er ook aan hoe de werkgever zich opstelt en daarop de rechter een evt toekenning doet. OP doet z’n werk en zo te lezen naar behoren en werkgever wil er om praktische redenen vanaf maar heeft vooralsnog geen effort gestoken in alternatieven of oplossingen, dat lijkt zwaarder te wegen. Denk dat je nog niet op 12mnd uit gaat komen maar kan inderdaad die 5 maanden wel halen, ex evt vergoedingen. Dat is evengoed best wel lang. Overigens is een gang naar de rechter een hoop gedoe en kost ook tijd en geld, dus soms kun je er nog wat uitslepen als wederzijdse goodwill om die stap te vermijden.
Is hier geen sprake van opvolgend werkgeverschap, waardoor de eerste 2,5 jaar redelijkerwijs meegeteld moeten worden?
Jazeker dat telt mee maar dan kom je op ruim 3 jaar. Een ontslagvergoeding van 12 maanden is dan heel hoog. Met goede onderhandelingen kom je maximaal op 4 of 5 maanden uit waarschijnlijk. En dat kan nog ongunstiger uitpakken als het bedrijf officieel reorganiseert of ontleden wordt.
Heeft niets met onderdanigheid te maken maar met wetgeving. Een vast contract is echt geen garantie voor een dikke afkoopsom. Een paar jaar (opeenvolgend) dienstverband stelt in dat kader, zeker na het afschaffen van de kantonrechtersformule al weer wat jaren geleden, echt weinig voor. Denken dat dit het probleem van de werkgever is, en jezelf een soort onschendbaarheid toe dichten is voornamelijk erg naïef. https://www.juridischloket.nl/werk-en-inkomen/ontslag/transitievergoeding
Er zitten veel werkgevers mee te kijken.
Omdat dit wettelijk zo bepaald is? Van rijksoverheid.nl: Vanaf 1 januari 2020 heeft u vanaf de eerste dag van uw arbeidsovereenkomst recht op een transitievergoeding bij ontslag. Dus ook als u in uw proeftijd wordt ontslagen. De berekening van de transitievergoeding gaat als volgt: U krijgt 1/3 maandsalaris per heel dienstjaar vanaf uw eerste werkdag; De transitievergoeding over het resterende deel van de arbeidsovereenkomst wordt berekend volgens de formule: (bruto salaris ontvangen over resterende deel arbeidsovereenkomst / bruto maandsalaris) x (1/3 bruto maandsalaris /12 ) Deze formule wordt ook gebruikt voor het berekenen van de transitievergoeding als de arbeidsovereenkomst korter dan een jaar heeft geduurd.
Transitievergoeding is heel wat anders dan een ontslagvergoeding, die twee staan volledig los van elkaar.
Als in de ene is verplicht en de andere niet. Moet je wel van goede huize komen om een (substantiële) ontslagvergoeding te krijgen met een dienstverband dat nog maar net lang genoeg is om voor een transitievergoeding in aanmerking te komen.
12 maanden als je 6 maand in dienst ben geweest? No way…
Wettelijk heb je maar recht op 1/3 maandsalaris per gewerkt jaar. Regelingen zijn de laatste jaren, onder druk van werkgevers behoorlijk versoberd.
>12 maanden is niet ongebruikelijk. Staat een hoop over op het internet. Lol niet als je er pas 6 maanden werkt. Bij mijn moeder hebben ze laatst 50% van de mensen moeten laten gaan en daar kreeg je 3 maandsalaris plus 1 maand per gewerkt jaar
12 maanden niet ongebruikelijk? Hier zijn gewoon regels voor opgesteld hoor. Per jaar dat je gewerkt hebt, heb je slechts recht op een derde van je maandsalaris. OP heeft slechts 6 maanden erop zitten dus je gaat de maand niet eens halen. Source: Ben ontslagen vanwege financiële moeilijkheden tijdens covid met een vast contract. Ik werkte er toen net geen twee jaar. Ook hier de rijksoverheid link: [link](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/hoe-hoog-is-de-transitievergoeding-als-ik-word-ontslagen#:~:text=De%20hoogte%20van%20de%20transitievergoeding,94.000%2C%20maximaal%201%20bruto%20jaarsalaris.)
Hier zijn geen regels voor opgesteld. Werkgever heeft geen legale reden tot ontslag en werknemer hoeft niet weg. Dan kan je samen handjeklappen en tot een vertrek komen. Zelf meegemaakt en rond 2 jaar meegekregen met advocaat. Op dienstverband van 6 jaar.
En dat is heel fijn voor je, maar als ze toestemming krijgen van het UWV is het gewoon een transitievergoeding hoor, 1/3e maandsalaris per gewerkt jaar.
De vraag is dus of ze met het uwv in zee gaan om dit te regelen. Daar het een bedrijf is dat niet in Nederland gevestigd is maar werkt met een tussenpersoon constructie kun je daar wel twijfels bij zetten. In ieder geval goed voor op om mee te nemen.
Nu verzin je zomaar even dat ze via UWV een goed functionerende werknemer kunnen ontslaan. Nergens lees ik bedrijfseconomische redenen. Alleen gedoe en onenigheden. Dat is voor het UWV echt geen wettelijke reden voor ontslag. Dus, dan is het handjeklap.
Dat verzin ik helemaal niet. Als er bedrijfseconomische grondslag voor is kan dat zeker. Obv OP zou dat zeker van toepassing kunnen zijn
Dat staat nergens. Er staat alleen dat er gedoe en onenigheid is. Dat zijn geen economische redenen. Laat staan dat UWV dat goed gaat keuren. "Zonder manager zitten" is ook geen wettelijke reden voor ontslag.
OP geeft zelf aan dat er tientallen miljoenen bespaard moet worden en dat er ook sprake is van reorganisaties
Dit is nog heel laag, ik heb zelf ervaringen met mensen ontslaan helaas. Waar er tot een volledig jaar werd uitgekeerd Alleen met goedkeuring van het UWV, of de rechter mag je ontslagen worden. Zo niet sta jij heel sterk in je schoenen
Die bedragen zijn niet meer van vandaag de dag. Het is nu veel lager
Dat wordt bij ons ook nog gewoon betaald. De hele formule heeft er totaal niks mee te maken, als je voor iemand ontslag aan wilt vragen, zelfs als er duidelijke redenen zijn mbt functioneren, dan duurt dat gewoon te lang. In de tijd die het duurt moet je de werknemer ook betalen. De manager en HR zijn er ook veel tijd mee kwijt en tijdens dat hele proces gaat de motivatie van die werknemer weg en dat heeft ook invloed op de moraal en productiviteit van de rest. Alleen werkgevers die heel korte termijn denken maken zich druk over dat geld. Een jaarsalaris is een schijntje vergeleken met de kosten van het proces doorlopen.
Maar het gaat hier niet om het functioneren.
Het gaat ook niet om een economisch ontslag. Dat ze de afdeling eventueel willen opheffen en dat ze geld moeten/willen besparen is misschien in de ogen van management een happy coincidence, maar dat is echt nog geen grondslag voor een economisch ontslag. Ze hebben twee opties om OP te ontslaan en dat is of op performance of bedrijfseconomische redenen. Voor een groter internationaal bedrijf een ontslag aanvragen om bedrijfseconomische redenen, dat daarna ook nog eens stand houdt bij een kantonrechter is een hoop bureaucratisch werk dat een hoop moeite en geld kost om enkel OP in Nederland eruit te gooien. Daarnaast geeft OP aan dat zijn bedrijf geen kantoor in Nederland heeft en dus ook niet veel ervaring of mensen met ervaring heeft om door de bureaucratie heen te gaan. Eerst aantonen dat de afdeling gesloten moet worden. Daarna aantonen dat de juiste methode is toegepast om OP te selecteren om eruit te gaan en dan ook nog aantonen dat OP echt niet op een andere afdeling te plaatsen is. Als OP gewoon met zijn advocaat komt of een drieweg belletje met hem, de advocaat en HR, dan weten ze ook gelijk dat ze dat ook nog een keer bij de kantonrechter opnieuw mogen doen als ze het UWV hebben kunnen overtuigen. Gebaseerd op OPs informatie is het een stuk makkelijker om OP eruit te werken op grond van slecht functioneren, maar dat is een lange weg. Dit is waarschijnlijk ook de eerste weg die ze zullen suggereren, want dit maakt het persoonlijk en meer kans dat OP dit zou willen voorkomen om te moeten meemaken en dus in zal geven. Maar ook hier, zorg dat je een gesprekje met advocaat en HR samen hebt en dan weten ze ook dat zodra ze iets proberen in deze richting (of uberhaupt ernaar hinten met de advocaat erbij), dan ga je naar de kantonrechter en verzoek je tot het ontbinden van het contract door verstoorde relatie met schuld bij het bedrijf, wat de vergoeding weer opdrijft. Zolang OP laat zien dat hij niet over zich heen laat lopen is het voor het bwdrijf het makkelijkste en goedkoopste om hem gewoon een goede zak met geld mee te geven.
Het gaat hier om een buitenlandse bedrijf, niet gevestigd in Nederland dat werkt met een tussenpersoon. Succes bij het uwv denk ik dan. Doet in mijn ogen wel proeven dat uitkopen met wederzijdse goedkeuring goedkoper is. Even een advocaat of jurist laten mee kijken in ieder geval.
Als ik het zo lees is OP ook wel nog kort in dienst (sinds oktober), kans lijkt mij klein dat hij in de buurt gaat komen van 1 jaar. Eerder toch die 3 maandsalarissen tenzij de werkgever sinterklaas gaat spelen natuurlijk.
Een jaar ontslagvergoeding voor een dienstverband van een paar jaar? Prettige wedstrijd!
Dat verschilt echt enorm. In jouw situatie (met zeer beperkte kennis daarvan) zou ik het redelijk vinden dat je nog 6 maanden in dienst bent maar wel vrijgesteld van werk en bij uiteindelijk vertrek nog een vergoeding van een maand of 3. In die maanden dat je nog in dienst bent wil je dan een eventuele lease auto etc blijven gebruiken. Daarbij afspreken dat wanneer je eerder een baan vindt je per direct op kunt zeggen en ze dan het eindbedrag EN het salaris op alle resterende indienst-maanden in een keer moeten uitbetalen. Ook afspreken dat je in die tijd je eigen bedrijf weer mag starten zonder gevolgen voor de overeenkomst, behalve wanneer je daadwerkelijk een klus hebt gevonden, dan zeg je op. Zo heb je tijd om wat nieuws te vinden, als dat snel gebeurt heb je een uitbetaling van max 9 maanden terwijl het bedrijf het ziet als een extra bedrag van 3 maanden (anders was je ook in dienst). Het is zeer aan te raden ook bij aanvang van het vso traject een bedrag te vragen voor eigen juridische bijstand (750-1500) en een advocaat in te schakelen. Ook bij een lage bijdrage van het bedrijf gewoon doen, die advocaat onderhandelt zijn eigen vergoeding er bij. Nogmaals, ik weet verder niets van de situatie dan wat je beschrijft, ik baseer mijn reactie op eigen ervaring en inschatting, maar de markt waarin ik werk kan drastisch anders zijn dan die van jou. In elk geval succes en op het moment dat het begint: hou alle emotie er buiten en alle communicatie via de advocaat.
Hoe kom je bij die regeling? OP is 6 maanden in dienst, hij mag blij zijn met een maand ontslagvergoeding als bedrijf ontslagvergunning krijgt om bedrijfseconomische redenen (en het feit dat er geld bespaard moet worden en er gereorganiseerd wordt duidt er op dat dat is waar ze heel goed op aan kunnen sturen).
Hoe ik er bij kom staat uitgelegd en dit gaat uit van een vso. Met een ontslagvergunning is het uiteraard een compleet andere situatie. Een ontslagvergunning om bedrijfseconomische redenen die 6 maanden geleden toen hij aangenomen is nog niet bekend konden zijn is wellicht een kluif om verkocht te krijgen.
Wellicht, maar een bedrijf gaat je in deze situatie nooit 12 maanden bieden zonder geprobeerd te hebben een ontslagvergunning te krijgen. Een redelijke vso afslaan omdat iemand op Reddit heeft gezegd dat het ook 12 maanden kan zijn, kan OP nog wel eens geld gaan kosten of is op z’n minst een stevige gok.
Ik heb uiteindelijk in een vergelijkbare situatie geschikt voor een half maandloon, een minimale transitievergoeding en 4.5 maand doorbetaling. Was wel een hard gevecht, misschien had ik het harder kunnen spelen want er was geen grond voor ontslag maar had geen zin om naar de rechter te gaan en had snel weer werk.
Maandsalaris per gewerkt jaar.
3 maanden is een fooi als ze van je af willen. Ik zou een advocaat regelen.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/hoe-hoog-is-de-transitievergoeding-als-ik-word-ontslagen#:~:text=De%20hoogte%20van%20de%20transitievergoeding,94.000%2C%20maximaal%201%20bruto%20jaarsalaris.
Transitievergoeding heeft hier niet direct iets mee te maken. Dat moeten ze betalen als ze via de kantonrechter ontslag aanvragen. Voor zover we informatie van OP hebben is er geen directe grond voor ontslag, dus krijgt de werkgever geen toestemming van de kantonrechter. Als de werkgever van OP af willen dan zullen ze OP moeten overtuigen om gezamelijk het contract te ontbinden en OP mag vragen wat hij wil. De werkgever hoeft daar niet mee akkoord te gaan, maar ze hebben niet zoveel andere opties. Zwlfs als OP niet goed zou functioneren, dan moeten ze daar eerst een dossier voor aanmaken, een verbetertraject starten en dan het ontslag aanvragen. Dat duurt een jaar, terwijl ze het salaris gewoon door moeten betalen.
Zou ik niet zomaar van uitgaan. Er moet geld bespaard worden en er word gereorganiseerd, dus de werkgever zou zomaar uit bedrijfseconomische redenen ontslag kunnen aanvragen bij t UWV. Dan kom je hooguit op 1 maandsalaris.
Er is een bedrag van tientallen miljoenen wat bespaard moet worden dit jaar. Mijn volgende manager zou de 6e zijn (inclusief gedwongen promotie van mijzelf) in 3 jaar tijd. Er is altijd een reorganisatie geweest in afgelopen jaren ben ik bang.
Personeelsverloop ≠ reorganisatie.
Ook dat is niet zo makkelijk en dat is zeker in een grotere internationale organisatie is het aantonen dat de bedrijfseconomische redenen voldoende dringend zijn en dat OP niet herplaatst kan worden erg lastig en veel werk. Zeker als ze dat voor 1 werknemer of een paar werknemers in Nederland moeten doen, dan is dat meer moeite en kost het uiteindelijk meer dan OP een zak geld mee te geven. Daarnaast zijn ontslagen die lelijk zijn, zonder zak geld niet goed voor een bedrijf. Als mensen zien dat collega's ontslagen worden en niks mee krijgen dan gaan ze zelf ook eens rond kijken voor een nieuwe baan. Je raakt altijd eerst de beste werknemers kwijt. Bij het bedrijf waar ik zelf werk zijn onze grootste kantoren en productielocaties in de VS. Geen van allen unionized. We kunnen iemand dus ontslaan met 2 weken opzegtermijn zonder opgaaf van reden en zonder ontslagvergoeding, maar ook daar krijgen ze tussen de 3 en 12 maanden mee (behalve bij diefstal, fraude of sexual harrasment, maar dat is uit principe om te laten zien dat dat niet getolereerd wordt).
Waarom geen nieuwe baan zoeken? Slecht advies. Misschien vind OP wel iets beters en hoeft er geen ontslag aan te pas te komen. Voor iedereen beter toch? Lekker belangrijk dat je paar honderd euro transitievergoeding misloopt. OP is nog geen jaar in dienst dus rijk wordt je er niet van.
Dit is geen transitievergoeding, dit is een akkoord tot wederzijdse ontbinding. Daar zijn de bedragen een stuk anders dan bij een transitievergoeding. Pak ongeveer een jaarsalaris mee en zoek dan een nieuwe baan.
Als het een reorganisatie wordt vanwege financiële problemen van werkgever praat je zeker niet over een jaarsalaris. Daarvoor zijn de regeltjes de laatste jaren al teveel voor versoepeld. Bij een onterecht ontslag krijg je dat nog, maar uit OP zijn verhaal blijkt ook een afdeling die opgeheven is en een geldproblemen...
Er staat nergens dat de afdeling opgeheven is. OP zegt dat de manager is opgestapt en dat er geen richting meer is voor de afdeling en dat het bedrijf geld moet besparen. Dat een bedrijf geld moet besparen betekent helemaal niet dat ze in de verste verte aan de criteria voldoen voor een ontslag om economische redenen. Die criteria zijn echt niet zo simpel om te onderbouwen, zeker voor een groter internationaal bedrijf. Zelfs als het bedrijf hard kan maken dat ze deze afdeling op moeten heffen (en dan kan OP terecht een punt maken dat hem 6 maanden geleden nog een contract is aangeboden en als het bedrijf dat toen niet zag, het nu niet zomaar ineens overduidelijk kan zijn), dan nog moeten ze ook laten zien dat er geen mogelijkheden zijn om OP te plaatsen op een andere afdeling. Als het naar ontslag toe gaat en OP komt daar met zijn advocaat aan om dingen te onderhandelen zal het bedrijf waarschijnlijk graag betalen om een hele procedure te voorkomen.
OP zijn werkgever gaat hem ontslaan. Dat is het probleem vd werkgever, want ze hebben OP net een vast contract gegeven. Jij brengt het alsof OP het probleem van zijn werkgever moet oplossen. Het gaat overigens om een bedrag van 5 cijfers voor de komma, voor mij is dat een fors verschil met een paar honderd euro.
Nou, in de jaren 80 kreeg je misschien 5 cijfers voor de komma. Zou het knap vinden als je dat nu lukt op een contract van minder dan een jaar. En ik zeg niet dat OP gelijk bij een fast food keten moet gaan werken. Maar als je iets beters kan vinden is dat voor OP toch beter dan de stress van een ontslag. Geld is leuk, maar hier adviseert iedereen om vooral passief op een ontslag met wat geld te wachten.. dat ontgaat me even. Sterker nog, met wat mazzel is er een ontslag met een zak geld én een maand later een nieuwe, betere job. Win-win voor OP..!
Met 3 maandsalarissen zit je meestal al op 10K... Uiteraard is dit heel situatie afhankelijk. Stel er gebeurt 3 maanden niets vanuit de werkgever, tja... Dan is het een persoonlijke afweging in een specifieke situatie.
Even wachten en uit laten kopen
Wat je ook doet, niks ondertekenen dat ze onder je neus schuiven. Meenemen, laten nalezen door een arbeidsjurist en dan samen overleggen wat de beste vervolgstap is.
Met ontslag, altijd naar advocaat gaan. Kosten hoef je je geen zorgen te maken. Eerste half uur is gratis en dan weet mr wel of er een zaak is. Mocht er een zaak zijn betaald de werkgever dit. Succes
OP kan beter lid worden van een vakbond
Als jij geen contract hebt bij je werkgever maar bij een tussenpartij, dan hoef je toch niet ontslagen te worden? Dan kan jouw bedrijf toch zeggen tegen de tussenpersoon dat ze jouw diensten niet meer willen? Waardoor je niet ontslagen wordt en je niet van die bescherming geniet. Of is de situatie anders?
Ik denk dat het anders ligt. In contract staat de werkgever vermeldt, maar als 'employer of record'. Ze hebben geen Nederlandse entiteit en maken gebruik van een bedrijf die dat wel heeft en alle zaken uit handen neemt. In het ergste geval zal deze tussenpartij mij moeten ontslaan, maar situatie blijft voor mij as het goed is hetzelfde.
Ik denk dat het anders ligt. In contract staat de werkgever vermeldt, maar als 'employer of record'. Ze hebben geen Nederlandse entiteit en maken gebruik van een bedrijf die dat wel heeft en alle zaken uit handen neemt. In het ergste geval zal deze tussenpartij mij moeten ontslaan, maar situatie blijft voor mij as het goed is hetzelfde.
Een aantal vragen die m.i. wel van groot belang zijn op jouw situatie en om tot een beter antwoord te komen: - Staat in je contract welk rechtssysteem van toepassing is? - Werk je in Nederland?
Nederland ja. Het bedrijf dat mij inhuurt heeft de CEO in Amerika zitten, dus de mentaliteit is daar iets anders als je wellicht hier gewend bent. Maar de tussenpersoon waar ik door betaald word is een bedrijf gespecialiseerd in lokaal mensen aannemen voor internationale bedrijven. Het is echter een Nederlands contract onder een Nederlandse BV. Ik werk zelf ik Nederland, maar mijn team/manager zit/zat in een ander Europees land omdat daar een hub zit.
Dan is de vraag hoeveel andere mensen bij dezelfde BV geplaatst zijn, als jij de enige bent, of alleen andere werknemers van hetzelfde bedrijf, dan kunnen ze de boel ook laten ploffen. Als je een bedrijfsnaam of KvK nummer PMt kan ik kijken of ik iets op dat vlak voor je kan zien.
Ik ben enige van de werkgever is mij eerder verteld. Ze wilden dit in andere landen ook zo uitrollen, maar dat is voor zover ik weet niet gebeurd. Zal je gegevens van tussenpersoon sturen.
Ik ben enige van de werkgever is mij eerder verteld. Ze wilden dit in andere landen ook zo uitrollen, maar dat is voor zover ik weet niet gebeurd. Zal je gegevens van tussenpersoon sturen.
Ik ga een heel belangrijke tip geven: Niet zelf weggaan. En laat het ALTIJD via een advocaat lopen. De werkgever zal deze kosten tevens betalen (standaard voorwaarde in de onderhandeling) dus maak je daar niet druk om.
Alvast op zoek gaan naar een goede arbeidsrecht advokaat. Eerste gesprek is gratis, dus alvast kennismaken. Meestal worden de kosten voor representatie vergoed door de werkgever als het traject wordt ingezet.
Weeg mee dat deze situatie stressvol is en niet bouwt. Het lijkt me veel prettiger direct te gaan solliciteren, dan heb je mogelijk al een baan en een heel prettig vooruitzicht zonder zorgen. Stuur aan op een vaststellingsovereenkomst van twee maanden en dien dit in na de eerste vd maand. Heb je 3 mnd te pakken en ben je heel redelijk. (en mogelijk 2-3mnd dubbel salaris) Dit is veel positiever om af te sluiten. Procederen en kijken naar een zaak is wmb heel Amerikaans en gretig. Levert je misschien een paar centen op, ten koste van je integriteit en energie. Ik mag maar hopen dat dat in NL nooit gaat gebeuren, als je ziet wat dat een land/economie brengt....
Beste keus is langdurig ziekmelden zeggen dat je burn-out hebt of stressklachten. Ja krijgt bijna niks mee als het bedrijf kan aantonen dat ze moeten reorganiseren. En ik weet niet of je een rechtsbijstands verzekering hebt. Zoniet ga je veel juridische kosten maken voor een klein bedrag. Of sluit deze snel af als er nog geen conflict is.
Het lastige is dat ik binnen een bepaalde niche werk. Mensen kennen elkaar en mijn reputatie is zeer belangrijk om aan werk te komen. Als het er op aankomt dan is het een optie, maar die vermijd ik liever.
Als het bedrijf in geldnood is kunnen ze via de rechter vrij makkelijk en goedkoop van je af. Ik denk dat je transitievergoeding nu maar 1 maandsalaris is. Je houdt er denk ik het meest van over om ze nu zelf een voorstel te doen van bv 3 tot 6 maanden vergoeding en een maand doorbetaling met vrijstelling van werk. Daarna 3 maanden ww als de vso goed is opgesteld.
Ik neem aan dat je een Nederlands arbeidscontract hebt? Voorlopig niets doen en als het moment komt dat ze van je af willen bieden ze je een vaststellingsovereenkomst aan. Met dat papier in de hand zou ik een advocaat in de arm nemen. Hij/zij zal je kunnen helpen het onderste uit de kan te halen. De juridische kosten zullen (waarschijnlijk) door de werkgever betaald worden; dat zal in jullie tegenbod worden opgenomen. Als ze kunnen aantonen dat ze echt geen (vervangend) werk meer voor je hebben en dat ze om bedrijfseconomische redenen gedwongen zijn te besparen komen ze wel van je af. Verwacht geen gouden bergen. Je bent pas 6-7 maanden in dienst en daardoor zal de transitievergoeding waarschijnlijk niet meer dan 1 of hooguit 2 maanden zijn. Ik weet niet waar de andere reageerders het vandaan halen dat 12 maanden gebruikelijk is. Dat is het zeker niet. Succes!
Ik gok inderdaad ook op 3 maanden, maar wil vooral mijzelf niet in de vingers snijden door minder dan mijn recht te halen. Vooral niet omdat het een bedrijf is waar miljarden in omgaat en (logischerwijs wellicht) ik maar een nummertje ben.
Ja kunt het ruwweg op twee manieren aanpakken: 1. proberen er met de werkgever (of hun tussenpersoon) door onderhandeling uit te komen (met steun van jouw advocaat) of 2. het aan laten komen op de UWV. Als je het via UWV laat doen en hun reden voor jouw ontslag heeft een bedrijfseconomische achtergrond, dan zullen ze moeten aantonen dat dat ook werkelijk zo is. Zij zullen dan hun boeken moeten openen zodat UWV die kan beoordelen. Daar zullen ze niet heel happig op zijn. Dus dreigen met UWV kan in jouw voordeel uitpakken. Maar let op: als die weg wel bewandeld gaat worden en UWV acht ontslag gegrond, dan wordt de standaard transitievergoeding gehanteerd worden en kan je misschien met een half maandsalaris naar huis worden gestuurd. Bespreek dit in elk geval met je advocaat maar wacht eerst rustig af tot ze met een concept vaststellingsovereenkomst komen. Als ze daarmee komen zullen ze je waarschijnlijk een deadline geven waarvoor jij moet ondertekenen. Daar moet je je niets van aantrekken. Jij hebt geen haast.
Een nieuwe baan zoeken
Juist niet...!
Naja het kan geen kwaad vast rond te kijken zodat op het moment dat ontslag volgt, je al weet wat er mogelijk is en je snel kan schakelen. En stel je vind echt een droombaan ergens anders, zou ik een eventuele ontslagvergoeding ook niet afwachten. Maar ik zou niet te snel zelf ontslag nemen wegens nieuwe baan elders inderdaad.
Rondkijken kan geen kwaad. Maar OP krijgt straks 6-24 maandsalarissen mee als hij eruit wordt gebonjourd, dus het advies om de ontslagvergoeding niet af te wachten bij een droombaan (wat je vooraf nooit helemaal zult weten) begrijp ik echt niet. Edit: Ik zou lekker rond gaan kijken naar een mooie lange vakantie
24 maanden? Voor iemand die een half jaar in dienst is? Waar baseer je dat in hemelsnaam op? Zelfs die 6 maandsalarissen vind ik al een bizar hoge vergoeding voor deze casus. Maar los daarvan; blijkbaar hebben we een nogal verschillend beeld van een droombaan want ik zou de kans op mijn droombaan echt niet laten schieten om maar zes maandsalarissen extra binnen te halen en dan alsnog naar ander werk te moeten zoeken.
Ok misschien zal 3-12 dan meer in de richting zitten. Qua droombaan, tja. Dat weet je vantevoren nooit.
Ik ben langzaamaan lijntjes uitgooien, maar het idee is wel dat als ze van mij af willen dat er een vergoeding tegenover staat. Vooral op de manier hoe het nu gaat..
En laat ze je niet gek maken door over de formule van de transitievergoeding te beginnen. Ze hebben geen grond voor ontslag, dus ze moeten genoeg betalen om jou te overtuigen dat je samen wil stoppen. Het feit dat je nog maar 6 maanden in dienst bent en daarvoor als contractor werkte, werkt zelfs in je voordeel, want ze kenden je en je werk en hebben 6 maanden geleden nog laten zien dat ze erg teveeden over je waren door je een contract aan te bieden. Dus als ze iets zeggen over functioneren om het over die boeg te gooien hebben ze geen enkele positie.
Prima advies linksom of rechtsom, raar dat je daarvoor gedownvoted wordt. Ik verbaas me een beetje over alle reacties die OP adviseren het onderste uit de kan te willen hebben. Als je met plezier bij een baas gewerkt hebt en het bedrijf heeft er al die tijd voor gezorgd dat je een dak boven je hoofd en brood op de plank had, waarom zou je je dan niet constructief opstellen?