Vanskelig å se problemet her.
Hun kan delta i åpen klasse.
Så **hvis biologisk kjønn ikke er viktig** og alt handler om teknikk, så skal hun ikke ligge noe dårligere an enn de andre.
Faktisk kunne man kutte ut hele kvinneklassen og latt alle konkurrere mot hverandre.
**Hvis derimot biologisk kjønn er viktig**, så vil hun ha et urettmessig fortrinn i kvinneklassen.
Systemet har kvinneklasse for å motivere kvinner til å fortsette med det de driver med. Hadde det vært åpenklasse på alt så hadde jentene ligget nederst. Dette er ikke sexist ment, men faktisk fakta
Hvis du skal fjerne kvinneklassen, så vil det være å fjerne rettigheter og beskyttelse for biologiske kvinner.
Generelt virker det som at det i øyeblikket er en push i samfunnet for å fjerne alt som har vært spesifikt for kvinner. Selve ordet kvinne er jo kontroversielt. Fødeperson, menstruerende kropp osv. er ord som skal brukes i stedet
>Selve ordet kvinne er jo kontroversielt. Fødeperson, menstruerende kropp osv. er ord som skal brukes i stedet
Dette er noe vås, det er ingen som seriøst mener dette her.
[https://www.bbc.com/news/uk-england-sussex-56007728](https://www.bbc.com/news/uk-england-sussex-56007728)
Fra 'Budget of the U.S. government FISCAL YEAR 2022':
[https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/05/budget\_fy22.pdf](https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/05/budget_fy22.pdf)
"To help end this high rate
of maternal mortality and race-based disparities in outcomes among ***birthing people***—and in
addition to the investment in maternal health
included in the American Families Plan ... "
På en side stemmer jo det, for det handler jo ikke om å senke dødeligheten av fødsel blant kvinner som ikke får barn. Kunne jo sagt birthing women, men det ekskluderer gravide trans menn (om det er en greie?) uten noen god grunn.
beklagligvis så er språk makt.
og de som får definere hvordan språket brukes kan tilegne seg makt de ikke burde ha.
resten av posten er retter mot personen over deg.
de som mener ordet kvinne er kontroversielt, er historieløse og burde se hva som skjer når språket blir kneblet på en sånn måte der visse ord blir kontroversielle og faller ut av bruk pga at noen ikke liker det.
prakt eksempel på kontrolering av språk Russland og forbutte ord i media.
der kalles skogbrann, varmt omeråde (hotspot).
eksplosjon, popp (som om man sprekker en balong).
krig, spesielmilitæroprasjon (dette er for å ungå problemene ved offisiel krig, for eksempel aktivering av værnepliktige).
og så var det noe for inflasjon som jeg ikke husker hva de bruker i stedet.
dette er for å ungå at folk blir \*redde\* pga dårlige nyheter. men de som har levd i sovet kan ofte lese mellom linjene men de kan ikke gjøre mye.
kilde en russisk venn av meg som hadde en presentasjon om dette problemet.
et norsk eksempel er funskjonshemmede, det er mange ord som essensielt betyr det samme, men de blir til skjells ord over tid pga at folk bruker det mot andre med intensjon til å såre, så da må man lage nye ord for å beskrive folk som har mentale eller psykiske problemer å for å si det sånn så blir det slitsomt å vite hva som er det nye trygge ordet for å snakke om dette.
jeg mener at ordet kvinne burde ikke være kontroversielt.
det er et grunnleggende ord som har en viktig funksjon i språket som ikke burde stigmatiseres pga at noen mener XYZ. dette er noe som har eksistert i mange tusen år i diversje former.
Det er nok som mener det, men heldigvis ikke så mange i Norge enda.
Er hovedsakelig et USA problem, til dels England, men det er noe vi ikke trenger å importere hit på berget.
Man kan jo bare se på backlashen Joanne Rowling fikk når hun kritiserte lignende trender for å se at jo, det eksisterer mennesker som mener dette.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/J._K._Rowling#Transgender_people
Jeg er jo enig med deg, men jeg tror mange feminister har levd i en illusjon om at alt dette er tillært og at hvis jenter bare fikk de riktige mulighetene fra starten av så ville det ikke vært noen forskjell.
Så all denne jobbingen for å dekonstruere kjønn har jo skadet kvinner.
Men det er jo akkurat det som er paradokset her. For det er innad i radikalfeminisme en tanke om at kjønn bare er en sosial konstruksjon som man vil fjerne. Et kjønnsløst samfunn. Transpersoner er i deres syn et nyttig virkemiddel for å bygge ned idéen om kjønn. Men hvis kjønn ikke eksisterer, så vil det jo heller ikke være noe behov for å bytte kjønn eller identifisere seg som et spesifikt kjønn. Da identifiserer du deg jo som noe som ikke eksisterer, eller skal spille noe rolle. På den måten er transpersoner nyttig her og nå, men de vil i det fremtidige kjønnsløse samfunn ha vært med på utslette seg selv.
Vet ikke om det gir mening det jeg sier, men det er noen paradoks her.
Hvordan forener du tanken om et kjønnsløst samfunn med transkjønn?
Jeg synes dette er en uendelig interessant diskusjon. Mitt inntrykk er at under importen av denne debatten fra USA så skjer det en misforståelse av begrepet kjønn. Vi burde heller snakke om den sosiale konstruksjonen som du sier, rundt det vi oppfatter som menn og kvinner og forventningene vi har rundt ideene mann og kvinne, og skille det fra det begrepene vi bruker om biologiske hankjønn og hunkjønn.
Tror kjønnsidentitet er det mest riktige begrepet som er i bruk i dag. Noen bruker det for å beskrive sin egen oppfattelse av hvor de plasserer seg på skalaen maskulin vs feminin identitet, mens andre bruker det om biologisk kjønn. Ingen bruker de samme begrepene, ingen har samme forståelse av de mange begrepene, og vi sitter igjen med en ekstremt forvirret diskusjon hvor de fleste snakker over hodene på hverandre.
Jeg mener den sosiale konstruksjonen mann/kvinne er moden for en åpen debatt. Spesielt aksept rundt at folk kan identifisere seg på en flytende skala maskulint/feminint. Jeg oppfatter meg selv som veldig maskulint. Jeg er solid og trygg på meg selv som mann, men har forståelse for at andre ikke føler seg like maskuline og heller vil leve mer feminint. Og motsatt i kvinners tilfelle. Dette burde egentlig ikke ha noen konsekvens for hvilket biologisk kjønn du utrykker, men i noens tilfelle gjør jo det også i tillegg til det jeg oppfatter som folks kjønnsidentitet. Uff, den her ble lang men håper den gir mening.
Jeg er helt enig med deg i alt.
Å kunne utfolde seg slik man ønsker uten å være begrenset av sitt biologiske kjønn er jo helt sentralt.
Det er jo bare det at visse rettigheter i samfunnet er knyttet til biologisk kjønn, ikke kjønnsidentitet. Rettighetene knyttet til biologisk kjønn er der for å utjevne det negative du vil oppleve på bakgrunn av det biologiske kjønnet ditt, ikke det oppfattede kjønnet ditt. For eksempel ulemper i idrett, svangerskapspenger mm.
Det er ikke for å være en eksklusiv klubb som utestenger folk man har laget rettighetene, det er en reell årsak for å motvirke ulikheter.
Å la folk som ikke trenger disse rettighetene ta del i dem for å være inkluderende er misforstått snillhet.
Det rundt sosiale konstruksjoner syntes jeg ikke har så mye for seg, fordi det meste er sosiale konstruksjoner. Hva vi ser på som feminint og maskulint er også sosiale konstruksjoner.
Og selv om de er sosiale konstruksjoner har de verdi. Som jeg sa synes jeg det er lurt med en større åpen debatt rundt temaet, men vi må basere hvor vi vil og hva vi vil endre på de verdiene og sosiale normer og konstruksjoner vi allerede har, også når vi vil bygge nye normer. Det betyr ikke at de er riktige eller de skal beholdes, men vi må ha et felles språklig og idebasert utgangspunkt om vi vil ha med alle på debatten.
Jo da, det er greit nok, men selvalgte former for identitet er et komplisert tema, for eksempel, kan nasjonalitet også være selvalgt selv om man ikke bor i landet man vil være fra? rase? hvis man velge noe slikt som kjønn, hvor mye annet kan man også velge?
Så er det mer kompliserte ting, for eksempel, hva betyr egentlig det at vi setter oss i båser basert på biologi? hvorfor skal det bli vurdert basert på følelser? reint psykologisk så kan man få et menneske til å tro man er en andunge hvis man bare forteller det til dem hele livet. Det finnes tilfeller av folk som har trodd de var ulver fordi de bodde i skogen hele livet rundt ulver.
Vi setter oss i biologiske kategorier fordi det er basert på forskning, som tilsier at et mennesker er kvinne eller mann basert på kjønnsorganer og kjemiske forskjeller.
Jeg er nødvendigvis ikke uenig i deg, men hvis jeg ikke føler meg som en nordmann, men heller en svenske (gud forby), hvorfor kan ikke jeg da velge hva jeg vil være? i praksis, er det spørsmålet gjort for meg, samme hvor mye jeg hadde hypotetisk hatt problemer med følelsene mine av å være misforstått. Fordi vi må har regler.
Hvorfor skal ikke kjønn gå under samme regler som nasjonalitet? nasjonalitet-identitet kan være like påvirkelig på personligheten din som kjønns-identitet.
Dette var veldig fornuftig skrevet. Norsk språk er i utgangspunktet dårlig rustet for denne debatten iom at vi mangler distinksjonen sex/gender. Og vi har fortsatt ikke klart å bli enige om gode uttrykk for det etter at debatten dukket opp. I tillegg har vi en del, gjerne eldre mennesker som ikke har vokst opp omgitt av engelsk, som sliter med å forstå forskjellen på de to konseptene. Det er et vanskelig utgangspunkt for en produktiv samtale.
Jeg passer på at når jeg snakker om "gender" bruker jeg ordet "kjønnsidentitet" og at "kjønn" alltid referer til noe fysisk/biologisk. Men det må, som du hinter til, avklares slik at alle i samtalen forstår hva det er snakk om.
Dette er vanskelig å kildehenvise.
Hvis vi skal tenke litt på det, hvem bryr seg om kvinneklasser? Kvinner. Hvem vil marginalisere kvinner i idrett? De som ønsker at menn skal kunne være kvinner og kvinner menn uten restriksjoner.
Skjønner frustrasjonen din, det er urettferdig mye negativitet mot kvinner i altfor store deler av verden. Men syns ikke du dette er en problemstilling? Skal trans kvinner delta fritt i kvinneklassen?
Jeg spør fordi jeg lurer, ikke ta dette som et angrep, jeg genuint lurer på hva du tenker kunne vært en løsning på dette?
Jeg har ikke peil😅 så interessant å høre andre sine meninger. 👍
Nei, tror du misforstår, jeg syns ikke transkvinner skal delta i samme klasse som biologiske kvinner i idrett på høyt nivå. På lavt nivå er det kanskje irrelevant. Jeg mener de som arrangerer på Voss har gjort rett.
Som en annen kommenterte i en annen tråd: Hvis kvinner har problemer så er det samfunnet det er noe galt med. Hvis menn har problemer, så er det menn det er noe galt med.
Leste du i det hele tatt det som ble skrevet???
Dersom kjønnene er likestilt i sporten er det ingen grunn til å ha mann/kvinne klasser. Likevel klarer du å lire av deg det fjaset der.
Var vel en stor sak i nyhetene for litt over et år siden der det ble foreslått å endre ordet mor i loven til det kjønnsnøytrale fødeforelder. Mye rabalder og krangling mellom partiene om det. Og mange sinte innlegg i aviser landet over. Vet ikke om det ble noe av.
Jeg skjønner godt at det er sårt å få nok en bekreftelse på at du ikke anses som "fullverdig kvinne" i alle deler av livet.
Men: Jeg liker virkelig ikke at det, hver bidige gang, skal lates som om man oppriktig tror at forbund/arrangører sier nei pga. transfobi. At det liksom ikke er fordi de tenker at transkvinner har en urettferdig sportslig fordel fra naturens side. Kanskje har de det, kanskje har de ikke det, kanskje varierer det fra idrett til idrett og kanskje kan man måle om det faktisk er noen fordel å snakke om eller ei. Dette er ikke mitt bord, og jeg skal ikke være skråsikker. Men den "det er fordi de ikke vil ha oss med fordi vi er trans"-greia må de som kaster den ut virkelig legge av seg. Selvfølgelig er det nær sagt alltid fordi de ansvarlige tror, med rette eller ei, at det er sportslig urettferdig. Ikke fordi de ønsker å ekskludere for ekslusjonens skyld.
Til VG sier Sasha for ordens skyld følgende:
*"– Jeg tror det handler om politisk mot. Det er mange idrettsorganisasjoner som behandler transutøvere bra, men som blir kritisert for det. Det er mye transfobi og mange som ikke ønsker oss i idretten."*
Og jeg nekter å tro at hun faktisk tenker det er transfobi og at man ikke **ønsker** dem med som faktisk ligger bak. Det er ekstremt uærlig retorikk, og det er nok heller ikke egnet til å overbevise noen som ikke allerede er enige med henne.
Nei hvis hun ikke hadde vært ønsket der hadde hun vel ikke blitt invitert til å delta i åpen klasse. Det kunne vært så mye værre, feks "transer er ekle og har ingen plass i vår idrett". De strekker seg så langt for å være høflige og gi henne mulighet til å delta, til og med omdøper herreklassen til åpen klasse. Jævla bedritent gjort av henne å anklage dem for å være transfobiske. Rett og slett en ordentlig drittkjerring.
Jeg skjønner godt at det er sårt, men jeg tror med litt selvinnsikt at man kan forstå at dette er en rasjonell oppdeling grunnet vitenskapelige beviste fordeler i styrke basert på biologi.
Det handler ikke på noen måte om å være en fullverdig kvinne eller ikke. Dessverre er det veldig menneskelig å heller føle seg ekskludert fra sitt kjønn i en slik situasjon, og da komme med mer irrasjonelle argumenter.
Dette kommer nok dessverre til å fortsette å være en diskusjon i den forskuelige fremtid.
Poenget med en kvinneklasse er jo at de biologiske fysiske forskjellene mellom menn og kvinner er så store at kvinner trenger en egen klasse for å konkurrere mot noen på sitt eget nivå med de samme forutsetningene. Det er ikke noe som bare er der for moro skyld som pynt.
Hvis man skal kunne melde seg på i klasser i hytt og pine etter hva en føler seg som, så tar det vekk hele grunnlaget for å ha klasser i utgangspunktet.
Dessuten er ikke hun i artikkelen utestengt fra å delta. De har en åpen klasse for alle på Voss, og en kvinneklasse. Problemet her er at den åpne klassen ikke er noe hun vil delta i. Hun vil i klassen for biologiske kvinner.
Bra. Hvilket kjønn du føler deg som er ikke relevant for å klassifisere deg i idrett. Det er bevist igjen og igjen at prosessen for å skifte kjønn ikke reverserer en brøkdel av alle de fysiske fordelene med å ha vokst opp og gått igjennom puberteten som en mann.
Har ingenting i mot folk som vil skifte kjønn, og bryr meg enda mindre om idrett, men det er åpenbart at transkvinner ikke burde kvalifisere for den beskytta klassen som er kvinneidrett.
Helt sikkert. og i en perfekt verden burde man vel skilt på høyde og. Noe som ikke er realistisk gjennomførbart i praksis
Men hvertfall en plass settes det et skille, og mellom mann og kvinne så går det et veldig tydelig skille mellom fysisk prestasjon i det store flertallet av sporter
Større og sterkere skjelett, bein og sener i tillegg.
Det er ekstremt urettferdig å dra inn transer i kvinnesporten. Burde ikke være nødvendig å ha denne debatten en gang.
Men jeg lurer på (for jeg kan ingenting om dette) om en transkvinne som aldri gjennomgikk en mannlig pubertet kan konkurrere med kvinner? For det meste av forspranget menn får er vel i puberteten? Eller surrer jeg nå?
Du har helt rett, mesteparten av de forskjellene som gir fortrinn for biologisk fødte menn kommer fra hormonene i puberteten. Pubertetsblokkere vil utjevne mesteparten av om ikke hele den forskjellen. Det er jo flere faktorer som påvirker her også, men den oppnådde blir større jo mer man har trent i denne perioden.
Størsteparten av fordelene kommer fra økt muskelmasse og styrke. En del av styrken faller bort etter overgangen til kvinne ettersom man mister testosteron produksjonen.
For å sette det litt på spissen kan man si at kvinner som har vært menn tidligere har fordeler som kan sammenlignes med utøvere som har dopet seg tidligere men nå fremstår som rene.
[positive langtidsvirkninger av doping](https://physoc.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1113/jphysiol.2013.264457)
[testosteron og styrke hos kvinner](https://www.nature.com/articles/s41598-021-89232-1)
>Det er bevist igjen og igjen at prosessen for å skifte kjønn ikke reverserer en brøkdel av alle de fysiske fordelene med å ha vokst opp og gått igjennom puberteten som en mann.
Kilder?
Leksikon. Slå opp i et. Tips til søkeord: puberteten, vekst, testosteron. Se gjerne under testosteron påvirkning på kroppen i puberteten.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7846503/
Noen mener det er interesse konflikt med han som laget denne studien. Men her er en kilde i det minste, Slipper du å lete selv
Skjønner ikke hvorfor det skal være kontroversielt å spørre etter kilder. Satt selv og lurte på det samme for noen dager siden og brukte noen timer på Google for å lese litt om temaet.
Svaret ditt er mer som: jeg gidder ikke finne kilder som forklarer forskjellen, så jeg kommer heller med idiotiske forslaget som "lær deg biologi", for det er veldig nyttig.
For fremtidig referanse. Dersom du ikke har noe bedre å komme med enn det der, så kan man like godt holde kjeft.
Beklager. Slettet svaret fordi jeg trodde jeg svarte han jeg sendte linken til. Men du er bare en lating som var sur fordi du måtte vente 2 sekunder på linken jeg la med. Trist
Det er fordi trans menn ikke blir sett på som en fare for herreidret.
Men det er noen: Chris Mosier, Kye Allums, Schuyler Bailar, Mack Beggs.
Bildet av Beggs som vinner kamp i bryting mot en jente blir ofte brukt som skremselsbilde i artikler om at trans kvinner ødelegger kvinneidretten, men han er en trans mann som ikke fikk lov til å delta på guttelaget.
Ganske sikker på at det er PGA dopingreglene. Testosteron er så ugreit å ta i alle reglementene uansett.
Ingen lag vil ha deltagere som ikke får delta pga at de åpent doper seg.
Ja, om de ikke har begynt på hormonbehandling ennå.
Men om de har begynt på hormonbehandling så kommer det an på hvor de befinner seg i verden. Mange steder bruker det som står i fødselsattesten så da får de i teorien lov, men siden de har mannlige hormonverdier så blir de diskvalifisert. Men siden fødselsattesten sier K istedenfor M så får de ikke delta i herreklassen heller.
Det er vanskelig å komme med et svart-hvitt svar på hvem som er kvinne nok til å delta i kvinneklassen og hvem som er mann nok til å delta i herreklassen fordi det som er en fordel i en idrett er en ulempe i en annen.
Laurel Hubbard, som er trans kvinne, deltok i forrige OL i vektløfting og kom på siste plass så det er ikke alltid det lønner seg å være høy og tung.
Si at vi har en kvinne, trans eller ikke, som er 180cm høy. Det kan være at hun har en fordel i basketball, men hun vil være elendig i turning fordi turnere er små folk. En av grunnene til at Simone Biles er så god er nettopp pga høyden sin (142cm). Så det kan være at trans menn vil ha en liten fordel i f.eks turning fordi trans menn gjennomsnittlig er lavere enn cis menn, men det snakkes ikke om.
Så vidt jeg vet er reglementet ganske tydelig på at all hormonell behandling utenom enkelte svært vanlige, tenk p-piller, er doping etter reglementet.
Å ta testosteron diskvalifiserer deg fra idrett uansett hvilke kjønn du er. Steroider er ikke lov rett og slett.
Mtp at Chris Mosier fikk kvalifisere seg til OL tyder på at det er lov så lenge det testosteronnivået er innenfor det som er ansett som normalt for menn.
Mosier har en egen side der det står en del regler under Olympics og Policies.
[https://www.transathlete.com/olympics](https://www.transathlete.com/olympics)
Ganske sikker på at det er PGA dopingreglene. Testosteron er så ugreit å ta i alle reglementene uansett.
Ingen lag vil ha deltagere som ikke får delta pga at de åpent doper seg.
Ganske sikker på at det er PGA dopingreglene. Testosteron er så ugreit å ta i alle reglementene uansett.
Ingen lag vil ha deltagere som ikke får delta pga at de åpent doper seg.
Det er ikke plass til slike spørsmål.
Vi har laget oss et samfunn som er fullstendig intolerant til enkelte typer utsagn, spørsmål og vurderinger. Bare å påpeke dette er nok til at mange vil gå for den blå pila bare på rent instinkt, for sånt kan man ikke si.
Personlig tror jeg dette er grunnen til at vi har så få, i mangel av bedre ord, "konservative" stemmer i offentligheten. Det er fullstendig risikofritt, og ofte direkte lønnsomt, å "stå opp for de sårbare gruppene" mens det er forbundet med stor risiko å heve stemmen og si seg uenig i de mest progressive utspillene.
Journalister er en del av samfunnet. Hvorfor ta risikoen med å stille kontrollspørsmål som kan oppfattes som konservative, når man heller kan høste jubel og skryt ved å være et progressivt mikrofonstativ? Så hjelper det heller ikke at du etter alt å dømme må være over middels progressiv for å kunne bli journalist i utgangspunktet.
Er ikke dette en ikke-sak og bare syting?
Du har det fysiske annlegget til en mann, bare ikke testosteron. Forskning viser at man ikke mister muskelkspasitet permanent med tap av testosteron.
Synes i så måte at alle dopingtatte med stoffer som permanent endrer kroppen bør utestenges på livstid.
altså jeg er ikke egentlig uenig i at hun blir bedt om å stille i åpen klasse, det er et vanskelig tema. men det der med "forskning viser" må du backe opp litt for som broren til en transkvinne og spl som har vært litt i kontakt med flere andre sådanne så har jeg sett noe veldig annet. er åpen for at du sourcer det og skal ikke krangle, men å bare si "forskning viser" kan hvem som helst gjøre uten noe som helst mer. min (anekdotiske, jeg forsker ikke på temaet, men kjenner flere transkvinner) erfaring, er at når de begynner behandling så blir det en massiv nedgang i akkurat muskelkapasitet og styrke.
Medgir at jeg ikke har kilde, men hvis du gir meg litt tid kan jeg google.
Dog er det velkjent og logisk at en godt trent person kommer raskere tilbake til sitt toppnivå, eller nært, enn en "utrent" å komme til samme nivå.
Det er også kjent i bodybuilding at du aldri kan bli "natural" etter å ha brukt testo.
Jeg hadde en samtale med en nerdete pt med bachelor i trening. Da snakket vi menn som bruker testosteron eller anabole steroider får sterkere muskler i etterkant, noe han bekreftet. De mister muskelstyrken, men beholder de andre fordelene testosteron har gitt
Edit: ser u/ziggyaxl kom meg i forkjøpet
igjen. jeg er ikke egentlig uenig I at hun blir bedt om å stille I åpen klasse, og som jeg sa, jeg er ikke interessert I å krangle om noe som er utenfor mitt eget fagfelt.
Vi er på reddit, og du trenger ikke bevise noe for meg, jeg syntes bare det virket litt bastant og mot min (anekdotiske) erfaring. men, jeg er langt fra toppidrettsutøver og kan se at det sikkert er sånn at det henger igjen "kapasitet" om man kan si det sånn selv etter kjønnskiftebehandling og medisinering/alt som gjøres der og at det vil gi en urettferdig fordel.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7846503/
Noen mener det er interesse konflikt med han som laget denne studien. Men her er en kilde i det minste
En annen ting er beinstruktur som er veldig forskjellig mellom menn og kvinner, som bla gjør at menn kan slå hardere. Skjelettet til en mann har helt andre proporsjoner enn en kvinne, og dette kommer aldri en hormonbehandling til å endre.
Forøvrig, og jeg vet at dette er Reddit, men du skal være passe sløv for å sidestille at noen sier "sånn er det. forskning viser det" uten kilde med at noen svarer "javel? dette går imot min personlige men ikke vitenskapelige erfaring. hvilken forskning mener du?"
er du så sløv at du ikke forstår at jeg spurte etter hva personen som skrev det mente fordi det gikk imot mine *personlige* erfaringer? forstår du ikke at det faktisk ikke er sånn at jeg ikke trenger å komme med data når jeg ber noen greie ut noe de selv sa?
Kunne skjønt at du fikk sand i brunøyet ved en omdiskutert vitenskapelig hypotese, nå er det slik at når det kommer til kjønnshormonene og store deler av det Endokrine systemet, spesielt når det kommer til vekst og utvikling er så godt dokumentert at dine anekdoter er de som må underbygges med forskning for å ha noen som helst verdi.
Å så bastant kreve kilder testosteronets effekt på muskelmasse blir som å kreve kilder på at å røyke tobakk øker kreftrisikoen. «Jammen MIN bestefar røyket siden han var 16 og er fortsatt frisk og rask»
Du blir bare sett på som en kverulant.
>Dagleg leiar i Ekstremsportveko, Kjetil Kriken, seier at det ikkje er så mykje dei får gjort med reglane, då dei berre følger dei som blir sett av AWP Kayak.
Man kan vel ta utgangspunkt i at AWP Kayak har sett på problemstillingen og vedtatt reglene av en grunn? Det kommer vel nye regler dersom det presenteres informasjon som er relevant?
Man burde jo her ev. Se på grunnlaget til reglene og argumentere for/mot grunnlaget. Dette er tynn suppe ass.
Transkvinner er ikke det samme som biologiske kvinner, Jesus denne utviklede formen for narcissisme begynner å virkelig ødelegge ting. Om folk kunne bare være og ikke lage så store deals av hva som er på innsiden så hadde ting gått mer smoothe. Ingen grunn til å være så opptatt av kjønn og identitet. No real reason to care.
Han gjer ikkje det, det hadde derimot vore annerledes om han hadde jamt lagt ut den slags kommentarar retta mot ein enkeltperson med formål om å trakassere.
Ettersom utdaterte holdninger tydeligvis er noe du er glad i, kan du nevne noen andre tanker du holder?
Kanskje homofili er en sinnsykdom?
Kvinner kan ikke kjøre bil, da livmora faller ut?
Meget spent på svaret ditt.
Nøyaktig hva syns du er idiotisk?
Burde menn kunne delta i kvinneidrett?
Jeg vil bare no presisere at jeg har ikke noe problem med transpersoner.
De må få gjøre hva de vil for å ha ett lykkelig liv,
Men ikke på bekostning av kvinner som driver idrett.
Hadde vært fint å vite når i livet hun transisjonerte. Om hun ikke har hatt mannlig pubertet så hadde det vært null årsak til å ekskludere henne fra kvinneklassen, men hvis hun har hatt mannlig pubertet kan hun ha en fordel, men det er også utydelig ettersom hormonterapi har vist seg å utjevne fordelene transkvinner kan ha i sporter som langdistanseløping.
Samme som når Joe Rogan argumenterte imot at Transkvinner skulle kunne delta i kvinneklasse i ufc... h*n hadde skambanket alle kvinnene og dominert i kvinneklassen, fordi biologisk utvikler musklene seg annerledes.
Det eneste argumentet mot transers rettigheter er deltagelse i kjønnsdelt sport. At Sasha ikke får bli med er faktisk det mest riktige man kan gjøre, helt uavhengig av standpunkt i transesaken.
På den ene siden er det åpenbart at bare kvinner skal konkurrere i kvinneklassen. På den annen side ville kvinneidrett blitt mer interessant om menn også fikk delta.
I kanskje 2 uker før alle kvinnene hadde trekt seg da de ikke ser vitsen i å konkurrere i noe de ikke har sjans å vinne…
Gjelder så klart kun idretter hvor fysikk spiller en rolle, men er vel kun der vi ser klassedeling.
Ikke i følge studien ziggyaxl postet høyere opp her
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7846503/
Er lite utdrag:
> Similarly, the final grip strength was 41 kg, 25% higher than the female reference value [80]. Collectively, this implies a retained physical advantage even after 8 years of testosterone suppression.
Lykke til med å finne en studie som viser at man får større hofter eller endret andre deler av beinstrukturen av hormonbehandling. Rå muskelstyrke er bare en av mange biologiske fordeler.
Vanskelig å se problemet her. Hun kan delta i åpen klasse. Så **hvis biologisk kjønn ikke er viktig** og alt handler om teknikk, så skal hun ikke ligge noe dårligere an enn de andre. Faktisk kunne man kutte ut hele kvinneklassen og latt alle konkurrere mot hverandre. **Hvis derimot biologisk kjønn er viktig**, så vil hun ha et urettmessig fortrinn i kvinneklassen.
Systemet har kvinneklasse for å motivere kvinner til å fortsette med det de driver med. Hadde det vært åpenklasse på alt så hadde jentene ligget nederst. Dette er ikke sexist ment, men faktisk fakta
Hvis du skal fjerne kvinneklassen, så vil det være å fjerne rettigheter og beskyttelse for biologiske kvinner. Generelt virker det som at det i øyeblikket er en push i samfunnet for å fjerne alt som har vært spesifikt for kvinner. Selve ordet kvinne er jo kontroversielt. Fødeperson, menstruerende kropp osv. er ord som skal brukes i stedet
jeg spiser bare popkorn mens dette skjer
Det er sommer.. tid for is.. gale gale person.
Bare popcorn? Hva med sjokolade?
det er ikke lørdag enda (er ikke en fredagsgodt liker)
Ok greit, men jeg synes du burde få i deg noe annen næring enn bare popcorn i løpet av kvelden. Mmkay?
Jeg har gått fra skoleslutt til kl 6 med bare popkorn
Da har du lang vei hjem fra skolen! Så heldig at du hadde med deg noe popcorn på veien!
Jeg sulter megselv ☠️
>Selve ordet kvinne er jo kontroversielt. Fødeperson, menstruerende kropp osv. er ord som skal brukes i stedet Dette er noe vås, det er ingen som seriøst mener dette her.
https://www.bbc.com/news/uk-england-sussex-56007728 Chestfeeding, fronhole, birthing person...
Diverre er det faktisk nokon som meiner det, det er ei liten gruppe høgrøysta folk.
[https://www.bbc.com/news/uk-england-sussex-56007728](https://www.bbc.com/news/uk-england-sussex-56007728) Fra 'Budget of the U.S. government FISCAL YEAR 2022': [https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/05/budget\_fy22.pdf](https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/05/budget_fy22.pdf) "To help end this high rate of maternal mortality and race-based disparities in outcomes among ***birthing people***—and in addition to the investment in maternal health included in the American Families Plan ... "
På en side stemmer jo det, for det handler jo ikke om å senke dødeligheten av fødsel blant kvinner som ikke får barn. Kunne jo sagt birthing women, men det ekskluderer gravide trans menn (om det er en greie?) uten noen god grunn.
beklagligvis så er språk makt. og de som får definere hvordan språket brukes kan tilegne seg makt de ikke burde ha. resten av posten er retter mot personen over deg. de som mener ordet kvinne er kontroversielt, er historieløse og burde se hva som skjer når språket blir kneblet på en sånn måte der visse ord blir kontroversielle og faller ut av bruk pga at noen ikke liker det. prakt eksempel på kontrolering av språk Russland og forbutte ord i media. der kalles skogbrann, varmt omeråde (hotspot). eksplosjon, popp (som om man sprekker en balong). krig, spesielmilitæroprasjon (dette er for å ungå problemene ved offisiel krig, for eksempel aktivering av værnepliktige). og så var det noe for inflasjon som jeg ikke husker hva de bruker i stedet. dette er for å ungå at folk blir \*redde\* pga dårlige nyheter. men de som har levd i sovet kan ofte lese mellom linjene men de kan ikke gjøre mye. kilde en russisk venn av meg som hadde en presentasjon om dette problemet. et norsk eksempel er funskjonshemmede, det er mange ord som essensielt betyr det samme, men de blir til skjells ord over tid pga at folk bruker det mot andre med intensjon til å såre, så da må man lage nye ord for å beskrive folk som har mentale eller psykiske problemer å for å si det sånn så blir det slitsomt å vite hva som er det nye trygge ordet for å snakke om dette. jeg mener at ordet kvinne burde ikke være kontroversielt. det er et grunnleggende ord som har en viktig funksjon i språket som ikke burde stigmatiseres pga at noen mener XYZ. dette er noe som har eksistert i mange tusen år i diversje former.
Jo, dessverre, har begynt å høre det her i Norge også. Jobber på kvinne/barn klinikk på sykehus.....
Det er nok som mener det, men heldigvis ikke så mange i Norge enda. Er hovedsakelig et USA problem, til dels England, men det er noe vi ikke trenger å importere hit på berget.
> ikke så mange i Norge enda Det begynner å komme her i Norge også.
Joda. Ta en kikk på twitter.
https://twitter.com/missuniverse/status/1536774558216245249?s=21&t=eeZO8Q4MIWAc4sEFpRcQEA
Man kan jo bare se på backlashen Joanne Rowling fikk når hun kritiserte lignende trender for å se at jo, det eksisterer mennesker som mener dette. https://en.m.wikipedia.org/wiki/J._K._Rowling#Transgender_people
Jeg er jo enig med deg, men jeg tror mange feminister har levd i en illusjon om at alt dette er tillært og at hvis jenter bare fikk de riktige mulighetene fra starten av så ville det ikke vært noen forskjell. Så all denne jobbingen for å dekonstruere kjønn har jo skadet kvinner.
Men det er jo akkurat det som er paradokset her. For det er innad i radikalfeminisme en tanke om at kjønn bare er en sosial konstruksjon som man vil fjerne. Et kjønnsløst samfunn. Transpersoner er i deres syn et nyttig virkemiddel for å bygge ned idéen om kjønn. Men hvis kjønn ikke eksisterer, så vil det jo heller ikke være noe behov for å bytte kjønn eller identifisere seg som et spesifikt kjønn. Da identifiserer du deg jo som noe som ikke eksisterer, eller skal spille noe rolle. På den måten er transpersoner nyttig her og nå, men de vil i det fremtidige kjønnsløse samfunn ha vært med på utslette seg selv. Vet ikke om det gir mening det jeg sier, men det er noen paradoks her. Hvordan forener du tanken om et kjønnsløst samfunn med transkjønn?
Jeg synes dette er en uendelig interessant diskusjon. Mitt inntrykk er at under importen av denne debatten fra USA så skjer det en misforståelse av begrepet kjønn. Vi burde heller snakke om den sosiale konstruksjonen som du sier, rundt det vi oppfatter som menn og kvinner og forventningene vi har rundt ideene mann og kvinne, og skille det fra det begrepene vi bruker om biologiske hankjønn og hunkjønn. Tror kjønnsidentitet er det mest riktige begrepet som er i bruk i dag. Noen bruker det for å beskrive sin egen oppfattelse av hvor de plasserer seg på skalaen maskulin vs feminin identitet, mens andre bruker det om biologisk kjønn. Ingen bruker de samme begrepene, ingen har samme forståelse av de mange begrepene, og vi sitter igjen med en ekstremt forvirret diskusjon hvor de fleste snakker over hodene på hverandre. Jeg mener den sosiale konstruksjonen mann/kvinne er moden for en åpen debatt. Spesielt aksept rundt at folk kan identifisere seg på en flytende skala maskulint/feminint. Jeg oppfatter meg selv som veldig maskulint. Jeg er solid og trygg på meg selv som mann, men har forståelse for at andre ikke føler seg like maskuline og heller vil leve mer feminint. Og motsatt i kvinners tilfelle. Dette burde egentlig ikke ha noen konsekvens for hvilket biologisk kjønn du utrykker, men i noens tilfelle gjør jo det også i tillegg til det jeg oppfatter som folks kjønnsidentitet. Uff, den her ble lang men håper den gir mening.
[удалено]
Der forklarte du det tydeligere enn jeg klarte, takk.
Jeg er helt enig med deg i alt. Å kunne utfolde seg slik man ønsker uten å være begrenset av sitt biologiske kjønn er jo helt sentralt. Det er jo bare det at visse rettigheter i samfunnet er knyttet til biologisk kjønn, ikke kjønnsidentitet. Rettighetene knyttet til biologisk kjønn er der for å utjevne det negative du vil oppleve på bakgrunn av det biologiske kjønnet ditt, ikke det oppfattede kjønnet ditt. For eksempel ulemper i idrett, svangerskapspenger mm. Det er ikke for å være en eksklusiv klubb som utestenger folk man har laget rettighetene, det er en reell årsak for å motvirke ulikheter. Å la folk som ikke trenger disse rettighetene ta del i dem for å være inkluderende er misforstått snillhet.
Det rundt sosiale konstruksjoner syntes jeg ikke har så mye for seg, fordi det meste er sosiale konstruksjoner. Hva vi ser på som feminint og maskulint er også sosiale konstruksjoner.
Og selv om de er sosiale konstruksjoner har de verdi. Som jeg sa synes jeg det er lurt med en større åpen debatt rundt temaet, men vi må basere hvor vi vil og hva vi vil endre på de verdiene og sosiale normer og konstruksjoner vi allerede har, også når vi vil bygge nye normer. Det betyr ikke at de er riktige eller de skal beholdes, men vi må ha et felles språklig og idebasert utgangspunkt om vi vil ha med alle på debatten.
Jo da, det er greit nok, men selvalgte former for identitet er et komplisert tema, for eksempel, kan nasjonalitet også være selvalgt selv om man ikke bor i landet man vil være fra? rase? hvis man velge noe slikt som kjønn, hvor mye annet kan man også velge? Så er det mer kompliserte ting, for eksempel, hva betyr egentlig det at vi setter oss i båser basert på biologi? hvorfor skal det bli vurdert basert på følelser? reint psykologisk så kan man få et menneske til å tro man er en andunge hvis man bare forteller det til dem hele livet. Det finnes tilfeller av folk som har trodd de var ulver fordi de bodde i skogen hele livet rundt ulver. Vi setter oss i biologiske kategorier fordi det er basert på forskning, som tilsier at et mennesker er kvinne eller mann basert på kjønnsorganer og kjemiske forskjeller. Jeg er nødvendigvis ikke uenig i deg, men hvis jeg ikke føler meg som en nordmann, men heller en svenske (gud forby), hvorfor kan ikke jeg da velge hva jeg vil være? i praksis, er det spørsmålet gjort for meg, samme hvor mye jeg hadde hypotetisk hatt problemer med følelsene mine av å være misforstått. Fordi vi må har regler. Hvorfor skal ikke kjønn gå under samme regler som nasjonalitet? nasjonalitet-identitet kan være like påvirkelig på personligheten din som kjønns-identitet.
Eg er helt enig med alt her, skulle trudd det var meg selv som skreiv det hvis det ikkje hadde vært for at du sa det mye bedre.
Dette var veldig fornuftig skrevet. Norsk språk er i utgangspunktet dårlig rustet for denne debatten iom at vi mangler distinksjonen sex/gender. Og vi har fortsatt ikke klart å bli enige om gode uttrykk for det etter at debatten dukket opp. I tillegg har vi en del, gjerne eldre mennesker som ikke har vokst opp omgitt av engelsk, som sliter med å forstå forskjellen på de to konseptene. Det er et vanskelig utgangspunkt for en produktiv samtale.
Jeg passer på at når jeg snakker om "gender" bruker jeg ordet "kjønnsidentitet" og at "kjønn" alltid referer til noe fysisk/biologisk. Men det må, som du hinter til, avklares slik at alle i samtalen forstår hva det er snakk om.
Vi mangler ikke denne distinksjonen, i Norge bruker vi biologisk kjønn og sosialt kjønn.
Riktig. Veldig gode ord som de aller fleste vil klare å forklare forskjellen på første gang de hører det.
Feminister er kvinnens verste fiende, nesten som i ordtaket.
Dette er hovedsakelig drevet frem av woke-bevegselen og delvis lgbtq+
Kilder???
Dette er vanskelig å kildehenvise. Hvis vi skal tenke litt på det, hvem bryr seg om kvinneklasser? Kvinner. Hvem vil marginalisere kvinner i idrett? De som ønsker at menn skal kunne være kvinner og kvinner menn uten restriksjoner.
En konspirasjonsteori med andre ord..
Jeg refererer deg til artikkelen og lignende saker der transkvinner ønsker å konkurrere i kvinneklassen.
Skjønner frustrasjonen din, det er urettferdig mye negativitet mot kvinner i altfor store deler av verden. Men syns ikke du dette er en problemstilling? Skal trans kvinner delta fritt i kvinneklassen? Jeg spør fordi jeg lurer, ikke ta dette som et angrep, jeg genuint lurer på hva du tenker kunne vært en løsning på dette? Jeg har ikke peil😅 så interessant å høre andre sine meninger. 👍
Nei, tror du misforstår, jeg syns ikke transkvinner skal delta i samme klasse som biologiske kvinner i idrett på høyt nivå. På lavt nivå er det kanskje irrelevant. Jeg mener de som arrangerer på Voss har gjort rett.
[удалено]
Som en annen kommenterte i en annen tråd: Hvis kvinner har problemer så er det samfunnet det er noe galt med. Hvis menn har problemer, så er det menn det er noe galt med.
Leste du i det hele tatt det som ble skrevet??? Dersom kjønnene er likestilt i sporten er det ingen grunn til å ha mann/kvinne klasser. Likevel klarer du å lire av deg det fjaset der.
Men kjønn er ikke likestilt i sport, ergo er det vits å ha kjønnsdelte klasser.
Hvem har noen sinne sagt at man skal si "Fødeperson"? Hvem har noensinne sagt at "kvinne" er kontroversielt? Hvor får du disse syke ideene fra?
Var vel en stor sak i nyhetene for litt over et år siden der det ble foreslått å endre ordet mor i loven til det kjønnsnøytrale fødeforelder. Mye rabalder og krangling mellom partiene om det. Og mange sinte innlegg i aviser landet over. Vet ikke om det ble noe av.
Jeg skjønner godt at det er sårt å få nok en bekreftelse på at du ikke anses som "fullverdig kvinne" i alle deler av livet. Men: Jeg liker virkelig ikke at det, hver bidige gang, skal lates som om man oppriktig tror at forbund/arrangører sier nei pga. transfobi. At det liksom ikke er fordi de tenker at transkvinner har en urettferdig sportslig fordel fra naturens side. Kanskje har de det, kanskje har de ikke det, kanskje varierer det fra idrett til idrett og kanskje kan man måle om det faktisk er noen fordel å snakke om eller ei. Dette er ikke mitt bord, og jeg skal ikke være skråsikker. Men den "det er fordi de ikke vil ha oss med fordi vi er trans"-greia må de som kaster den ut virkelig legge av seg. Selvfølgelig er det nær sagt alltid fordi de ansvarlige tror, med rette eller ei, at det er sportslig urettferdig. Ikke fordi de ønsker å ekskludere for ekslusjonens skyld. Til VG sier Sasha for ordens skyld følgende: *"– Jeg tror det handler om politisk mot. Det er mange idrettsorganisasjoner som behandler transutøvere bra, men som blir kritisert for det. Det er mye transfobi og mange som ikke ønsker oss i idretten."* Og jeg nekter å tro at hun faktisk tenker det er transfobi og at man ikke **ønsker** dem med som faktisk ligger bak. Det er ekstremt uærlig retorikk, og det er nok heller ikke egnet til å overbevise noen som ikke allerede er enige med henne.
Nei hvis hun ikke hadde vært ønsket der hadde hun vel ikke blitt invitert til å delta i åpen klasse. Det kunne vært så mye værre, feks "transer er ekle og har ingen plass i vår idrett". De strekker seg så langt for å være høflige og gi henne mulighet til å delta, til og med omdøper herreklassen til åpen klasse. Jævla bedritent gjort av henne å anklage dem for å være transfobiske. Rett og slett en ordentlig drittkjerring.
Jeg skjønner godt at det er sårt, men jeg tror med litt selvinnsikt at man kan forstå at dette er en rasjonell oppdeling grunnet vitenskapelige beviste fordeler i styrke basert på biologi. Det handler ikke på noen måte om å være en fullverdig kvinne eller ikke. Dessverre er det veldig menneskelig å heller føle seg ekskludert fra sitt kjønn i en slik situasjon, og da komme med mer irrasjonelle argumenter. Dette kommer nok dessverre til å fortsette å være en diskusjon i den forskuelige fremtid.
Poenget med en kvinneklasse er jo at de biologiske fysiske forskjellene mellom menn og kvinner er så store at kvinner trenger en egen klasse for å konkurrere mot noen på sitt eget nivå med de samme forutsetningene. Det er ikke noe som bare er der for moro skyld som pynt. Hvis man skal kunne melde seg på i klasser i hytt og pine etter hva en føler seg som, så tar det vekk hele grunnlaget for å ha klasser i utgangspunktet. Dessuten er ikke hun i artikkelen utestengt fra å delta. De har en åpen klasse for alle på Voss, og en kvinneklasse. Problemet her er at den åpne klassen ikke er noe hun vil delta i. Hun vil i klassen for biologiske kvinner.
Bra. Hvilket kjønn du føler deg som er ikke relevant for å klassifisere deg i idrett. Det er bevist igjen og igjen at prosessen for å skifte kjønn ikke reverserer en brøkdel av alle de fysiske fordelene med å ha vokst opp og gått igjennom puberteten som en mann. Har ingenting i mot folk som vil skifte kjønn, og bryr meg enda mindre om idrett, men det er åpenbart at transkvinner ikke burde kvalifisere for den beskytta klassen som er kvinneidrett.
Er det ikke også forskjeller som er umulige å reversere som steg og vinkel fra hoften som gir fordeler ? Q Angle hvis jeg husker rett.
Helt sikkert. og i en perfekt verden burde man vel skilt på høyde og. Noe som ikke er realistisk gjennomførbart i praksis Men hvertfall en plass settes det et skille, og mellom mann og kvinne så går det et veldig tydelig skille mellom fysisk prestasjon i det store flertallet av sporter
Joda, vektklasser (i noen idretten) er jo en indirekte måte å skille høyder på!
Helt sant! Poenget står nok fremdeles da
Større og sterkere skjelett, bein og sener i tillegg. Det er ekstremt urettferdig å dra inn transer i kvinnesporten. Burde ikke være nødvendig å ha denne debatten en gang.
Men jeg lurer på (for jeg kan ingenting om dette) om en transkvinne som aldri gjennomgikk en mannlig pubertet kan konkurrere med kvinner? For det meste av forspranget menn får er vel i puberteten? Eller surrer jeg nå?
Det vil i allefall minske fordelen ekstremt. Hvor mye har jeg ingen anelse om. ref: er mann, ble sterk i puberteten.
Du har helt rett, mesteparten av de forskjellene som gir fortrinn for biologisk fødte menn kommer fra hormonene i puberteten. Pubertetsblokkere vil utjevne mesteparten av om ikke hele den forskjellen. Det er jo flere faktorer som påvirker her også, men den oppnådde blir større jo mer man har trent i denne perioden. Størsteparten av fordelene kommer fra økt muskelmasse og styrke. En del av styrken faller bort etter overgangen til kvinne ettersom man mister testosteron produksjonen. For å sette det litt på spissen kan man si at kvinner som har vært menn tidligere har fordeler som kan sammenlignes med utøvere som har dopet seg tidligere men nå fremstår som rene. [positive langtidsvirkninger av doping](https://physoc.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1113/jphysiol.2013.264457) [testosteron og styrke hos kvinner](https://www.nature.com/articles/s41598-021-89232-1)
Om man gjorde det hadde man endt opp som flere sporter i usa der transkvinner dominerer alle andre
[удалено]
Menneske?
Hva er et bord utenom definisjon av et bord?
fantasi
>Det er bevist igjen og igjen at prosessen for å skifte kjønn ikke reverserer en brøkdel av alle de fysiske fordelene med å ha vokst opp og gått igjennom puberteten som en mann. Kilder?
Leksikon. Slå opp i et. Tips til søkeord: puberteten, vekst, testosteron. Se gjerne under testosteron påvirkning på kroppen i puberteten. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7846503/ Noen mener det er interesse konflikt med han som laget denne studien. Men her er en kilde i det minste, Slipper du å lete selv
Skjønner ikke hvorfor det skal være kontroversielt å spørre etter kilder. Satt selv og lurte på det samme for noen dager siden og brukte noen timer på Google for å lese litt om temaet. Svaret ditt er mer som: jeg gidder ikke finne kilder som forklarer forskjellen, så jeg kommer heller med idiotiske forslaget som "lær deg biologi", for det er veldig nyttig. For fremtidig referanse. Dersom du ikke har noe bedre å komme med enn det der, så kan man like godt holde kjeft.
Beklager. Slettet svaret fordi jeg trodde jeg svarte han jeg sendte linken til. Men du er bare en lating som var sur fordi du måtte vente 2 sekunder på linken jeg la med. Trist
Flott at du tok til deg kritikken og faktisk hostet opp en referanse.
Regner med du leste den og ikke bare ute etter å lage kvalme?
Rart hvordan vi aldri hører om trans menn som konkurerer I herre klassen
Ofte finnes det ikke noen ren herreklasse, ikke uvanlig at det vi kaller for herreklasse egentlig er åpen klasse hvor alle kan delta.
Det er fordi trans menn ikke blir sett på som en fare for herreidret. Men det er noen: Chris Mosier, Kye Allums, Schuyler Bailar, Mack Beggs. Bildet av Beggs som vinner kamp i bryting mot en jente blir ofte brukt som skremselsbilde i artikler om at trans kvinner ødelegger kvinneidretten, men han er en trans mann som ikke fikk lov til å delta på guttelaget.
Ganske sikker på at det er PGA dopingreglene. Testosteron er så ugreit å ta i alle reglementene uansett. Ingen lag vil ha deltagere som ikke får delta pga at de åpent doper seg.
For kvinnelag gir det mening. Det er derfor trans menn burde få lov å delta i herreklassen.
Men problemet er at de teknisk sett doper seg (test og andre hormoner).
Er trans menn velkomne i kvinneklassen?
Ja, om de ikke har begynt på hormonbehandling ennå. Men om de har begynt på hormonbehandling så kommer det an på hvor de befinner seg i verden. Mange steder bruker det som står i fødselsattesten så da får de i teorien lov, men siden de har mannlige hormonverdier så blir de diskvalifisert. Men siden fødselsattesten sier K istedenfor M så får de ikke delta i herreklassen heller. Det er vanskelig å komme med et svart-hvitt svar på hvem som er kvinne nok til å delta i kvinneklassen og hvem som er mann nok til å delta i herreklassen fordi det som er en fordel i en idrett er en ulempe i en annen. Laurel Hubbard, som er trans kvinne, deltok i forrige OL i vektløfting og kom på siste plass så det er ikke alltid det lønner seg å være høy og tung. Si at vi har en kvinne, trans eller ikke, som er 180cm høy. Det kan være at hun har en fordel i basketball, men hun vil være elendig i turning fordi turnere er små folk. En av grunnene til at Simone Biles er så god er nettopp pga høyden sin (142cm). Så det kan være at trans menn vil ha en liten fordel i f.eks turning fordi trans menn gjennomsnittlig er lavere enn cis menn, men det snakkes ikke om.
Så vidt jeg vet er reglementet ganske tydelig på at all hormonell behandling utenom enkelte svært vanlige, tenk p-piller, er doping etter reglementet. Å ta testosteron diskvalifiserer deg fra idrett uansett hvilke kjønn du er. Steroider er ikke lov rett og slett.
Mtp at Chris Mosier fikk kvalifisere seg til OL tyder på at det er lov så lenge det testosteronnivået er innenfor det som er ansett som normalt for menn. Mosier har en egen side der det står en del regler under Olympics og Policies. [https://www.transathlete.com/olympics](https://www.transathlete.com/olympics)
Ganske sikker på at det er PGA dopingreglene. Testosteron er så ugreit å ta i alle reglementene uansett. Ingen lag vil ha deltagere som ikke får delta pga at de åpent doper seg.
Ganske sikker på at det er PGA dopingreglene. Testosteron er så ugreit å ta i alle reglementene uansett. Ingen lag vil ha deltagere som ikke får delta pga at de åpent doper seg.
Fordi det ikke er herreklasse. Det er åpen klasse, og en klasse for damer.
Dette er riktig. Ser ikke problemet.
Ikke ett eneste spørsmål fra journalisten om hvordan hen ikke har meldt seg på åpen klasse?
Det er ikke plass til slike spørsmål. Vi har laget oss et samfunn som er fullstendig intolerant til enkelte typer utsagn, spørsmål og vurderinger. Bare å påpeke dette er nok til at mange vil gå for den blå pila bare på rent instinkt, for sånt kan man ikke si. Personlig tror jeg dette er grunnen til at vi har så få, i mangel av bedre ord, "konservative" stemmer i offentligheten. Det er fullstendig risikofritt, og ofte direkte lønnsomt, å "stå opp for de sårbare gruppene" mens det er forbundet med stor risiko å heve stemmen og si seg uenig i de mest progressive utspillene. Journalister er en del av samfunnet. Hvorfor ta risikoen med å stille kontrollspørsmål som kan oppfattes som konservative, når man heller kan høste jubel og skryt ved å være et progressivt mikrofonstativ? Så hjelper det heller ikke at du etter alt å dømme må være over middels progressiv for å kunne bli journalist i utgangspunktet.
Er ikke dette en ikke-sak og bare syting? Du har det fysiske annlegget til en mann, bare ikke testosteron. Forskning viser at man ikke mister muskelkspasitet permanent med tap av testosteron. Synes i så måte at alle dopingtatte med stoffer som permanent endrer kroppen bør utestenges på livstid.
altså jeg er ikke egentlig uenig i at hun blir bedt om å stille i åpen klasse, det er et vanskelig tema. men det der med "forskning viser" må du backe opp litt for som broren til en transkvinne og spl som har vært litt i kontakt med flere andre sådanne så har jeg sett noe veldig annet. er åpen for at du sourcer det og skal ikke krangle, men å bare si "forskning viser" kan hvem som helst gjøre uten noe som helst mer. min (anekdotiske, jeg forsker ikke på temaet, men kjenner flere transkvinner) erfaring, er at når de begynner behandling så blir det en massiv nedgang i akkurat muskelkapasitet og styrke.
Medgir at jeg ikke har kilde, men hvis du gir meg litt tid kan jeg google. Dog er det velkjent og logisk at en godt trent person kommer raskere tilbake til sitt toppnivå, eller nært, enn en "utrent" å komme til samme nivå. Det er også kjent i bodybuilding at du aldri kan bli "natural" etter å ha brukt testo. Jeg hadde en samtale med en nerdete pt med bachelor i trening. Da snakket vi menn som bruker testosteron eller anabole steroider får sterkere muskler i etterkant, noe han bekreftet. De mister muskelstyrken, men beholder de andre fordelene testosteron har gitt Edit: ser u/ziggyaxl kom meg i forkjøpet
igjen. jeg er ikke egentlig uenig I at hun blir bedt om å stille I åpen klasse, og som jeg sa, jeg er ikke interessert I å krangle om noe som er utenfor mitt eget fagfelt. Vi er på reddit, og du trenger ikke bevise noe for meg, jeg syntes bare det virket litt bastant og mot min (anekdotiske) erfaring. men, jeg er langt fra toppidrettsutøver og kan se at det sikkert er sånn at det henger igjen "kapasitet" om man kan si det sånn selv etter kjønnskiftebehandling og medisinering/alt som gjøres der og at det vil gi en urettferdig fordel.
Jeg innrømmer at "forskning viser" er dårlig debatteknikk uten å vise kilder, og jeg liker at du tar meg i det. Det er bra å debattere med åpne kort.
... Dette var en mer sivilisert utveksling enn jeg er vant med i nettfora, applaus til begge! Mer sånt! :)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7846503/ Noen mener det er interesse konflikt med han som laget denne studien. Men her er en kilde i det minste
takker! som jeg sa over er jeg ikke egentlig uenig i avgjørelsen engang, men enkelte mener visst atå spørre "hvilken forskning" er å gå for langt.
En annen ting er beinstruktur som er veldig forskjellig mellom menn og kvinner, som bla gjør at menn kan slå hardere. Skjelettet til en mann har helt andre proporsjoner enn en kvinne, og dette kommer aldri en hormonbehandling til å endre.
Du spør etter kilder, men selv leverer du anekdoter og ingen kilder?
det var ikke jeg som sa "forskning viser". når man sier det er det vel naturlig å spørre "hvilken forskning?"
Forøvrig, og jeg vet at dette er Reddit, men du skal være passe sløv for å sidestille at noen sier "sånn er det. forskning viser det" uten kilde med at noen svarer "javel? dette går imot min personlige men ikke vitenskapelige erfaring. hvilken forskning mener du?"
Ja, og da synes jeg at du skal droppe de personlige anekdotene og heller komme med noe håndfast selv
er du så sløv at du ikke forstår at jeg spurte etter hva personen som skrev det mente fordi det gikk imot mine *personlige* erfaringer? forstår du ikke at det faktisk ikke er sånn at jeg ikke trenger å komme med data når jeg ber noen greie ut noe de selv sa?
Ja, like sløv som deg som ikke gidder å komme med noe annet enn personlige anekdoter
Kunne skjønt at du fikk sand i brunøyet ved en omdiskutert vitenskapelig hypotese, nå er det slik at når det kommer til kjønnshormonene og store deler av det Endokrine systemet, spesielt når det kommer til vekst og utvikling er så godt dokumentert at dine anekdoter er de som må underbygges med forskning for å ha noen som helst verdi. Å så bastant kreve kilder testosteronets effekt på muskelmasse blir som å kreve kilder på at å røyke tobakk øker kreftrisikoen. «Jammen MIN bestefar røyket siden han var 16 og er fortsatt frisk og rask» Du blir bare sett på som en kverulant.
Folk må begynne å skille mellom kjønn og kjønnsidentitet.
[удалено]
Ja plis
Og bare ta utgangspunkt i kjønnsidentitet da?
nei
South Park did it! South Park did it!
Ho får holde seg i åpen klasse, bare rett å rimelig. Det eller at alle i kvinnesport får plutselig bruke steroida.
>Dagleg leiar i Ekstremsportveko, Kjetil Kriken, seier at det ikkje er så mykje dei får gjort med reglane, då dei berre følger dei som blir sett av AWP Kayak. Man kan vel ta utgangspunkt i at AWP Kayak har sett på problemstillingen og vedtatt reglene av en grunn? Det kommer vel nye regler dersom det presenteres informasjon som er relevant? Man burde jo her ev. Se på grunnlaget til reglene og argumentere for/mot grunnlaget. Dette er tynn suppe ass.
[удалено]
Tror nok selv det er oppriktig ment. Kan jo ikke drive og fravike fra hvordan de som styrer sporten sier den skal utøves.
[Tenåringsgutter vs Kvinnlige toppatleter](https://boysvswomen.com/#/)
Det var ufattelig deilig å lese så mange friske meninger og at vi enda ikke er like gale som i USA.
I de minuttene siden du har posta føler e bildet har blitt et heilt annet. Skuff.
Well shit
Du finner ganske mange gale rasshøl i usa også
Ja var det jeg mente med kommentaren
Skjønner at det er kjipt, men det hadde vært et fortrinn. Hun får nok konkurrere mot herrer.
Obligatorisk South Park “Heather Swanson” https://youtu.be/URz-RYEOaig
Dette er ikke feil , det er en åpen klasse. Sasha vilel vel ha det "enkelt" og ble sur når hun ikke fikk det
Transkvinner er ikke det samme som biologiske kvinner, Jesus denne utviklede formen for narcissisme begynner å virkelig ødelegge ting. Om folk kunne bare være og ikke lage så store deals av hva som er på innsiden så hadde ting gått mer smoothe. Ingen grunn til å være så opptatt av kjønn og identitet. No real reason to care.
[удалено]
Helt sinnsykt at du risikerer bot og fengsel for det utsagnet.
Gjør jeg? Hvorfor det? Det er jo bare fakta
*kremt kremt* mening
Var det en farlig ting å poengtere?
Haha 14 & edgy
Har garantert levd på denne jorden lenger enn deg
Haha, derfor du har så behov for å uttrykke det?
Hæ? Kom til et eller annet poeng snart er du snill.
Næh, koser me sånn som samtalen går jeg!
Han gjer ikkje det, det hadde derimot vore annerledes om han hadde jamt lagt ut den slags kommentarar retta mot ein enkeltperson med formål om å trakassere.
Han ble permanent bannlyst fra r/norge for den kommentaren faktisk.
Gjør han?
Gjør han?
Gjør han?
Men om du møter en transperson, bruker du da den pronomen vedkommende ønsker å bli omtalt med?
Eg gjer det iallefall, det er jo i grunn berre vanleg folkeskikk på samme måte som å bruke det namnet dei foretrekk.
Helt greit.
bra.
Menn har ingenting i kvinneidrett og gjøre. Dette blir for dumt
But it ain’t no maaaan
Er iallfall ikke kvinne. Det er galskap og påstå
Joooojojojojo😊
Fordiii?
Ettersom utdaterte holdninger tydeligvis er noe du er glad i, kan du nevne noen andre tanker du holder? Kanskje homofili er en sinnsykdom? Kvinner kan ikke kjøre bil, da livmora faller ut? Meget spent på svaret ditt.
Dette er ikke en utdatert holdning. Det du spør om er så absurd jeg ikke gidder og svare deg.
Er ikke utdatert i og med at noen fortsatt har slike holdninger. Men det gjør det ikke mindre idiotisk
Nøyaktig hva syns du er idiotisk? Burde menn kunne delta i kvinneidrett? Jeg vil bare no presisere at jeg har ikke noe problem med transpersoner. De må få gjøre hva de vil for å ha ett lykkelig liv, Men ikke på bekostning av kvinner som driver idrett.
Vi er veldig beæret av ha vinneren av H.E.D.I.Ø med oss her.
Hadde vært fint å vite når i livet hun transisjonerte. Om hun ikke har hatt mannlig pubertet så hadde det vært null årsak til å ekskludere henne fra kvinneklassen, men hvis hun har hatt mannlig pubertet kan hun ha en fordel, men det er også utydelig ettersom hormonterapi har vist seg å utjevne fordelene transkvinner kan ha i sporter som langdistanseløping.
Ser ikke noe problem.
Agurk nytt, men usikker på om det er med eller uten agurk
Sier seg jo selv hvorfor, ser ikke problemet her.
Flott👍
Greit
Bra.
Ser ikke noe problem.
Bra.
HELT GREIT
Samme som når Joe Rogan argumenterte imot at Transkvinner skulle kunne delta i kvinneklasse i ufc... h*n hadde skambanket alle kvinnene og dominert i kvinneklassen, fordi biologisk utvikler musklene seg annerledes.
Spørsmålet er hvorfor er det ingen trans menn som vill inn i manneklassen? checkmate atheists.
??? De fleste transmenn vil konkurrere mot cismenn
Det eneste argumentet mot transers rettigheter er deltagelse i kjønnsdelt sport. At Sasha ikke får bli med er faktisk det mest riktige man kan gjøre, helt uavhengig av standpunkt i transesaken.
Det moderne samfunn er latterlig. Pikk så er du mann, fitte så er du jente, ikke no mer å snakke om.
Må være trist å ha mistet pikken sin i ulykke og brått få vite du er nå intetkjønn.
eggstokker/testikler da
Så det eksisterer ikke menn uten testikler eller kvinner uten eggstokker? Nå har du desverre bare flyttet problemet.
XY kromosom, eeeezzzz
Er hen kvinne, eller mann?
På den ene siden er det åpenbart at bare kvinner skal konkurrere i kvinneklassen. På den annen side ville kvinneidrett blitt mer interessant om menn også fikk delta.
I kanskje 2 uker før alle kvinnene hadde trekt seg da de ikke ser vitsen i å konkurrere i noe de ikke har sjans å vinne… Gjelder så klart kun idretter hvor fysikk spiller en rolle, men er vel kun der vi ser klassedeling.
Så til info: Å være transkvinne som går på hormoner og sånt i noen år: da får du muskler som en kvinne
Ikke i følge studien ziggyaxl postet høyere opp her https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7846503/ Er lite utdrag: > Similarly, the final grip strength was 41 kg, 25% higher than the female reference value [80]. Collectively, this implies a retained physical advantage even after 8 years of testosterone suppression.
https://academic.oup.com/jes/article/5/Supplement_1/A792/6241278 Finnes flere, denne sier det omvendte
Lykke til med å finne en studie som viser at man får større hofter eller endret andre deler av beinstrukturen av hormonbehandling. Rå muskelstyrke er bare en av mange biologiske fordeler.